Я вам уже говорил, что вопрос упрется в гносеологию, а не оценки со стороны. Они могут быть самыми разными, но вектор поступка не меняют.
Вам нужно оспаривать несуществование сознания и его не-продолжение, чтобы сторонние оценки стали актуальными. Вы, по-ходу, не понимаете, что обсуждается.
Я вас не всегда понимаю. Выразитесь понятнее. Гносеология причем? Мне кажется, таки наоборот, нужно оспаривать дальнейшее продолжение сознания, если вы про по_ту_сторонее.
Ну, смотрите.
Если вам нужно продать дом, то он один. У вас семь покупателей, но дом один относительно продажи.
Если вы рассматриваете познание, то восприятий дома будет семь.
Вы мне сейчас говорите, что дом один. Т.е. безотносительно темы обсуждаемой, безотносительно применяемой теории познания.
Точно так же с поступками. То, что с одной точки зрения +, с другой может быть минусом или невыяснимо ввиду отсутствия деталей. Ни в каком другом предмете знания, ну может помимо школы или ситуаций в семье, не принимается во внимание четана, как в буддизме, - намерение. Не принимаются во внимание последующие серии восприятия. Оцениваются только утилитарные последствия. Типа выточил деталь, решил задачу, отогнал собак и т.д.
Мне на ваш пост что отвечать предполагается? Предмет у буддизма вам объяснять и его нужность? Рассказывать про теорию познания, что там именно и как устанавливается, каковы связи между четаной и последующими познаниями, почему тенденции развиваются и к чему приводят? Я не буду ничего этого делать. Мне проще не отвечать, а указать на незнание вами предмета. Тут же вроде буддийский форум, а не откровений школьников про РЕАЛЬНОСТЬ. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я вам уже говорил, что вопрос упрется в гносеологию, а не оценки со стороны. Они могут быть самыми разными, но вектор поступка не меняют.
Вам нужно оспаривать несуществование сознания и его не-продолжение, чтобы сторонние оценки стали актуальными. Вы, по-ходу, не понимаете, что обсуждается.
Я вас не всегда понимаю. Выразитесь понятнее. Гносеология причем? Мне кажется, таки наоборот, нужно оспаривать дальнейшее продолжение сознания, если вы про по_ту_сторонее.
Ну, смотрите.
Если вам нужно продать дом, то он один. У вас семь покупателей, но дом один относительно продажи.
Если вы рассматриваете познание, то восприятий дома будет семь.
Вы мне сейчас говорите, что дом один. Т.е. безотносительно темы обсуждаемой, безотносительно применяемой теории познания.
Точно так же с поступками. То, что с одной точки зрения +, с другой может быть минусом или невыяснимо ввиду отсутствия деталей. Ни в каком другом предмете знания, ну может помимо школы или ситуаций в семье, не принимается во внимание четана, как в буддизме, - намерение. Не принимаются во внимание последующие серии восприятия. Оцениваются только утилитарные последствия. Типа выточил деталь, решил задачу, отогнал собак и т.д.
Мне на ваш пост что отвечать предполагается? Предмет у буддизма вам объяснять и его нужность? Рассказывать про теорию познания, что там именно и как устанавливается, каковы связи между четаной и последующими познаниями, почему тенденции развиваются и к чему приводят? Я не буду ничего этого делать. Мне проще не отвечать, а указать на незнание вами предмета. Тут же вроде буддийский форум, а не откровений школьников про РЕАЛЬНОСТЬ.
Разумеется, если форум буддийский и вы - буддист, тогда в вашей реальности это так. В реальности не-буддиста все может быть иначе. _________________ सर्वधर्मशून्यता
К примеру ТМ с собаками, если напала стая собак, лучше, что бы рядом оказался садист, который получит удовольствие от убийства собак, чем высокодуховная Рената с томиком Дигха-Никаи в переводе SV. В реальности все сложнее. Плохо иногда становится хорошо и наоборот.
Я к тому, что взять какую-то книжку или несколько книжек за основу, на которой надо моделировать свою жизнь, не всегда целесообразно.
А в следующем цикле опять собаки, живодёр, ТМ, Рената с томиком никаи, Андроид пишущий, что так лучше для ТМ, ну и я опять про очередной цикл.
Будет ли следующий цикл - вопрос веры. А ваши альтернатива - быть загрызенным собаками?
Почему же? Есть другая альтернатива - быть тем, на кого не нападают собаки. Ведь собаки нападают на тех, кто их боится, так как хорошо это чуют.
альтернатив-то так-то много...
К примеру ТМ с собаками, если напала стая собак, лучше, что бы рядом оказался садист, который получит удовольствие от убийства собак, чем высокодуховная Рената с томиком Дигха-Никаи в переводе SV. В реальности все сложнее. Плохо иногда становится хорошо и наоборот.
Я к тому, что взять какую-то книжку или несколько книжек за основу, на которой надо моделировать свою жизнь, не всегда целесообразно.
А в следующем цикле опять собаки, живодёр, ТМ, Рената с томиком никаи, Андроид пишущий, что так лучше для ТМ, ну и я опять про очередной цикл.
Будет ли следующий цикл - вопрос веры. А ваши альтернатива - быть загрызенным собаками?
Почему же? Есть другая альтернатива - быть тем, на кого не нападают собаки. Ведь собаки нападают на тех, кто их боится, так как хорошо это чуют.
альтернатив-то так-то много...
Звучит красиво. По-кастанедовски. Типа, я не буду там, где меня будет поджидать снайпер.
А на деле - глупость. Собака внезапно может в спокойном городском дворе накинуться, ограбить могут у подъезда дома, ударив по голове сзади, а просто накинуться и избить может и стайка подростков под влиянием алкоголя забавы ради. Новостные сводки городские пролистните.
- Всё только по причине
- Не, может быть без причины!
- Разве?
- Да, по голове дали палкой без причины и всё тебе!
Это разные смыслы слова "причина".
В любом случае, буддийский ответ будет по сути значить: "Это всё ты сам виноват, поскольку когда-то давно ты сделал что-то, что привело к нынешнему состоянию". По идее, универсальный ответ для любой ситуации.
- Всё только по причине
- Не, может быть без причины!
- Разве?
- Да, по голове дали палкой без причины и всё тебе!
Это разные смыслы слова "причина".
В любом случае, буддийский ответ будет по сути значить: "Это всё ты сам виноват, поскольку когда-то давно ты сделал что-то, что привело к нынешнему состоянию". По идее, универсальный ответ для любой ситуации.
Это народное общеиндийское про карму. До перехода на обсуждение причин в буддийском смысле. _________________ Буддизм чистой воды
- Всё только по причине
- Не, может быть без причины!
- Разве?
- Да, по голове дали палкой без причины и всё тебе!
Это разные смыслы слова "причина".
В любом случае, буддийский ответ будет по сути значить: "Это всё ты сам виноват, поскольку когда-то давно ты сделал что-то, что привело к нынешнему состоянию". По идее, универсальный ответ для любой ситуации.
Это народное общеиндийское про карму. До перехода на обсуждение причин в буддийском смысле.
Будет ли следующий цикл - вопрос веры. А ваши альтернатива - быть загрызенным собаками?
Почему же? Есть другая альтернатива - быть тем, на кого не нападают собаки. Ведь собаки нападают на тех, кто их боится, так как хорошо это чуют.
альтернатив-то так-то много...[/quote] Кстати, и в суттах про это есть - монах не должен ходить в неподходящее время (в темное время суток) в неподходящих местах (по окраинам деревни, где могут быть ямы для отходов). Это правило позволяет с большой степенью вероятности не попадать в неприятные ситуации.
Вы спорите против тхеравадинского воззрения. Предлагаю делать это в разговоре с тхеравадинами.
Вы удивитесь, но я уже скоро 15 лет общаюсь с тхеравадинами - и офлайн, и онлайн, в т.ч. и с монахами - а про бхавангу услышала только здесь от вас, ТМ и, наверное, Упаса (который проводил много время в бирманском монастыре, где как раз этим понятием были озабочены). А так-то тхеравада (повторю еще разок) в основном опирается на сутты и комментарии к ним, отнюдь не на абхидхамму и уж тем паче не на ту единственную книгу в абхидхамме, у которой есть вполне определенный автор. То есть на авторские мнения тхеравада не опирается, хотя может принимать их во внимание.
Хорошо, в таком случае следующий момент - смотря что понимать под "сверкой": если буквальную прогонку затруднительных ситуаций по канону, то значит вы не отдаёте себе моральный отчёт, действуете по принуждению (пусть это и "добровольное" самопринуждение - ага, так вот написано, так считается, так я слышал - это плохо, а это хорошо), вы не в теме, не искренни и т.д.
Это совсем уж просто - вы держите в голове Пять правил мирянина и когда рука ваша вполне искренне тянется прихватить на работе что-то небольшое, но необходимое (скажем, симпатичную пачечку бумаги А4) вы останавливаете себя, потому что вспоминаете рекомендацию Будды о том, что нехорошо брать то, что тебе не дано. Ещё можно самым искренним образом захотеть напиться, как свинья (по нынешней-то жизни), но если в голове вы держите Правило о том, что от опьяняющих веществ лучше бы воздерживаться и что эту рекомендацию давал Будда то, если у вас есть доверие к Будде, напиваться как свинья вы не будете - и этот отказ от выпивки тоже будет вполне искренним.
Вы спорите против тхеравадинского воззрения. Предлагаю делать это в разговоре с тхеравадинами.
Вы удивитесь, но я уже скоро 15 лет общаюсь с тхеравадинами - и офлайн, и онлайн, в т.ч. и с монахами - а про бхавангу услышала только здесь от вас, ТМ и, наверное, Упаса (который проводил много время в бирманском монастыре, где как раз этим понятием были озабочены). А так-то тхеравада (повторю еще разок) в основном опирается на сутты и комментарии к ним, отнюдь не на абхидхамму и уж тем паче не на ту единственную книгу в абхидхамме, у которой есть вполне определенный автор. То есть на авторские мнения тхеравада не опирается, хотя может принимать их во внимание.
Тхеравада такая же школа как и все, и базируется на собственной трактовке, которая выражена в комментариях. Никакие собственные трактовки базовых вещей, которые расходятся с традицией, уже не являются тхеравадинскими. _________________ Буддизм чистой воды
"Миллионы прежних бываний" - это идея, праджняпти такое. Оно ничего не "сшивает". Сшивают нитками. Т.е. реально существующим предметом. Бхаванга - это "нитка" на которой бусинки скандх висят. Ее не видно, но она должна быть. Без нее вся причинность полетит.
Вы что же, верите в то, что это ваша первая жизнь, а предыдущие ваши бывания - это просто "идея" такая? Боюсь вас огорчить, но в этой жизни вы отнюдь не новичок и те или иные ваши привычки появились у вас, скорее всего, несколько кальп назад а то и вообще в те времена, которые и Будда разглядеть не мог. Вот на этих-то бесчисленных бусинках висят наши с вами теперешние хотелки.
Вы спорите против тхеравадинского воззрения. Предлагаю делать это в разговоре с тхеравадинами.
Вы удивитесь, но я уже скоро 15 лет общаюсь с тхеравадинами - и офлайн, и онлайн, в т.ч. и с монахами - а про бхавангу услышала только здесь от вас, ТМ и, наверное, Упаса (который проводил много время в бирманском монастыре, где как раз этим понятием были озабочены). А так-то тхеравада (повторю еще разок) в основном опирается на сутты и комментарии к ним, отнюдь не на абхидхамму и уж тем паче не на ту единственную книгу в абхидхамме, у которой есть вполне определенный автор. То есть на авторские мнения тхеравада не опирается, хотя может принимать их во внимание.
Тхеравада опирается в первую очередь на толкования Буддагхосы. А у него про бхавангу есть. Тхеравада опирается именно на авторское мнение Буддагхосы.
Хотя, вы же пару месяцев назад даже не знали, что в любом буддизме, даже в тхераваде, карма - это намерение, спорили с этим. Вот тебе и 15 лет общения с тхеравадинами и с монахами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
