Насчёт снайпера убивающего маньяка, там смешанное действие, по Ламриму (Цонкапы). Благие мысли+плохие действия. Это не отменяет, конечно, же убийства, иначе подмена сути. Результат Адъ, либо малая продолжительность жизни, либо пылкая страна.
А вот если следовать духу Бхагават-Гиты, к примеру, если снайпер начнет сентиментальничать и не выполнит свой долг, его ожидает худшая участь. И кто тут прав? Поди докажи. Просто веруем, ибо написано в книжках, которые нам понравились. И хотя никто не может проверить, что точно станет после смерти со снайпером, но вот в этой жизни эффект мы можем оценить. Счастливые родственники выживших и сами выжившие не дадут соврать! Все остальное "духовная пурга".
Ну и какая тут прослеживается мысль? Действие ради действия, не привязываясь к результату? А может Арджуна докучал Бхагавана своими рассуждениями, а тот ответил, - делай, что должен делать и не трогай мой мозг.
GREENWOOD, Ind., July 18 (Reuters) - The gunman who killed three people in a shopping mall near Indianapolis would likely have taken many more lives if not for the "heroic" actions of an armed bystander who shot the suspect dead and stopped the attack, police said on Monday.
Я не знаю, куда попадет "убивец" плохого парня, но уже в этой жизни понятно, что пользы он принес больше, чем разные высоконравственники, которые "боятся совершить неблаговидный поступок" что бы не испортить себе карму.
Слишком вычурно. Похоже на влияние «оружейного лобби». Там в комментах не было -«бандит был уничтожен из кольта, который можно приобрести в нашем оружейном магазине. Скидка по промокоду действует до пятого числа»?
То есть, рассуждать в данном случае о том, одобряет или не одобряет Будда совершение страшных поступков во имя благой цели - это примерно то же самое, что утверждать, будто Иисус учил вкладывать деньги в бизнес, а не закапывать их в землю, поскольку есть его притча о золотых монетах.
Ну раз уж форум буддийский, то чем же еще тут заниматься, как не вспоминать, а что же по этому поводу говорил Будда?
Какой будда? Когда говорил? Кому говорил? В ответе на какой вопрос? В каких обстоятельствах... Всё это тоже нужно учитывать, чтобы не заниматься подтасовкой цитат из священногописания под свои смыслы. Такое использование цитат может быть весьма дурным делом - как известно тем, кто в теме, убийца Махатмы Ганди был вдохновлён цитатами из той же Бхагавад Гиты, которой вдохновлялся и сам Махатма.
Какой будда? Когда говорил? Кому говорил? В ответе на какой вопрос? В каких обстоятельствах... Всё это тоже нужно учитывать, чтобы не заниматься подтасовкой цитат из священногописания под свои смыслы. Такое использование цитат может быть весьма дурным делом - как известно тем, кто в теме, убийца Махатмы Ганди был вдохновлён цитатами из той же Бхагавад Гиты, которой вдохновлялся и сам Махатма.
Так-то Бхагавад Гита не буддийский текст (если вы вдруг не в курсе). А на все поставленные вопросы на буддийском форуме вполне уместно искать ответы - кто из будд когда говорил, в каких обстоятельствах, в ответ на какой вопрос... а не литературными фантазиями увлекаться.
Что же не так, что по любому поводу нужно сверку по учению делать, это нужно быть совсем уж слепым птенцом, выпавшим из гнезда, максимально дезориентированным. Наверное потому, адепты учений особо морально не выделяются на фоне людей, не озабоченных каким-либо учением.
Посмотрите, сколько даже здесь, на не самом плохом форуме "слепых птенцов", которые не знают (к примеру), что убивать не хорошо. А ранее вполне продвинутый ТМ утверждал, что без обмана не проживешь и курицу в столовой непременно надо замачивать в марганцовке, чтобы дурной запах отбить. А собак можно бить палками, как и многих других надоедливых живых существ. Ещё много тут было рассуждений о том, что монахам помогать не нужно, т.к. они не особенно хорошо соблюдают Винаю! Если бы наши дорогие практики чаще проводили сверку с Учением, то подобные вопросы и сомнения не возникали бы.
Дмитрий С, нельзя сказать кто куда попадет. Этого даже Будда не знал, потому что речь про неопределенное будущее и мысли перед смертью. Поступки различаются как ведущие в верхние миры\нижние миры. Люди различаются. Кто то и от убийства 100 человек будет норм, а кто то огребет за кота.
Это неблагое действие, направляющее в нижние миры. У маньяка оно сильнее направляет. У снайпера не так сильно.
Социально такое убийство приемлемо. Но оно хорошим поступком от того не становится.
Ну, это да. Если рассматривать сутты ПК о камме, то действительно, попадание в разные миры после смерти зависит, в частности, от предсмертных мыслей. Также есть сутты о том, что для некоторых небольшое прегрешение ведёт в Адъ, а для других в силу разных обстоятельств проходит практически незаметным. Но тут мы погружаемся в сложную тематику каммы и ее законов.
Возвращаясь все же к снайперу, как мы можем описать пространство выбора для него? Думаю, единственным образом: стрелять или не стрелять. А что ещё может быть? Если в обоих случаях он обречён на Адъ, то мы приходим к какому-то некрасивому детерминизму/механицизму. Правильно ли это, дорогой ТМ?
Вы же понимаете, что там разброс от такого же маньяка, но на службе государства, через ложную святость и до сротапанны, который нехотя выполняет свой долг, чтобы спасти других. Четана неизвестна. Вопрос то не "что делать?", а "как знать?" Не обречен был даже Ангулимала. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Бытовые трудности ты решаешь в соответствие с накопленным историко-социальным опытом, ориентируясь по ситуации, как животное, которое хочет выжить, а к супердоктринам, к Учениям с большой буквы с такими вопросами можно не соваться - здесь нужно всё поведение менять, весь модус вивенди.
Уж я не знаю, кто этот "ты", который решает повседневные вопросы "как животное", но вообще-то не только буддисты, но и христиане (с которыми я достаточно пообщалась) каждый свой поступок сверяют с тем учением, которому следуют и если делают что-то вопреки учению, то очень хорошо понимают, что делают не хорошо.
Что же не так, что по любому поводу нужно сверку по учению делать,
Так в буддизме сегодня три разных канона используется. Южный, Северный и Дальневосточный. Какой из них более аутентичный или ближе к первоначальному - это еще большой вопросище.
Какой будда? Когда говорил? Кому говорил? В ответе на какой вопрос? В каких обстоятельствах... Всё это тоже нужно учитывать, чтобы не заниматься подтасовкой цитат из священногописания под свои смыслы. Такое использование цитат может быть весьма дурным делом - как известно тем, кто в теме, убийца Махатмы Ганди был вдохновлён цитатами из той же Бхагавад Гиты, которой вдохновлялся и сам Махатма.
Так-то Бхагавад Гита не буддийский текст
БГ св.текст одной из дхармических религий. Как и сам буддизм одна из дхармических религий. Христианство всегда исследуют с контекстом иудаизма, примерно так и здесь. Если вы вообще ничего не знаете, кроме некотрых сутт ПК, то это уже совсем другое дело.
Дмитрий С, нельзя сказать кто куда попадет. Этого даже Будда не знал, потому что речь про неопределенное будущее и мысли перед смертью. Поступки различаются как ведущие в верхние миры\нижние миры. Люди различаются. Кто то и от убийства 100 человек будет норм, а кто то огребет за кота.
Это неблагое действие, направляющее в нижние миры. У маньяка оно сильнее направляет. У снайпера не так сильно.
Социально такое убийство приемлемо. Но оно хорошим поступком от того не становится.
Такой поступок социально приемлем/неприемлем или плохой/хороший в зависимости от господствующей идеологии. Вот ТМ прочитал Кошу, попал под влияние буддизма, для ТМ это плохо. А читал бы Гиту вместо Коши был бы другого мнения. Не так?
Не совсем. Можно было бы крутить трактовками и так и этак, если бы было не с чем свериться. Чем собственно, и пользуются. Вопрос в конечном счете упрется в гносеологию.
А с чем можно свериться? По моему, ни с чем, кроме как польза/вред для окружающих.
Это "одна бабка сказала". Чел может быть таким же маньяком, но менее импульсивным и поумнее; искать случая законно кого-нить грохнуть. Вы же к нему в ум не залезете. В этом случае все еще хуже, чем у шиза. Того временно сорвало, а этот в трезвом уме, целенаправленно ищет возможности пострелять. А в обществе такой поступок будет оцениваться в + и поощряться. Им же пофиг на содержание вашей головы. Со стороны ничего не сказать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Что же не так, что по любому поводу нужно сверку по учению делать, это нужно быть совсем уж слепым птенцом, выпавшим из гнезда, максимально дезориентированным. Наверное потому, адепты учений особо морально не выделяются на фоне людей, не озабоченных каким-либо учением.
Посмотрите, сколько даже здесь, на не самом плохом форуме "слепых птенцов", которые не знают (к примеру), что убивать не хорошо. А ранее вполне продвинутый ТМ утверждал, что без обмана не проживешь и курицу в столовой непременно надо замачивать в марганцовке, чтобы дурной запах отбить. А собак можно бить палками, как и многих других надоедливых живых существ. Ещё много тут было рассуждений о том, что монахам помогать не нужно, т.к. они не особенно хорошо соблюдают Винаю! Если бы наши дорогие практики чаще проводили сверку с Учением, то подобные вопросы и сомнения не возникали бы.
Вопросы не возникают у тех, кто ничего не делает и некомпетентных, в силу своей глупости неспособных увидеть проблему. Как у вас, например. Не понимаете, зачем в тхераваде бхаванга и живете в маня-мире монашеской дисциплины, хотя монахом не являетесь. К учению 2600-летней давности не может не быть вопросов.
утверждал, что без обмана не проживешь и курицу в столовой непременно надо замачивать в марганцовке, чтобы дурной запах отбить
Я не говорил, что "непременно". Вы опять таблетки не приняли.
Ситуация с обеспечением пищей широких масс населения связана не только с тем, что еды стало больше, а еще и с расширением средств продления срока годности продуктов и падением качества этих самых продуктов. ГОСТы почитайте для общего развития. Большая часть предприятий общепита не работает со свежатинкой. Они и так на грани рентабельности. В меню же не указывается "трехдневный перемешанный салат" и "курица позавчерашней прожарки". Такого никто не купит. Вы как вчера родились чесслово. Для легитимизации таких ситуаций активно используется новояз. Не "помойка" а "экотехнопарк", не "говяжья обрезь с хлебом" а "котлетки аппетитные". Ложь это или РИТОРИКА? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вопросы не возникают у тех, кто ничего не делает и некомпетентных, в силу своей глупости неспособных увидеть проблему. Как у вас, например. Не понимаете, зачем в тхераваде бхаванга и живете в маня-мире монашеской дисциплины, хотя монахом не являетесь. К учению 2600-летней давности не может не быть вопросов.
Ложь это или РИТОРИКА?
Это ложь, в которой я бы не стала участвовать (дурно пахнущая курица, ставшая, благодаря химии, "аппетитной котлеткой" - никак не РИТОРИКА). Ранее я интересовалась, для чего же нужна бхаванга (в тхераваде, к слову, никакой бхаванги нету, понятие это используется только в некоторых бирманских монастырях) - ответить вы мне не сумели. В мире "монашеской дисциплины" я не живу, т.к. являюсь мирянкой. А вот Пяти правил мирянина стараюсь придерживаться, это да.
№615732Добавлено: Ср 21 Дек 22, 19:15 (2 года тому назад)
Никаких Ренат в доме, где живет Рената, нет. Есть только Рената в одной квартире.
Бхаванга обязательно есть у тех тхеравадинов, кто образован, и кто способен к диспуту в том стиле, как они были в древности. Без бхаванги, вибхаджавада тхеравады не логична. Для хождения с чашей этого можно и не знать. _________________ Буддизм чистой воды
Бхаванга обязательно есть у тех тхеравадинов, кто образован, и кто способен к диспуту в том стиле, как они были в древности. Без бхаванги, вибхаджавада тхеравады не логична. Для хождения с чашей этого можно и не знать.
Бхаванга логична приблизительно как пятая нога у собаки - существа и без нее не собираются разваливаться, ведь они крепко сшиты миллионами прежних бываний. Ну а подискутировать на тему пятой ноги всегда можно - было бы желание.
Бхаванга обязательно есть у тех тхеравадинов, кто образован, и кто способен к диспуту в том стиле, как они были в древности. Без бхаванги, вибхаджавада тхеравады не логична. Для хождения с чашей этого можно и не знать.
Бхаванга логична приблизительно как пятая нога у собаки - существа и без нее не собираются разваливаться, ведь они крепко сшиты миллионами прежних бываний. Ну а подискутировать на тему пятой ноги всегда можно - было бы желание.
Вы спорите против тхеравадинского воззрения. Предлагаю делать это в разговоре с тхеравадинами. _________________ Буддизм чистой воды
Посмотрите, сколько даже здесь, на не самом плохом форуме "слепых птенцов", которые не знают (к примеру), что убивать не хорошо. Ещё много тут было рассуждений о том, что монахам помогать не нужно, т.к. они не особенно хорошо соблюдают Винаю! Если бы наши дорогие практики чаще проводили сверку с Учением, то подобные вопросы и сомнения не возникали бы.
Хорошо, в таком случае следующий момент - смотря что понимать под "сверкой": если буквальную прогонку затруднительных ситуаций по канону, то значит вы не отдаёте себе моральный отчёт, действуете по принуждению (пусть это и "добровольное" самопринуждение - ага, так вот написано, так считается, так я слышал - это плохо, а это хорошо), вы не в теме, не искренни и т.д.
Если же "сверка" - это "сверенность" (состоявшаяся), т.е. тождество принципов учения и моей внутренней моральной мотивации (интериоризация) - значит мне уже и не нужна "сверка", я уже свободно разрешаю затруднения без каких-либо сверочных самопринуждений, ибо я просёк не Учение, а саму жизнь в Учении.
А вот Будда, кстати, объяснял какому-то солдату, что его всё равно ждёт ад, не смотря ни на какие его подвиги. Это хорошее наставление, так как бодхисаттва должен хорошо понимать, что его ждёт.
Да, есть такая сутта. И она для вояки звучит достаточно сурово, никаких скидок за подвиги в аду не предвидится.
Вот тоже, про контекст:
О солдате-наёнике - Йодхаджива сутта (идёт в комплекте с Талапутта суттой, ну и остальными в этом разделе, чуть более вариативно), где начальник наёмников Йодхаджива пристаёт, как и режиссёр театра Талапутта с архаической темой "славы в потомках" - мол, верно говорят в линии передачи учителей среди старых наёмников, что боец, пав смертью храбрых - попадёт в Вальгаллу, а Гаутама говорит - остановись, не спрашивай меня о таком. Только на третий раз Бхагаван соглашается, и говорит то, что достаточно для этого малого, что такой пылкий и умелый воин попадёт в ад. Тоже повторяется и с театральным развлекателем Талапуттой.
То есть, речь не столько об убийстве и воздаянии, сколько о том, что Учение такими бегущими, стриминговыми вопросами не занимается. Там вся Гамани-Саньюта о таких бытовых казусах Кукоцкого.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
