И, почему у вас коллективное ассоциировано с открытостью? Наоборот же - коллективность (коллектив), скорее бы тяготела к закрытости.
Я так часто называю "социальное" (потому в скобочках уточняю), чтобы избежать социологической лексики. Рассматриваю термин "коллективное" как более широкий и акцентированный на всеобщности, если речь о конвиксиях - то я это обязательно уточняю (опять же - много об этом на форуме уже писал, приходится повторять).
А где махаяна более социальна? Всё везде одинаково - монастыри, монахи, миряне, которые делают дану. То, что например развилось в Японии в некоторых школах с их "женатыми монахами", это ведь, скорее, национальная особенность, а не махаяна.
Речь не о церковной организации социального, а о доктрине коллективного освобождения, или - каждого существа, о нивелировании разности стартовых позиций при помощи упаи, о вспоможении бодхисаттв.
Есть в хинаяне положение о том, что только монаху открыт путь к освобождению (нирване), или нет? в махаяне также, или иначе?
Про хинаяну ничего не знаю, а вот в суттах разъясняется, что мирянин и даже мирянка вполне могут достичь архатства - примеров достаточно. Другое дело, что по достижении архатства мирянин или уходит в жизнь отшельническую, или очень быстро умирает - жизнь в миру становится для него невыносимой.
В тхераваде практика секса монахами в деревнях тоже имеется (имелась), через особый ритуал. Это всё не системное, а частное.
Чот впервые от вас слышу. В Винае секс - параджика (или секс, или монашество). Параджик (проступков, после которых монах больше не может быть монахом) совсем немного и они всем известны.
А вот Будда, кстати, объяснял какому-то солдату, что его всё равно ждёт ад, не смотря ни на какие его подвиги. Это хорошее наставление, так как бодхисаттва должен хорошо понимать, что его ждёт.
Да, есть такая сутта. И она для вояки звучит достаточно сурово, никаких скидок за подвиги в аду не предвидится.
Пик буддийской философии - конкретно Йогачара и Ваджраяна. Но касательно индуизма там совсем другие пики. У разных индологов читал про Бхеда Абхеду как про пик, а также про Трику как пик, и про Шайва Сиддханту тоже как пик. С учетом того, что Бхеда Абхеда и Трика сегодня в упадке, остается огромнейшая Шайва Сиддханта.
...про то, что в упомянутой притче убийство не стало отрицательной кармой - факт в контексте махаяны бесспорный. Можете загуглить объяснения и толкования, насколько помню, есть даже у Далай Ламы в лекциях разбор.
Итак, предварительная герменевтика на основе того текста-лоскутка, который выложил Горсть листьев (выглядит как вырванный из более широкого контекста об упае):
Экономика о которой я упоминал отлично раскрывается в герметичном компенсаторном распределении - если бы разбойник убил 500 купцов, то этот акт "сотворил бы" (would create) огромную плохую карму (очень плотное сгущение) для него. Эта карма заставила бы его гореть в аду столько времени, сколько потребовалось бы каждому из купцов (которые есть бодхисаттвы) для полного пробуждения. Разбойник бы создал препятствие (obstacle) в качестве самого себя, по тексту мы сами должны договорить - препятствие для всех остальных (самим собой).
Далее, после размышлений, этот топовый бодхисаттва Великий Сострадательный пришёл к заключению, что если бы рассказал о замысле разбойника купцам, то они злодея бы с гневом убили, вследствие чего также распределились бы по адам. Но и если сам убьёт, то также будет гореть сто тысяч эонов. И здесь он делает окончательный вывод, что в отличие от остальных, может вынести боль ада, поэтому убьёт разбойника всё-таки сам.
Мы видим, что речь идёт о некоем кармическом целом, о формулах - продолжительность горения одного разбойника равна продолжительности практике пятисот бодхисаттв, требующейся для их полного пробуждения. То есть, ещё раз - дело крайне серьёзное - разбойник будет удерживать сансару (или освобождение всех существ) столько же времени, сколько уйдёт на пробуждение аж пятисот бодхисаттв. Важно здесь также и то, что это очень заботит Великого Сострадательного - что разбойник схлопочет такую продолжительную плохую карму, заботит именно потому, что это нарушает генеральный план (или как выражаюсь я - коллективный).
Интересно, что он полностью отдаёт себе отчёт в том, что любое убийство (вне зависимости от того - кто, кого, ради кого и чего) тождественно в порядке продолжительности плохой кармы (количество здесь выражает качество). Поэтому, в процессии размышления - речь идёт только о "самопожертвовании" как готовности терпеть боль, но не о каком-то вычислении - что же лучше в перспективе генерального освобождения. Здесь всё грустно - в любом случае - ожидает продолжительное пекло ада в 500 пробуждающихся бодхисаттв. Но, в конце, болливудский поворот, бог из машины - обратный эффект - сокращение сансары (samsara was curtailed) ровно в ту же продолжительность в разбойниках и бодхисаттвах. Он свою часть выполнил, урезал общей сансары столько сколько смог.
...про то, что в упомянутой притче убийство не стало отрицательной кармой - факт в контексте махаяны бесспорный. Можете загуглить объяснения и толкования, насколько помню, есть даже у Далай Ламы в лекциях разбор.
Итак, предварительная герменевтика на основе того текста-лоскутка, который выложил Горсть листьев (выглядит как вырванный из более широкого контекста об упае):
Экономика о которой я упоминал отлично раскрывается в герметичном компенсаторном распределении - если бы разбойник убил 500 купцов, то этот акт "сотворил бы" (would create) огромную плохую карму (очень плотное сгущение) для него. Эта карма заставила бы его гореть в аду столько времени, сколько потребовалось бы каждому из купцов (которые есть бодхисаттвы) для полного пробуждения. Разбойник бы создал препятствие (obstacle) в качестве самого себя, по тексту мы сами должны договорить - препятствие для всех остальных (самим собой).
Далее, после размышлений, этот топовый бодхисаттва Великий Сострадательный пришёл к заключению, что если бы рассказал о замысле разбойника купцам, то они злодея бы с гневом убили, вследствие чего также распределились бы по адам. Но и если сам убьёт, то также будет гореть сто тысяч эонов. И здесь он делает окончательный вывод, что в отличие от остальных, может вынести боль ада, поэтому убьёт разбойника всё-таки сам.
Мы видим, что речь идёт о некоем кармическом целом, о формулах - продолжительность горения одного разбойника равна продолжительности практике пятисот бодхисаттв, требующейся для их полного пробуждения. То есть, ещё раз - дело крайне серьёзное - разбойник будет удерживать сансару (или освобождение всех существ) столько же времени, сколько уйдёт на пробуждение аж пятисот бодхисаттв. Важно здесь также и то, что это очень заботит Великого Сострадательного - что разбойник схлопочет такую продолжительную плохую карму, заботит именно потому, что это нарушает генеральный план (или как выражаюсь я - коллективный).
Интересно, что он полностью отдаёт себе отчёт в том, что любое убийство (вне зависимости от того - кто, кого, ради кого и чего) тождественно в порядке продолжительности плохой кармы (количество здесь выражает качество). Поэтому, в процессии размышления - речь идёт только о "самопожертвовании" как готовности терпеть боль, но не о каком-то вычислении - что же лучше в перспективе генерального освобождения. Здесь всё грустно - в любом случае - ожидает продолжительное пекло ада в 500 пробуждающихся бодхисаттв. Но, в конце, болливудский поворот, бог из машины - обратный эффект - сокращение сансары (samsara was curtailed) ровно в ту же продолжительность в разбойниках и бодхисаттвах. Он свою часть выполнил, урезал общей сансары столько сколько смог.
Непонятно чего ради всё это сумбурное рефлексирование. Да ещё под громким "герменевтика".
Вы с кем спорите? Что вы утверждаете?
Пик буддийской философии - конкретно Йогачара и Ваджраяна. Но касательно индуизма там совсем другие пики. У разных индологов читал про Бхеда Абхеду как про пик, а также про Трику как пик, и про Шайва Сиддханту тоже как пик. С учетом того, что Бхеда Абхеда и Трика сегодня в упадке, остается огромнейшая Шайва Сиддханта.
Вы какую-то лабуду называете словом "философия". Пик философии в "индуизме" - навья-ньяя. _________________ Буддизм чистой воды
Пик буддийской философии - конкретно Йогачара и Ваджраяна. Но касательно индуизма там совсем другие пики. У разных индологов читал про Бхеда Абхеду как про пик, а также про Трику как пик, и про Шайва Сиддханту тоже как пик. С учетом того, что Бхеда Абхеда и Трика сегодня в упадке, остается огромнейшая Шайва Сиддханта.
Вы какую-то лабуду называете словом "философия". Пик философии в "индуизме" - навья-ньяя.
Я про эту "лабуду" читал мнения Х.Накамуры, К.Мишры и Д.Поупа. Поэтому знаю то, что называю.
Непонятно чего ради всё это сумбурное рефлексирование. Да ещё под громким "герменевтика".
Вы с кем спорите? Что вы утверждаете?
Если не интересно вникать - чего вы вообще меня тогда цепляете? Вы же первый постучали? Я только приступил к первичному разбору истории, к которой вы меня отослали, и показываю, что она ни в коем случае не противоречит тому, к чему вы изначально придрались в моём первом месседже, а даже напротив - играет в мою пользу (или - и в мою пользу). Ну и плюс - демонстрирую, что многие здесь совершенно не умеют работать с текстами, оттого и слово "герменевтика" каргоидно обзывается "громким". Сразу сказали бы - мне не интересно, что вы там на тему упаякаушалья сутры скажете, я тогда бы и не писал ничего.
Пик буддийской философии - конкретно Йогачара и Ваджраяна. Но касательно индуизма там совсем другие пики. У разных индологов читал про Бхеда Абхеду как про пик, а также про Трику как пик, и про Шайва Сиддханту тоже как пик. С учетом того, что Бхеда Абхеда и Трика сегодня в упадке, остается огромнейшая Шайва Сиддханта.
Вы какую-то лабуду называете словом "философия". Пик философии в "индуизме" - навья-ньяя.
Я про эту "лабуду" читал мнения Х.Накамуры, К.Мишры и Д.Поупа. Поэтому знаю то, что называю.
От того, что вы про это "читали", наивные метафизические фантазии не становятся философией. Разве что, в таком переносном смысле, как "философия сказок про Бабу-Ягу". _________________ Буддизм чистой воды
Непонятно чего ради всё это сумбурное рефлексирование. Да ещё под громким "герменевтика".
Вы с кем спорите? Что вы утверждаете?
Если не интересно вникать - чего вы вообще меня тогда цепляете? Вы же первый постучали? Я только приступил к первичному разбору истории, к которой вы меня отослали, и показываю, что она ни в коем случае не противоречит тому, к чему вы изначально придрались в моём первом месседже, а даже напротив - играет в мою пользу (или - и в мою пользу). Ну и плюс - демонстрирую, что многие здесь совершенно не умеют работать с текстами, оттого и слово "герменевтика" каргоидно обзывается "громким". Сразу сказали бы - мне не интересно, что вы там на тему упаякаушалья сутры скажете, я тогда бы и не писал ничего.
Вы свои рефлексирования на тему раскрытия экономики в герметичном компенсаторном распределении, о формулах продолжительности горения оформили как ответ на мой пост, поэтому я и ответил вам.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
