Это да, есть такое. Но я больше верю Прабхупаде ).
Как говорится - не текст, но тексты, БГ - много, зависит от того, кто прочитывает - Оппенгеймер, Гиммлер, Ганди, Прабхупада или Дмитрий)
Полагаю, разница ещё в том, что если верить Прабхупаде, то Гита описывает некое событие в глубокой древности, имеющее очень косвенное отношение к настоящему. И требуется дополнительное толкование, чтобы растолковать связь того, что непонятно когда было, с тем, что здесь и сейчас.
Если же следовать пониманию Йоганады и Ганди, то всё это происходит здесь и сейчас.
С другой стороны, если сражение имело место, то очень интересно понять, как именно брат идёт на брата и убивает его, а не уходить в абстракции типа «это все метафоры», «ты должен побороть свои чувства» и т д. На мой взгляд, комментарии Ганди, Йогананды и других - это вид эскапизма. Я это называю «эскапизм в абстракцию».
Или же указание на то, что действительно важно в этой поэме.
Я на разных форумах поднимал эти вопросы «критической ситуации здесь и сейчас». Например, маньяк готов сжечь сто человек. Снайпер его убивает. Что там происходит с дхармами?
Бхагават-Гита даёт реальный пример реального боя между родственниками, где Арджуна впадает в сомнение. А кто бы бы не впал?
Подменять реальную ситуацию (напр, классику с бешеным слоном) моральными поучениями - это все могут ).
Ганди подменял. Мандела нет. Возможно, они оба неправы…
Однако исторического свидетельства о столь значительной битве, насколько я знаю, нет. У Радхакришнана читал, что поэма отражает древние события символически, а главный её посыл - духовный, а не событийный.
А вот Будда, кстати, объяснял какому-то солдату, что его всё равно ждёт ад, не смотря ни на какие его подвиги. Это хорошее наставление, так как бодхисаттва должен хорошо понимать, что его ждёт.
Легко рассуждать о ненасилии на диване, но вот поле битвы, где против тебя родной брат. И что делать?
Согласен, что это затравка истории. Но ситуация не метафорическая, а вполне реальная. Разве впоследствии не было таких ситуаций?
Здесь никак нельзя универсализировать конкретную сцену. Да и обоснование в виду озабоченности именно - "братоубийством". Современный, межкультурный контекст явно не натянуть. Здесь так, тем более с учётом нашего времени - если я не хочу убивать брата - не иду и не убиваю, если хочу - не озабочен братоубийственным вопросом.
Если верить в насилие во плоти,настолько , тогда вопрос про брата вроде восполнения долга братоубийства. Но надеясь на факт совершения над ним в прошлом актов, типа тех, - то и веришь, что рассуждал не зря на диване. _________________ достаточнее предположенных
Кстати, Рената так размашисто ликвидировала касту кшатриев, обозвав их убийцами. Какая разница, маньяк или снайпер? Они же не отшельники ). Следовательно, не заслуживают внимания. Пожалуй, доморощенная Тхеравада не выживет в наших тяжелых северных условиях
Что-то не так с системой, которая порождает такие дилеммы, типа градиентов убийства в широких рамках - "плохое убийство" - "хорошее убийство". Не абстрагирование, но беспристрастие - одно убийство вызывает другое убийство, одно убийство причиняет другое убийство, если есть ответное убийство, значит это система убийств.
В Коше стандартное объяснение какое - лишая жизни жс ты лишаешь его возможности освобождения, и тут историко-доктринальная развилка: в тхераваде - либеральная индивидуалистическая модель, близкая юридическому personal property - ты не имеешь "права" лишать другого жизни и его личных потенций (простите, но здесь приходит образ Топпера с моноклем - одно стекло, чистый, закрытый индивидуализм, и даже - нарциссизм, исключительно личное освобождение);
условно - в махаяне - модель коллективная - если ты лишаешь жизни хотя бы одного, не важно из каких побуждений и каких мирских обоснований, ты задерживаешь общее освобождение (вот почему коцепция иччхантиков быстро затёрлась и подверглась переозначиванию). В сущности - снайпер убивая маньяка - убивает сам себя, даёт мощный электроразряд "(общему) кармическому телу". Дело не в количестве, а в качестве.
Легко рассуждать о ненасилии на диване, но вот поле битвы, где против тебя родной брат. И что делать?
Согласен, что это затравка истории. Но ситуация не метафорическая, а вполне реальная. Разве впоследствии не было таких ситуаций?
Здесь никак нельзя универсализировать конкретную сцену. Да и обоснование в виду озабоченности именно - "братоубийством". Современный, межкультурный контекст явно не натянуть. Здесь так, тем более с учётом нашего времени - если я не хочу убивать брата - не иду и не убиваю, если хочу - не озабочен братоубийственным вопросом.
Если верить в насилие во плоти,настолько , тогда вопрос про брата вроде восполнения долга братоубийства. Но надеясь на факт совершения над ним в прошлом актов, типа тех, - то и веришь, что рассуждал не зря на диване.
Братоубийство - в принципе вопрос диванный. Если кшатрий, а морпех - это не кшатрий - то в статичной дорогой колеснице, можно сидя, с опущенным руками и поникшей головой, почти как на диване.
Кстати, Рената так размашисто ликвидировала касту кшатриев, обозвав их убийцами. Какая разница, маньяк или снайпер? Они же не отшельники ). Следовательно, не заслуживают внимания. Пожалуй, доморощенная Тхеравада не выживет в наших тяжелых северных условиях
Что-то не так с системой, которая порождает такие дилеммы, типа градиентов убийства в широких рамках - "плохое убийство" - "хорошее убийство". Не абстрагирование, но беспристрастие - одно убийство вызывает другое убийство, одно убийство причиняет другое убийство, если есть ответное убийство, значит это система убийств.
В Коше стандартное объяснение какое - лишая жизни жс ты лишаешь его возможности освобождения, и тут историко-доктринальная развилка: в тхераваде - либеральная индивидуалистическая модель, близкая юридическому personal property - ты не имеешь "права" лишать другого жизни и его личных потенций (простите, но здесь приходит образ Топпера с моноклем - одно стекло, чистый, закрытый индивидуализм, и даже - нарциссизм, исключительно личное освобождение);
условно - в махаяне - модель коллективная - если ты лишаешь жизни хотя бы одного, не важно из каких побуждений и каких мирских обоснований, ты задерживаешь общее освобождение (вот почему коцепция иччхантиков быстро затёрлась и подверглась переозначиванию). В сущности - снайпер убивая маньяка - убивает сам себя, даёт мощный электроразряд "(общему) кармическому телу". Дело не в количестве, а в качестве.
Очень странный вывод у вас. Вы читали махаянскую историю о бодхисаттве на корабле, убившем человека, готовившего массовое убийство?
Нет разницы по качеству коллективности. Махасангхика, махаяна - это вовсе про не про количество людей, как и нет никаких других оснований для такого разделения. "Маха-" и "стхавира-" ("тхера-") - синонимы, предикат важности и уважаемости. _________________ Буддизм чистой воды
Then the Lord [Buddha] again addressed the Bodhisattva Jnanottara: “Son of the family: Once a upon a time, long before the Thus-come-one, the Worthy, the fully perfected Buddha Dipamkara, there were five hundred merchants who set sail on the high seas in search of wealth. Among the company was a doer of dark deeds, a doer of evil deeds, a robber well-trained in the art of weaponry, who had come on board that very ship to attack them. He thought, “I will kill all these merchants when they have achieved their aims and done what they set out to do, take all possessions and go to Jambu Continent.”
“Son of the family: then the merchants achieved their aims and set about to depart. No sooner had they done so, than that deceitful person thought: “Now I will kill all these merchants, take all their possessions and go to Jambu Continent. The time has come.” At the same time, among the company on board was a captain named Great Compassionate. While Captain Great Compassionate slept on one occasion, the deities who dwelt in that ocean showed him in a dream: ‘’’Among this ship’s company is a person named so and so, of such and such sort of physique, of such and such, garb, complex, and shape—a robber mischievous, a thief of others’ property. He is thinking,” I will kill all these merchants, take all their possessions and go to Jambu Continent.”
To kill these merchants would create formidable evil karma for that person. Why so? These five hundred merchants are all progressing toward supreme, right and full awakening; they are each irreversible from awakening. If he should kill these Bodhisattvas, the fault—the obstacle caused by the deed—would cause him to burn in the great hells for as long as it take each one of these Bodhisattva to achieve supreme, right and full awakening, consecutively. Therefore, Captain, think of some skill in means to prevent this person from killing the five hundred merchants and going to the great hells because of the deed.’
“Son of the family: Then the captain Great Compassionate awoke. He considered what means there might be to prevent that person from killing the five hundred merchants and going to the great hells. Seven days passed with a wind averse to sailing to Jambu Continent. Without wind during those seven days he plunged deep into thought, not speaking to anyone. “He thought, ‘There is no means to prevent this from slaying the merchants and going to the great hells but to kill him.’ “And he thought, ‘if I were to report this to the merchants, they would kill and slay him with angry thoughts and all go to the great hells themselves.’ “And he thought, ‘if I were to kill this person, I would likewise burn in the great hells for one hundred-thousand eons because of it. Yet I can bear to experience the pain of the great hells, that this person not slay these five hundred merchants and develop so much evil karma. I will kill this person myself.
“Son of the family: Accordingly, the captain Great Compassionate protected those five hundred merchants and protected that person from going to the great hells, by deliberately stabbing and slaying that person who was a robber with a spear, with great compassion and skill in means. And all among the company achieved their aims and each went to his own city. Son of the family. At that time, in that life I was none other than the Captain Great Compassionate. Have no second thought or doubt on this point. The five hundred merchants on board the five hundred Bodhisattvas who are to niranize to supreme, right and full awakening in this auspicious eon.
“Son of the family: For me, Samsara was curtailed for one hundred-thousand eons because of that skill in means and great compassion. And the robber died to be reborn in a world of paradise. The five hundred merchants on board are the hundred future Buddhas of the auspicious eon. Son of the family, what do you think of this? Can curtailing birth and death for one hundred-thousand eons with that skill in means and that great compassion with gnosis of skill in means be regarded as the Bodhisattva’s obstacle caused by past deeds? Do not view it in that way. That should be regarded as his very skill in means.”
Обращу ваше внимание на два важных момента:
Сутра содержит множество мифологических мотивов, что подсказывает нам иносказательный её характер, то есть относительно данный текст к том, что "нуждаются в толковании".
Во-вторых, сутра прямо говорит, что Капитан Милосердие семь дней размышляет и отлично осознаёт, что берёт на себя плохую карму, но именно поэтому его выбор действия расценивается как героический (мотив самопожертвования).
Очень странный вывод у вас. Вы читали махаянскую историю о бодхисаттве на корабле, убившем человека, готовившего массовое убийство?
Не читал, но я так вижу, на данном этапе размышлений. Какая-то история не может выключить противоречивую систему целиком.
В этой истории из-за мотивации великого сострадания убийство не стало отрицательной кармой. Наоборот, оно стало средством накопления заслуги и сократило пребывание бодхисаттвы в сансаре на много кальп.
Подразумевается, что практикуя непричинение вреда, следует понимать, что действия должны зависеть от обстоятельств, ведь сам по себе ни один поступок не может быть расценен как добродетельный или наоборот.
Очень странный вывод у вас. Вы читали махаянскую историю о бодхисаттве на корабле, убившем человека, готовившего массовое убийство?
Не читал, но я так вижу, на данном этапе размышлений. Какая-то история не может выключить противоречивую систему целиком.
В этой истории из-за мотивации великого сострадания убийство не стало отрицательной кармой. Наоборот, оно стало средством накопления заслуги и сократило пребывание бодхисаттвы в сансаре на много кальп.
Подразумевается, что практикуя непричинение вреда, следует понимать, что действия должны зависеть от обстоятельств, ведь сам по себе ни один поступок не может быть расценен как добродетельный или наоборот.
Был упущен важный момент про систему убийств.
Теперь, что с количеством существ? формула - "несчётные, бесчисленные" - т.е. абсурдно здесь что-то подсчитывать - из дурной экономики существ, накоплений, заслуг, кальп и т.д. ты не выберешься в силу "бесчиленности". С точки зрения сцены - да, можно разбирать, дискутировать, ставить дурные дилеммы (мемная проблема вагонетки, Вечная вагонетка с её вечным стрелочником, как у Ханны Арендт - "виноват ли стрелочник, направляющий состав с евреями в концлагерь"), принимать в расчёт апокриф, притчу и т.д. Несчётность указывает на кармическую связанность существ, через что они превращаются в своеобразное единое существо, где любой локальный дхармический распад пробегает по всему кармическому телу. Вот, как раз намедни вычитал в Сёбогэндзо:
Цитата:
If a human being, even for a single moment, manifests the Buddha’s posture [...] the entire world of Dharma assumes the Buddha’s posture and the whole of space becomes the state of realization.
Можно добавить - смотря в каком режиме мы разбираем действия и ситуации, если в режиме заслуг - это один дискурс, если в режиме окончательного освобождения (без генеалогии будд и эсхатологических циклов) - другой.
Очень странный вывод у вас. Вы читали махаянскую историю о бодхисаттве на корабле, убившем человека, готовившего массовое убийство?
Не читал, но я так вижу, на данном этапе размышлений. Какая-то история не может выключить противоречивую систему целиком.
В этой истории из-за мотивации великого сострадания убийство не стало отрицательной кармой. Наоборот, оно стало средством накопления заслуги и сократило пребывание бодхисаттвы в сансаре на много кальп.
Подразумевается, что практикуя непричинение вреда, следует понимать, что действия должны зависеть от обстоятельств, ведь сам по себе ни один поступок не может быть расценен как добродетельный или наоборот.
Был упущен важный момент про систему убийств.
Теперь, что с количеством существ? формула - "несчётные, бесчисленные" - т.е. абсурдно здесь что-то подсчитывать - из дурной экономики существ, накоплений, заслуг, кальп и т.д. ты не выберешься в силу "бесчиленности". С точки зрения сцены - да, можно разбирать, дискутировать, ставить дурные дилеммы (мемная проблема вагонетки, Вечная вагонетка с её вечным стрелочником, как у Ханны Арендт - "виноват ли стрелочник, направляющий состав с евреями в концлагерь"), принимать в расчёт апокриф, притчу и т.д. Несчётность указывает на кармическую связанность существ, через что они превращаются в своеобразное единое существо, где любой локальный дхармический распад пробегает по всему кармическому телу. Вот, как раз намедни вычитал в Сёбогэндзо:
Цитата:
If a human being, even for a single moment, manifests the Buddha’s posture [...] the entire world of Dharma assumes the Buddha’s posture and the whole of space becomes the state of realization.
Можно добавить - смотря в каком режиме мы разбираем действия и ситуации, если в режиме заслуг - это один дискурс, если в режиме окончательного освобождения (без генеалогии будд и эсхатологических циклов) - другой.
Сумбурно.
Режимы, конечно, дело хорошее. Но про то, что в упомянутой притче убийство не стало отрицательной кармой - факт в контексте махаяны бесспорный. Можете загуглить объяснения и толкования, насколько помню, есть даже у Далай Ламы в лекциях разбор.
Нет разницы по качеству коллективности. Махасангхика, махаяна - это вовсе про не про количество людей, как и нет никаких других оснований для такого разделения. "Маха-" и "стхавира-" ("тхера-") - синонимы, предикат важности и уважаемости.
Чтобы не смущал термин махаяна, можно взять "аниятаяна" или "аготраяна" - к последней, - пишет Рудой в комментарии к Коше принадлежали те, кто склонялся к одной из трёх колесниц в зависимости от обстоятельств. Обстоятельства таковы, что я, в данном случае - склоняюсь к некоему "месту" пересечения колесниц. Пытаюсь разобраться, к чему поддвигает логика буддийского перепутья, отличного от - тхераваду тоже заменим - шравакаяны и пратьекаяны.
Не только сумбурно, но и даже на пунктирную разметку не тянет, поскольку требует режима рассуждения, а не срезов притчами (разновидность ренатового "сутта номер такая-то вам в помощь"). Хотя, я эту тему здесь уже несколько месяцев задвигаю, неприлично много даже написал, повторяться не хочется.
Режимы, конечно, дело хорошее. Но про то, что в упомянутой притче убийство не стало отрицательной кармой - факт в контексте махаяны бесспорный. Можете загуглить объяснения и толкования, насколько помню, есть даже у Далай Ламы в лекциях разбор.
Нет разницы по качеству коллективности. Махасангхика, махаяна - это вовсе про не про количество людей, как и нет никаких других оснований для такого разделения. "Маха-" и "стхавира-" ("тхера-") - синонимы, предикат важности и уважаемости.
Чтобы не смущал термин махаяна, можно взять "аниятаяна" или "аготраяна" - к последней, - пишет Рудой в комментарии к Коше принадлежали те, кто склонялся к одной из трёх колесниц в зависимости от обстоятельств. Обстоятельства таковы, что я, в данном случае - склоняюсь к некоему "месту" пересечения колесниц. Пытаюсь разобраться, к чему поддвигает логика буддийского перепутья, отличного от - тхераваду тоже заменим - шравакаяны и пратьекаяны.
Разница между всеми индийскими школами - микроскопическая. 1% при 99% общего. И эта разница - сугубо философская, недоступная для "ренат". Якобы война махаяны с хинаяной - это бред, ошибка буддологов 19-го века, подхваченная отдельными русскими фанатами.
Позже, уже не в Индии, выделились в качестве школ некие виды практик. Это несколько иное. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
