Только в первой джхане. Для второй джханы - это уже помехи, т.к. относительно грубые явления.
конечно. Курилов выше(,глубже) первой и не залезал. Но у него как раз очень хорошо показана разница между обыденным мышлением и мышлением в джхановом состоянии....т.с. качественная разница)
Ну, у него, как мне кажется, не просто джхановое состояние, это, практически инициация смертью, что бывает очень мощный эффект дает.
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19744
я конкретно про этот эпизод
Очень похоже на пересказ опытов индийских йогов, которые он мог прочитать в самиздатовской литературе или услышать в пересказах эзотериков. Странность, которая вызывает сомнение, что он описывает свой собственный опыт, сразу бросается в глаза: "Сейчас уже не помню, какую идею Успенского я выбрал для концентрации, это и неважно, помню только, что эта идея содержала противоположность и в этом была ее неразрешимость". Концентрировался на идее годами, потом вошел на этой идее в джхану, а потом забыл, что это была за идея. Не может такого быть.
Только в первой джхане. Для второй джханы - это уже помехи, т.к. относительно грубые явления.
конечно. Курилов выше(,глубже) первой и не залезал. Но у него как раз очень хорошо показана разница между обыденным мышлением и мышлением в джхановом состоянии....т.с. качественная разница)
Ну, у него, как мне кажется, не просто джхановое состояние, это, практически инициация смертью, что бывает очень мощный эффект дает.
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19744
я конкретно про этот эпизод
Очень похоже на пересказ опытов индийских йогов, которые он мог прочитать в самиздатовской литературе или услышать в пересказах эзотериков. Странность, которая вызывает сомнение, что он описывает свой собственный опыт, сразу бросается в глаза: "Сейчас уже не помню, какую идею Успенского я выбрал для концентрации, это и неважно, помню только, что эта идея содержала противоположность и в этом была ее неразрешимость". Концентрировался на идее годами, потом вошел на этой идее в джхану, а потом забыл, что это была за идея. Не может такого быть.
Вам, конечно, виднее....
Однако могу только сказать, что из всего того что мне известно со слов моего друга Володи Камского(кстати выложившего эту книгу в интернет) общавшегося в Израиле с вдовой Курилова, а так же из тех воспоминаний которыми делился Парибок(со слов индолога Василькова, который имел с Куриловым общий круг общения в Ленинграде тех времен) я склоняюсь к мысли что опыт подленный. Кроме того если бы он просто написал книжку про свой невероятный трехдневный заплыв близ Филиппин этого было бы вполне достаточно, не понятно зачем бы ему это все было придумывать...Он никогда не заробатывал но йоге денег не пытался быть гуру жил(и умер под водой) океонологом....
Впрочем каждый может верить или не верить я не настаиваю... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Последний раз редактировалось: crac333 (Ср 13 Янв 21, 06:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
Только в первой джхане. Для второй джханы - это уже помехи, т.к. относительно грубые явления.
конечно. Курилов выше(,глубже) первой и не залезал. Но у него как раз очень хорошо показана разница между обыденным мышлением и мышлением в джхановом состоянии....т.с. качественная разница)
Ну, у него, как мне кажется, не просто джхановое состояние, это, практически инициация смертью, что бывает очень мощный эффект дает.
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19744
я конкретно про этот эпизод
Очень похоже на пересказ опытов индийских йогов, которые он мог прочитать в самиздатовской литературе или услышать в пересказах эзотериков. Странность, которая вызывает сомнение, что он описывает свой собственный опыт, сразу бросается в глаза: "Сейчас уже не помню, какую идею Успенского я выбрал для концентрации, это и неважно, помню только, что эта идея содержала противоположность и в этом была ее неразрешимость". Концентрировался на идее годами, потом вошел на этой идее в джхану, а потом забыл, что это была за идея. Не может такого быть.
я думаю он не забыл, а по каким то причинам решил скрыть...уж если бы челрвек врал так изящно то уж придумать объект медитации не срставило бы никакого труда... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№562596Добавлено: Ср 13 Янв 21, 06:49 (4 года тому назад)
https://youtu.be/D05AqWuGVkg
вот здесь(мин с 6) есть воспоминания василькова(со слов парибка) плюс парибок еще где то более подробно рассказывает о Курилове... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Только в первой джхане. Для второй джханы - это уже помехи, т.к. относительно грубые явления.
конечно. Курилов выше(,глубже) первой и не залезал. Но у него как раз очень хорошо показана разница между обыденным мышлением и мышлением в джхановом состоянии....т.с. качественная разница)
Ну, у него, как мне кажется, не просто джхановое состояние, это, практически инициация смертью, что бывает очень мощный эффект дает.
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19744
я конкретно про этот эпизод
Ясно, хотя по тексту ощущение, что он глубже провалился. Мне кажется, одно из открытий Будды, что можно, не "ломая сознание чрезмерным усилием" использовать приятный, вдохновляющий объект-образ, не связанный с чувственными удовольствиями, способствующий более полному и быстрому поглощению ума.
Только в первой джхане. Для второй джханы - это уже помехи, т.к. относительно грубые явления.
конечно. Курилов выше(,глубже) первой и не залезал. Но у него как раз очень хорошо показана разница между обыденным мышлением и мышлением в джхановом состоянии....т.с. качественная разница)
Ну, у него, как мне кажется, не просто джхановое состояние, это, практически инициация смертью, что бывает очень мощный эффект дает.
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19744
я конкретно про этот эпизод
Очень похоже на пересказ опытов индийских йогов, которые он мог прочитать в самиздатовской литературе или услышать в пересказах эзотериков. Странность, которая вызывает сомнение, что он описывает свой собственный опыт, сразу бросается в глаза: "Сейчас уже не помню, какую идею Успенского я выбрал для концентрации, это и неважно, помню только, что эта идея содержала противоположность и в этом была ее неразрешимость". Концентрировался на идее годами, потом вошел на этой идее в джхану, а потом забыл, что это была за идея. Не может такого быть.
Вам, конечно, виднее....
Однако могу только сказать, что из всего того что мне известно со слов моего друга Володи Камского(кстати выложившего эту книгу в интернет) общавшегося в Израиле с вдовой Курилова, а так же из тех воспоминаний которыми делился Парибок(со слов индолога Васильева, который имел с Куриловым общий круг общения в Ленинграде тех времен) я склоняюсь к мысли что опыт подленный. Кроме того если бы он просто написал книжку про свой невероятный трехдневный заплыв близ Филиппин этого было бы вполне достаточно, не понятно зачем бы ему это все было придумывать...Он никогда не заробатывал но йоге денег не пытался быть гуру жил(и умер под водой) океонологом....
Впрочем каждый может верить или не верить я не настаиваю...
Может и так. Просто я отметил нестыковку, которая сразу бросается в глаза. Сам опыт вхождения описан довольно правдоподобно, и похож на подобные описания опытов йогинами.
№562599Добавлено: Ср 13 Янв 21, 07:15 (4 года тому назад)
У меня многократно были похожие состояния, а также и различные иные опыты, в медитации, в медитации + вещества (не смейтесь, я использовал травку (индику) для сенсорной депривации), после медитации, а также практически спонтанные или точнее при каких-то странных, очень коротких, почти мгновенных медитативно-отрешенных погружений. Я склонен относить это к так называемому упачара-самадхи, а не джхане, т.к. 1. непродолжительно, 2. не получалось повторить намеренно.
У меня многократно были похожие состояния, а также и различные иные опыты, в медитации, в медитации + вещества (не смейтесь, я использовал вещества для сенсорной депривации), после медитации, а также практически спонтанные или точнее при каких-то странных, очень коротких, почти мгновенных медитативно-отрешенных погружений. Я склонен относить это к так называемому упачара-самадхи, а не джхане, т.к. 1. непродолжительно, 2. не получалось повторить намеренно.
у меня не было такого как у курилова но..........были пороговые состояния....где то на подходах......давно.......еще в постмонастыркую пору практики непрерывной иисусовой молитвы/внутреннего хранения/умного делания.....увы ни мое здоровье ни течение жизни в дальнейшем не давали мне подобраться к этому снова....хотя как вы говорите эпизодические кратковременные опыты менее яркие и глубокие при формалтных сессиях медитации тоже бывали....но бланодаря тому опыту умного делания я прекрасно понимаю что бывают состояния сознпния когда глубина восприятия и всех умственных процессов напорядок больше чем в нашей обыденной жизни....буквально создается впечатление что наше обыденное мышление это дерганый сомнамбулизм по сравнению с тем способом восприятия мира который открывается при созерцательном делании........как то так.....чую в меня скоро полетят яйца за курилова и упоминание небуддийских практик)))))))))) если че я готов))) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
чую в меня скоро полетят яйца за курилова и упоминание небуддийских практик)))))))))) если че я готов)))
Самадхи, джханы - это не буддийское ноу-хау, поэтому нет ничего странного в достижении этих состояний не буддийскими практиками. Фишка буддизма в правильных воззрениях, правильном отношении к этим состояниям (воспринимая их как непостоянное и не конечное достижение), и самое главное, совмещение их с практикой сатипаттханы, для прозрения в 4БИ.
У меня, к слову, большинство наиболее ярких и запоминающихся случаев было не при медитации на объекте, а просто при хорошем релаксе, безобъектности и отрешенности от всего вообще. В принципе, когда у меня ничего не болит, то восторг например, я могу просто намерением вызывать, и некоторое время поддерживать.
№562605Добавлено: Ср 13 Янв 21, 08:45 (4 года тому назад)
Товарищи, считающие дхьяны состояниями, ограничивающими интеллектуальные способности до состояния животного - вы упорнейше, раз за разом, игнорируете вопрос, чем же при этом является объект дхьяны, если не концептом (т.е., смыслом, пониманием сущности понятия, и т.п., идеальным (от "идея") объектом). _________________ Буддизм чистой воды
Любые значения палийских терминов познаются в контексте.
Для вашего термина я знаю вот такой контекст:
knowledge and vision befitting the noble ones - uttarimanus-sadhamma alamariya-ńáñadassanavisesa...
Речь об арья - благородных мужах, а не о ницшеанских счерхчеловеках. Мануса здесь - простые люди, не благородные мужи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 13 Янв 21, 11:01), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Antaradhana
У меня многократно были похожие состояния, а также и различные иные опыты, в медитации, в медитации + вещества (не смейтесь, я использовал травку (индику) для сенсорной депривации)
Скажите пожалуйста, а где именно в суттах (или комментариях к ним) говорится о пользе использования индики? Я в этом смысле не зануда отнюдь, в юности много чего попробовала с большим интересом, но ведь все подобные штуки ослабляют контроль над умственными процессами и способствуют не "сенсорной депривации", а разрастанию всяческих иллюзий.
Представьте, что вы влюбились в девушку прекрасную (или юношу) и уверовали в то, что эта самая девушка/юноша - ангел, сошедший на землю. Через некоторое время плотного общения вы поняли, что никакой это не ангел ни разу. Пока вы не поняли, что ваш партнер не ангел, ангел - есть? Есть, но только в вашем воображении, не в реальности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
