№561394Добавлено: Сб 02 Янв 21, 19:42 (4 года тому назад)
Вообще, по поводу того что анумане недоступны свалакшаны
Доказано, что свалакшана не может быть объектом лингвистич соглашения, а ее осознавание не выражается в слове
обсуждать нет дальше смысла, факт давно известен всем критикам буддизма, велись многовековые, повторюсь, дебаты в которых точки зрения оппонентов представлялись однозначно и недвусмысленно.
Намного лучшн ознакомиться с сутью полемики, нежели демонстрировать полное невежество по поводу
Всех с наступившим НГ, да будет благо, на сегодня хватит, спасибо _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Си-ва-кон, противоречие требует противоположных суждений (пропозиций) об одном и том же предмете.
Поо сути интересный вопрос. У Асанги любое утверждение про ниродху считается неверным или ложным, или неполным. Но я не до конца понимаю есть тут логическое противоречие или нет?
Ведь любое наше относительное утверждение про нирвану будет ложным и значит будет противоречить йогическому.
Асанга " Благословенный сказал: "Когда говорится об уничтожении, непривязанности, пресечении, умиротворении, исчезновении и т.д. этих шести сфер контакта (sannam ayatananam), что 'это иное (апуа) или неиное (апапуа), или что это и иное, и неиное (апуа-апапуа), или что это ни иное, ни неиное (naiviinya-niinanya)', то это вызывает появление суждений в отношении того, что находится за пределами суждения. Пока есть шесть сфер ($a4iiyatana), есть суждение. Когда наступает пресечение, отсечение шести сфер, тогда наступает остановка суждений". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Продолжаете разговор про 4БИ, аргументируя цитатами про познание внешних материальных вещей?
Вы - сумасшедший? Я вам несколько раз сказал и показал, что там другой контекст. Вы все равно продолжаете.
Что только мне не приписываете... Речь шла в том числе и об Арупье, в которой воспринимать кроме как манасом больше нечем.
В любом контексте, согласно БИ, пратьякша и анумана имеют разные и несовместимые объекты.
Анумана может быть истиннв/ложна только применительно к причинно-следственному контенту, являясь искаженным отражением не сводимых ни к чему иному дхарм.
Похоже, Вы, упиваясь какими-то только Вами уникально понятыми "контекстами" даже не понимаете о чем вообще речь, продолжая оспаривать буддийские положения, да еще ссылаясь на БИ, постигаемые мистической интуицией, она же - "йоги-пратьякша", угадывание вне всяких логич оснований и выводов, т.е. без обращения к аналитическому мышлению, оперирующему "анартхой".
Впрочем, подробней рассмотреть контексты возможно ЗДЕСЬ
http://dharma.org.ru/board/post561479.html#561479 _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Абсолютно без ментального конструирования возможно существовать только в дхьяне.
Создание конструкта - цепочка мыслит моментов = выход из дхьяны, возврат в обычное состояние
Например, рожденный в Арупье (равно как и пребывающий там медитативно) переживают только свалакшаны, скажем бесконечного сознания, не имея ни малейших соображений по этому поводу. Их сознание конгруеэнтно форме 6-й дхьяны - сознанию без центра и границ, все время пребывания репрезентируется один и тот же мыслит момент
В Арупье нет виджнян первых пяти видов
ввиду отсутствия там объектов соответствующего типа - АК, Васубандху
Что за невежественный бред. в джханах объект - концепция, т.е. продукт работы ума, а не дхаммы.
Последний раз отвечаю гостю.
Зарегистрироваться небольно, а гости в подавляющем большинстве случаев грубят, хамят и флудят...
Сходу ответьте мне - а в дхьянах Арупьи, как и в любой другой сфере существований траялоки, поток сознания - не череда ли мгновенных дхарм?
Разве поток сознания в Арупье прекращен, прерван - как в НС?
В буддизме есть несколько пониманий сознания, непременно принимающего форму воспринимаемого им в данный момент объекта.
Принимая форму синего или треугольного такое сознание отличается от других его состояний, воспринимающих другие объекты.
Берем для примера 1-ю дхьяну Арупьи "бесконечное пространство".
На все время пребывания в дхьяне сознание тождественно форме объекта "пространство без центра и границ".
Созидается ли эта форма самим сознанием (что носит термин "сакара"), как в йогачаре; репрезентируется ли форма, воспринятая непосредсьвенным восприятием, как в саутрантике; или обязано этой форме воздействию самого объекта (ниракара), как в вайбхашике - сознания всех существ (буддистов всех мастей и даже не-буддистов),
пребывающих в этой дхьяне одинаковы.
Все время репрезентируется один и тот же мыслительный момент, поток нашего сознания - это череда мгновенных дхарм, переживание свалакшан.
Воспринимать которые в Арупье кроме манаса просто нечем - все другие индрии (как и объекты для них) отсутствуют по определению.
Манас способен воспринимать свалакшаны - буддистами постулируются "манаса-пратьякша" и "йоги-пратьякша", а объект пратъякши - всегда только свалакшаны и никогда - саманья-лакшаны (объекты слов).
Ответьте себе: разве в Арупье поток сознания не слагается из дхарм, не есть поток, череда, ряд этих неотделимых от дхарм свалакшан?
А вот цепочек мыслит моментов (операций с общими понятиями) в Арупье нет, только свалакшаны.
Если вдруг возобновится восприятие саманья-лакшан (т.е. общих характеристик, требующих для своего синтеза цепочки моментов), то это будет означать покидание дхьяны, выход из нее.
Все время пребывания в дхьяне мыслит конструкции отсутствуют (нирвикалпака), а их реанимация есть завершение дхьяны, возврат в обычное, неизмененное сознание, в силу безначальных васан оперирующее конструктами, объектами логического анализа.
Дхьяна - это восприятие йогинов, йоги-пратьякша, нирвикалпака, потому только свалакшаны. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
У Асанги любое утверждение про ниродху считается неверным или ложным, или неполным.
Откуда вы это взяли?
На основании цитаты "Когда наступает пресечение, отсечение шести сфер, тогда наступает остановка суждений", сделал такой вывод. В ниродхе нет суждений, а любое утверждение о ней приводит к возникновению суждений. Но я не утверждаю, что это обязательно логическое противоречие, но наверное можно сказать что "йогическая" ниродха очевидно не тоже самое, что определение ниродхи через суждения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№561531Добавлено: Пн 04 Янв 21, 10:12 (4 года тому назад)
Вы сделали вывод, что фраза "когда наступает пресечение, отсечение шести сфер, тогда наступает остановка суждений" - ложная, так как она про ниродху? _________________ Буддизм чистой воды
Вы сделали вывод, что фраза "когда наступает пресечение, отсечение шести сфер, тогда наступает остановка суждений" - ложная, так как она про ниродху?
Нет, я не считаю эту фразу ложной. Я поэтому и написал скорее в виде вопроса. Так как противоречие интуитивно есть, но я не знаю как его формализовано описать. Если человек пережил йогическую ниродху, то там нет суждений, а в относительном (логическом) описании вдруг какие-то суждения появляются. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы сделали вывод, что фраза "когда наступает пресечение, отсечение шести сфер, тогда наступает остановка суждений" - ложная, так как она про ниродху?
Нет, я не считаю эту фразу ложной.
Вы считаете любые высказывания про ниродху ложными, противоречивыми или неполными. Чем считаете данную фразу про ниродху? _________________ Буддизм чистой воды
Вы сделали вывод, что фраза "когда наступает пресечение, отсечение шести сфер, тогда наступает остановка суждений" - ложная, так как она про ниродху?
Нет, я не считаю эту фразу ложной.
Вы считаете любые высказывания про ниродху ложными, противоречивыми или неполными. Чем считаете данную фразу про ниродху?
Наверное можно попробовать сказать, что с точки зрения относительной истины данная фраза истинна, а с точки зрения абсолютной ложна (так как суждение). Но для меня так и остался пока открытым вопрос как непротиворечиво увязывать абсолютную и относительные истины. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы сделали вывод, что фраза "когда наступает пресечение, отсечение шести сфер, тогда наступает остановка суждений" - ложная, так как она про ниродху?
Нет, я не считаю эту фразу ложной.
Вы считаете любые высказывания про ниродху ложными, противоречивыми или неполными. Чем считаете данную фразу про ниродху?
Наверное можно попробовать сказать, что с точки зрения относительной истины данная фраза истинна, а с точки зрения абсолютной ложна (так как суждение). Но для меня так и остался пока открытым вопрос как непротиворечиво увязывать абсолютную и относительные истины.
То есть, вы считаете, что данное высказывание про ниродху дано в бытовых понятиях, а не в системе Абхидхармы? _________________ Буддизм чистой воды
№561560Добавлено: Пн 04 Янв 21, 16:57 (4 года тому назад)
Почему у Си-ва-кон-а кто-то постоянно рождается и входит в дхьяны в уродстве (Арупья)? Это какая-то защита прав инвалидов? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
