Есть страдание, но нет страдающего, есть бытие, но нет бытийствующего. То есть ни сансара, ни страдание никуда не денутся, но страдание это больше не коснется жс, когда оно увидит реальность, как она есть.
Не меняется предмет обсуждения - это ведь вид лжи. Не было речи про "бытийствующих". _________________ Буддизм чистой воды
Вдохновенное, духовное состояние ума безусловно сверх всех состояний обывательского ума. Слово "сверхчеловеческое" тут неуместно и вводит в заблуждение. Будда проводил различие (вибхадджа) между обывательским (путтхуджана) и духовным (арья) а не между человеческим и сверхечеловеческим - это уже ницшеанством попахивает.
Uttarimanussa.
Цитата:
Дхьяна вполне доступна практически любому человеку.
Не вижу ничего смешного. Вы умеете входить в дхьяну, но, видимо, считаете, что это нечто "сверхчеловеческое". Что ж, можно и так считать. Это ведь делает вас хотя бы немного сверхчеловеком, а это так приятно, не правда ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вдохновенное, духовное состояние ума безусловно сверх всех состояний обывательского ума. Слово "сверхчеловеческое" тут неуместно и вводит в заблуждение. Будда проводил различие (вибхадджа) между обывательским (путтхуджана) и духовным (арья) а не между человеческим и сверхечеловеческим - это уже ницшеанством попахивает.
Uttarimanussa.
Цитата:
Дхьяна вполне доступна практически любому человеку.
Не вижу ничего смешного. Вы умеете входить в дхьяну, но, видимо, считаете, что это нечто "сверхчеловеческое". Что ж, можно и так считать. Это ведь делает вас хотя бы немного сверхчеловеком, а это так приятно, не правда ли?
И каким же образом, по Вашему, можно определить вхождение в дхьяну?
Образ нематериального предмета и не концепция - как это?
Нимитта же. Так в рупа-локе и происходит передача знаний в виде образов-нимитт, минуя концептуальное мышление.
Никак не происходит, так как ни про какое "минуя концептуальное мышление" нигде нет. Это терминология выдуманная шизотериками. Викальпа, тарка, и т.п. - это не "концепты", а "выводное знание", "знание с чужих слов", и т.п.
Почему же шизотериками? Так и в йоге и у Асанги есть различие между концептуальным мышлением и непосредственным видением истины, которая не требует логических выводов, когда нет необходимости в поиске и в самокритичном умозаключении, нет логического движения шаг за шагом к заключению, нет механизма явных или неявных выводов и следствий, нет построения или взвешенного сцепления идей, чтобы достичь упорядоченной суммы или продукта знания; ибо это хромое действие нашего рассудка является движением Неведения, ищущего знания, обязанного предохранять свои шаги от ошибки, возводить выборочную ментальную структуру для своего временного пристанища и базировать ее на уже тщательно проложенных, но никогда не надежных основаниях.
Откровение Будды явно не основывалось на логике, а было продуктом такого озаренного непосредственного видения истины 4БИ, так как некому ему было предоставить "знание с чужих слов" или как-то логически вывести. Это уже потом в более поздние века развилась логика обосновывающая для обычного интеллекта 4БИ. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вдохновенное, духовное состояние ума безусловно сверх всех состояний обывательского ума. Слово "сверхчеловеческое" тут неуместно и вводит в заблуждение. Будда проводил различие (вибхадджа) между обывательским (путтхуджана) и духовным (арья) а не между человеческим и сверхечеловеческим - это уже ницшеанством попахивает.
Uttarimanussa.
Цитата:
Дхьяна вполне доступна практически любому человеку.
Не вижу ничего смешного. Вы умеете входить в дхьяну, но, видимо, считаете, что это нечто "сверхчеловеческое". Что ж, можно и так считать. Это ведь делает вас хотя бы немного сверхчеловеком, а это так приятно, не правда ли?
Точнее наверное сказать, что это не сверхчеловеческое, а то что превышает уровень обычно интеллектуально развитого человека в текущем временном срезе. Но это будущее всех людей и у всех людей есть возможность развивать эти состояния. Просто это очень сложно сразу без подготовки. Так же как без подготовки и долгих усилий Вы не станете прекрасным композитором или прекрасным исполнителем Паганини. Но мы же не говорим, что научиться играть на скрипке в принципе не возможно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так и в йоге и у Асанги есть различие между концептуальным мышлением и непосредственным видением истины
Это ошибки интерпретации текстов.
Даже если рассматривать опыт Будды, то Вы думаете он сидел под деревом Боддхи и предавался логическим умозаключениям? Сомнительно это очень выглядит. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сомнительно выглядит то, что Будда "предавался" чему-то бездумному и алогичному.
Вроде ни Антарадхана, ни я не писали, что это что-то без"умное". Просто это другое восприятие истины, более живое, непосредственное (про это можно много написать) и достигается оно не логическим выводом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сомнительно выглядит то, что Будда "предавался" чему-то бездумному и алогичному.
Вроде ни Антарадхана, ни я не писали, что это что-то без"умное". Просто это другое восприятие истины, более живое, непосредственное (про это можно много написать) и достигается оно не логическим выводом.
Живость - это та ясность, которая обретена в результате правильных исследований, размышлений, умозаключений и раздумываний. Когда ясность есть, размышлять заново уже не обязательно. _________________ Буддизм чистой воды
Есть страдание, но нет страдающего, есть бытие, но нет бытийствующего. То есть ни сансара, ни страдание никуда не денутся, но страдание это больше не коснется жс, когда оно увидит реальность, как она есть.
Не меняется предмет обсуждения - это ведь вид лжи. Не было речи про "бытийствующих".
Вот я уже два года как на форумах буддийских начал общаться и все-время думаю над этим вопросом. И этот вопрос постоянно возникает в обсуждениях. Если его зафиксировать логически как противоречие, то есть две позиции.
1. Как пишет Рената. ЖС освободится от страдания, так как поймет что нет страдающего, но "бытие" или какой то другой синоним "бытия" не прекратится.
2. И как многие другие пишут, что должно прекратиться все-таки и "бытие" или "сознание" воспринимающее бытие, так как любое "бытие" - страдание.
Я специально в кавычки взял слова, так как не буддийские термины, а на бытовом уровне понимания.
И я заметил, что моя собственная позиция колеблется между этими двумя противоречивыми утверждениями и боюсь что данный вопрос обычным концептуальным размышлением или логикой не решается. Когда больше страдания в жизни, то склоняешься ко второму варианту, когда страдания меньше, то думаешь скорее о первом. Но это просто заметки на полях про противоречия. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сомнительно выглядит то, что Будда "предавался" чему-то бездумному и алогичному.
Вроде ни Антарадхана, ни я не писали, что это что-то без"умное". Просто это другое восприятие истины, более живое, непосредственное (про это можно много написать) и достигается оно не логическим выводом.
Живость - это та ясность, которая обретена в результате правильных исследований, размышлений, умозаключений и раздумываний. Когда ясность есть, размышлять заново уже не обязательно.
Ясность обретается не в результате размышлений. Но я согласен, что размышления это фактор, который ведет человека к попытке достичь непосредственной ясности. А сама ясность возникает не из логики размышлений. Как в суттах, например, описывается этапность.
1. Сначала рассуждение как условие практики - "Я рассуждал так: «Когда какие-либо жрецы и отшельники, несосредоточенные, с блуждающими умами… Я обладаю сосредоточением…"
2. И потом уже другие факторы, а не логическое рассуждение - "Неутомимое усердие было зарождено во мне и утверждена неослабевающая осознанность. Моё тело было безмятежным, не имеющим взволнованности. Мой ум был сосредоточенным и собранным.
Будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], я вошёл и пребывал в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, что возникли из-за [этой] отстранённости."
Я думаю, что если бы Будда хотел сказать, что на этапе 2 надо было продолжать логическое мышление, то наверное бы он сказал, что-то типа "я продолжал размышлять над феноменом смерти сопоставляя между собой идеи о смерти, которые изучил ранее и вдруг... я оказался в первой джхане". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
