Учил. И нет в этом ничего плохого. Это один из истинных выходов.
"...я учу страданию и прекращению страдания" Будда говорил, а "я учу прекращению всякого бытия" Будда не говорил. То есть реальным вещам (страданию и его прекращению) Будда учил, а вещам воображаемым (к примеру, как прекратить всяческое общение с единорогами) Будда не учил.
Окончательная ниббана - прекращение существования (бхава ниродха). Окончательная ниббана - прекращение совокупностей. Прекращение рождений ведет к прекращению смертей. А вот чему Будда не учил, так это уничтожению души (атты), так как нельзя уничтожить то, чего не существует.
Если вы сперва узнали с чужих слов, а потом поняли так же, как тот, кто открыл эти законы, то разницы нет. Переход от слышания слов к такому знанию - йога (связывание ума с объектом).
Не могу понять Вашу мысль. Что значит понять закон тяготения как Ньютон? Надо сесть под яблоню и дожидаться яблока? Но если я и так интеллектуально понимаю закон притяжения, то ничего не поменяется от этого. Это просто будет проверкой - экспериментом который еще раз подтвердит уже известный закон. Может Вы говорите о том, что надо также 4БИ проверить? Но тогда тут тоже есть различие интеллектуального понимания и проверки - эксперимента. То есть уже можно знать интеллектуально, но яблоко на голову еще не упало. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не растут уже такие яблони. По теме, если обобщить, то человечество уже достигло максимума в своем интеллектуальном развитии. Очень умный воздушный шар. Но любой укол и все это знание сдуется. Важен именно практический опыт обращения с реальностью, это истинное знание, а не "теория" как расщеплять материю в ядерном реакторе. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не знаю. Это очень опционально. Мне кажется Вы пытаетесь навязать свой подход к Дхарме другим и абсолютизируете свой опыт.
Ну а изучать христианство можно посоветовать не с Библии, а с текстов А.Кураева или Иоанна Кронштадтского (к примеру). И действительно - Библия длинная и местами скучноватая, требует ознакомления с комментариями, а вот Кураев с Кронштадтским это натиск чувств и эмоций, так что сердце немедленно отзовется, заколотится и... вот уже готов очередной христианин с горячим сердцем и горящими глазами.
если бы мне предложили на выбор курс изучения библии или стать учеником какого нибудь реального(не дутого) подввижника я бы не колеблясь выбрал второе. Впрочем это противопоставление между Словом Будда и людьми достигшими арийских плодов(скажем архатами) весьма надуманное. На этом позвольте с этой темы соскочить ибо спорить можно вечно а толку мало. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
То что кто-то глубоко познал теоретическую физику, не значит что он стал йогом.
Значит, только он йогин лишь в этом мирском. Обрел йогическое восприятие соответствующего мирского предмета.
Йогическое восприятие внеконцептуально.
Не знаю такого слова на пали - "внеконцептуально".
Палийское слово я привел. Ты увидел бы его, если прочитал дальше первой фразы.
Да, привел. atakkāvacaro. Vacara- это как раз и есть дураки. Я про это и писал тут. Это противоположность познанию умными. Познаётся учеными, и не доступна для дураков - классическая характеристика.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17872 Откуда: Москва
№562309Добавлено: Вс 10 Янв 21, 19:56 (4 года тому назад)
Мне понравилось про призрак Абсолюта, который, однако, всегда появляется вновь и тревожит их во сне") _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рассуждения о том, что "ничего не исчезает, так как ничего и не было реальным" лишь уводят в сторону многословного переливания из пустого в порожнее. Я полагаю, не стоит стесняться, но честно и прямо отвечать: да, Будда учил нирване - прекращению всякого бытия.
Прошу прощения, не следила за ходом вашей беседы с Сиваконом (так-то я всегда вас читаю, но Сивакона мне читать скучно очень), но Будда не учит прекращения всякого бытия. Это всё равно, как если бы вы сказали, что Будда учит тому, что единороги, в минуту физической смерти, взмывают в небеса тысячей бабочек.
Спасибо, что читаете мои сообщения. В данном случае я могу вам указать на логическую ошибку в вашем рассуждении, а именно - подмену предмета. То есть, "Б учит прекращению Х" не равно "Е после смерти становятся Ё". Вы замечаете, что в первом выражении речь о прекращении бытия, а в вашем добавлении речь о продолжении бытия? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Прапанча", как я понимаю смысл термина - как раз про это.
Папанча - это когда начинают приписывать чему-либо искаженное индивидуальными санкхарами толкование, и оно разрастается в ложную концепцию. Например, когда йоги, обретающие знания в самадхи, превращаются у любителей философии в философов, а лежащее за пределами рассуждений, превращается в позиции философов в диспутах ,)
"Прапанча", как я понимаю смысл термина - как раз про это.
Папанча - это когда начинают приписывать чему-либо искаженное индивидуальными санкхарами толкование, и оно разрастается в ложную концепцию. Например, когда йоги, обретающие знания в самадхи, превращаются у любителей философии в философов, а лежащее за пределами рассуждений, превращается в позиции философов в диспутах ,)
А когда "рассуждения" вдруг становятся "концептами", или даже "мышлением"? _________________ Буддизм чистой воды
"Прапанча", как я понимаю смысл термина - как раз про это.
Папанча - это когда начинают приписывать чему-либо искаженное индивидуальными санкхарами толкование, и оно разрастается в ложную концепцию. Например, когда йоги, обретающие знания в самадхи, превращаются у любителей философии в философов, а лежащее за пределами рассуждений, превращается в позиции философов в диспутах ,)
А когда "рассуждения" вдруг становятся "концептами", или даже "мышлением"?
Рассуждение = концептуальное мышление. Про мышление вообще, я не говорил.
Что такое "концептуальное мышление"? Это разновидность мышления вообще? Есть иное мышление? Дай определение термина, который вводишь. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
