Не знаю. Это очень опционально. Мне кажется Вы пытаетесь навязать свой подход к Дхарме другим и абсолютизируете свой опыт.
Ну а изучать христианство можно посоветовать не с Библии, а с текстов А.Кураева или Иоанна Кронштадтского (к примеру). И действительно - Библия длинная и местами скучноватая, требует ознакомления с комментариями, а вот Кураев с Кронштадтским это натиск чувств и эмоций, так что сердце немедленно отзовется, заколотится и... вот уже готов очередной христианин с горячим сердцем и горящими глазами.
<<И каким образом, друзья, человек строит будущие ожидания? Вот некий человек настраивает своё сердце на обретение того, что ещё не было обретено, думая: «Пусть мой глаз будет таким в будущем, и формы будут такими!»
А еще в суттах есть про руки, голову, лицо, желудок и селезенку. Теперь сравните по количеству упоминаний - сколько раз упоминаются эти органы и части тела и сколько раз упоминается ум и сознание.
Рассуждения о том, что "ничего не исчезает, так как ничего и не было реальным" лишь уводят в сторону многословного переливания из пустого в порожнее. Я полагаю, не стоит стесняться, но честно и прямо отвечать: да, Будда учил нирване - прекращению всякого бытия.
Прошу прощения, не следила за ходом вашей беседы с Сиваконом (так-то я всегда вас читаю, но Сивакона мне читать скучно очень), но Будда не учит прекращения всякого бытия. Это всё равно, как если бы вы сказали, что Будда учит тому, что единороги, в минуту физической смерти, взмывают в небеса тысячей бабочек.
Рассуждения о том, что "ничего не исчезает, так как ничего и не было реальным" лишь уводят в сторону многословного переливания из пустого в порожнее. Я полагаю, не стоит стесняться, но честно и прямо отвечать: да, Будда учил нирване - прекращению всякого бытия.
Прошу прощения, не следила за ходом вашей беседы с Сиваконом (так-то я всегда вас читаю, но Сивакона мне читать скучно очень), но Будда не учит прекращения всякого бытия. Это всё равно, как если бы вы сказали, что Будда учит тому, что единороги, в минуту физической смерти, взмывают в небеса тысячей бабочек.
Учил. И нет в этом ничего плохого. Это один из истинных выходов. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дословно atakkāvacaro, как я уже говорил - за пределами рассуждений.
Ну, пусть рассуждения (в диспуте), аргументация, некая позиция, высказанное мнение. Перепутал с рассудком?
И, даже если тебе запомнилось это, как "рассуждения", с чего вдруг они потом превратились в "концепты"? "Рассуждения" стали чем-то вроде внутренней речи, а она, чудесным образом, превратилась в концепты - так, что-ли? "Тарка" - это вообще не про это. Если даже "тарка" взять в значении "логика" и т.п., то это не мышление, а внешняя логика, аргументация.
Если бы ниббану можно было познать рассуждением, все бы уже были свободны. А так много людей которые прекрасно понимают 4БИ на уровне рассуждений, но продолжают страдать. Это жизненный факт. Конечно, если хочется самого себя обмануть, можно говорить о том, что у них с мышлением не все в порядке и так далее. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Учил. И нет в этом ничего плохого. Это один из истинных выходов.
"...я учу страданию и прекращению страдания" Будда говорил, а "я учу прекращению всякого бытия" Будда не говорил. То есть реальным вещам (страданию и его прекращению) Будда учил, а вещам воображаемым (к примеру, как прекратить всяческое общение с единорогами) Будда не учил.
Учил. И нет в этом ничего плохого. Это один из истинных выходов.
"...я учу страданию и прекращению страдания" Будда говорил, а "я учу прекращению всякого бытия" Будда не говорил. То есть реальным вещам (страданию и его прекращению) Будда учил, а вещам воображаемым (к примеру, как прекратить всяческое общение с единорогами) Будда не учил.
Рената Скот, Будда учил, что есть такое бытие, которое не страдание? _________________ Буддизм чистой воды
Дословно atakkāvacaro, как я уже говорил - за пределами рассуждений.
Ну, пусть рассуждения (в диспуте), аргументация, некая позиция, высказанное мнение. Перепутал с рассудком?
И, даже если тебе запомнилось это, как "рассуждения", с чего вдруг они потом превратились в "концепты"? "Рассуждения" стали чем-то вроде внутренней речи, а она, чудесным образом, превратилась в концепты - так, что-ли? "Тарка" - это вообще не про это. Если даже "тарка" взять в значении "логика" и т.п., то это не мышление, а внешняя логика, аргументация.
Если бы ниббану можно было познать рассуждением, все бы уже были свободны. А так много людей которые прекрасно понимают 4БИ на уровне рассуждений, но продолжают страдать. Это жизненный факт. Конечно, если хочется самого себя обмануть, можно говорить о том, что у них с мышлением не все в порядке и так далее.
Отличают знание с чужих слов от собственного, только и всего. Нигде не сказано, что собственное знание, при этом, должно быть неким безумным. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 10 Янв 21, 17:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Учил. И нет в этом ничего плохого. Это один из истинных выходов.
"...я учу страданию и прекращению страдания" Будда говорил, а "я учу прекращению всякого бытия" Будда не говорил. То есть реальным вещам (страданию и его прекращению) Будда учил, а вещам воображаемым (к примеру, как прекратить всяческое общение с единорогами) Будда не учил.
Суть утверждения Историка была в том (и я с ним полностью согласен), что не надо бояться называть вещи своими именами. Потому что если развить Ваше утверждение, то получится, что Вы боитесь что "воображаемое" бытие вдруг исчезнет. Но если оно "воображаемое", то тем более нет смысла за него держаться? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если бы ниббану можно было познать рассуждением, все бы уже были свободны. А так много людей которые прекрасно понимают 4БИ на уровне рассуждений, но продолжают страдать. Это жизненный факт. Конечно, если хочется самого себя обмануть, можно говорить о том, что у них с мышлением не все в порядке и так далее.
Человек может сколько угодно рассуждать о том, что партнер, к которому он привязан, недостойный и порочный, но всё равно продолжает страдать. Почему? Потому что крепко привязан к партнеру (ну или сансаре), а вовсе не потому, что ему необходимы некие духовные откровения, чтобы от этого самого партнера (сансары) отцепиться.
Суть утверждения Историка была в том (и я с ним полностью согласен), что не надо бояться называть вещи своими именами. Потому что если развить Ваше утверждение, то получится, что Вы боитесь что "воображаемое" бытие вдруг исчезнет. Но если оно "воображаемое", то тем более нет смысла за него держаться?
Даже не представляю, как можно развить мое утверждение, чтобы оно дошло до страха за исчезновение бытия. Хотя для вас, конечно, нет ничего невозможно.
Если бы ниббану можно было познать рассуждением, все бы уже были свободны. А так много людей которые прекрасно понимают 4БИ на уровне рассуждений, но продолжают страдать. Это жизненный факт. Конечно, если хочется самого себя обмануть, можно говорить о том, что у них с мышлением не все в порядке и так далее.
Отличают знание с чужих слов от собственного, только и всего. Нигде не сказано, что собственное знание, при этом, должно быть неким безумным.
А в чем различие? Знание законов физики о которых мы узнали из чужих слов разве не аналогично по сути знанию тех кто эти законы открывал? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если бы ниббану можно было познать рассуждением, все бы уже были свободны. А так много людей которые прекрасно понимают 4БИ на уровне рассуждений, но продолжают страдать. Это жизненный факт. Конечно, если хочется самого себя обмануть, можно говорить о том, что у них с мышлением не все в порядке и так далее.
Человек может сколько угодно рассуждать о том, что партнер, к которому он привязан, недостойный и порочный, но всё равно продолжает страдать. Почему? Потому что крепко привязан к партнеру (ну или сансаре), а вовсе не потому, что ему необходимы некие духовные откровения, чтобы от этого самого партнера (сансары) отцепиться.
Да, я согласен, про это и пишу немного другими словами. То есть просто знание интеллектуальное не поможет освободиться. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Суть утверждения Историка была в том (и я с ним полностью согласен), что не надо бояться называть вещи своими именами. Потому что если развить Ваше утверждение, то получится, что Вы боитесь что "воображаемое" бытие вдруг исчезнет. Но если оно "воображаемое", то тем более нет смысла за него держаться?
Даже не представляю, как можно развить мое утверждение, чтобы оно дошло до страха за исчезновение бытия. Хотя для вас, конечно, нет ничего невозможно.
Разве каждый человек не боится смерти? Это и есть исчезновение бытия для каждого. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если бы ниббану можно было познать рассуждением, все бы уже были свободны. А так много людей которые прекрасно понимают 4БИ на уровне рассуждений, но продолжают страдать. Это жизненный факт. Конечно, если хочется самого себя обмануть, можно говорить о том, что у них с мышлением не все в порядке и так далее.
Отличают знание с чужих слов от собственного, только и всего. Нигде не сказано, что собственное знание, при этом, должно быть неким безумным.
А в чем различие? Знание законов физики о которых мы узнали из чужих слов разве не аналогично по сути знанию тех кто эти законы открывал?
Если вы сперва узнали с чужих слов, а потом поняли так же, как тот, кто открыл эти законы, то разницы нет. Переход от слышания слов к такому знанию - йога (связывание ума с объектом). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
