Начинать всё же надо бы с начала (если вдруг вас заинтересует тхеравада) - с Палийского Канона то есть. К нему есть множество комментариев, проверенных временем. Только после этого (если останутся вопросы) есть смысл ознакомиться с работами современных учителей. Не наоборот.
Не знаю. Это очень опционально. Мне кажется Вы пытаетесь навязать свой подход к Дхарме другим и абсолютизируете свой опыт. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
В общем то правильных средств знания только два: выводное и чувствами. Йогическое частично того и того имеет признаки. А если смотреть что это такое, определение его, то там будет "...познает не привычную сторону объекта познания...". Отличается большей ясностью от вывода и не полной ясностью от прямого. Ну это как у боксера рефлекс пробивать в челюсть. Он уже не сомневается. По скорости процесса - это прямое знание. Хотя и ошибочное. В буддизме имеется ввиду такое же знание 4БИ. Чтобы они составляли субъективную сторону реакции.
У Асанги объектов познания в классификации 13. Объект знания суждения это только один из объектов знания.
"11И снова, познаваемые вещи (jneyadharma) следует понимать как:
(<(1) объект знания целеустремлённости (adhimuhtijnanagocara),
11(2) объект знания суждения (yuhtijnanagocara),
(<(3) объект нерассеянного знания (avisarajnanagocara),
11(4) объект знания, относящегося к самому себе (pratyatmajnanagocara),
<((5) объект знания, относящегося к другим (paratmajnanagocara),
1((6) объект низшего знания (asvara- или adharajnanagocara),
<((7) объект превосходного знания (йrdhvajnanagocara),
11(8) объект знания раскаяния [за совершение проступка] (vidй$a,:iajnana9ocara ),
(<(9) объект знания отсутствия видимости [плохого] (asamutthanajnanagocara),
(<(10) объект знания отсутствия возникновения [плохого] (anutpadajnanagocara),
(<(11) объект знания знания (jiianajnanagocara),
(((12) объект абсолютного знания (ni$thajnana9ocara),
<((13) объект знания великого смысла (maharthajnanagocara). "
Да, преимущественно. Дело в том, что для сосредоточения нужна дхьяна. Даже пусть какая-нибудь неполная, между камалокой и рупалокой. А при дхьяне рупа улучшается. Субъективная сторона всегда будет в плюсе. См. "упакилесы" випассаны, например. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№562172Добавлено: Сб 09 Янв 21, 19:38 (4 года тому назад)
В области сердца индийцы располагают манас. То есть, для них "в сердце" это как для нас "в голове". И у них нет противоположения душевного умственному. _________________ Буддизм чистой воды
В области сердца индийцы располагают манас. То есть, для них "в сердце" это как для нас "в голове". И у них нет противоположения душевного умственному.
У индийцев еще есть буддхи. Его они ставят выше манаса. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В области сердца индийцы располагают манас. То есть, для них "в сердце" это как для нас "в голове". И у них нет противоположения душевного умственному.
это точно. противоположения нет) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
В области сердца индийцы располагают манас. То есть, для них "в сердце" это как для нас "в голове". И у них нет противоположения душевного умственному.
У индийцев еще есть буддхи. Его они ставят выше манаса.
Это не у индийцев вообще, а метафизика некоторых сект. Ничего общего с бытовым представлением о расположении ума в области сердца тут нет. _________________ Буддизм чистой воды
В области сердца индийцы располагают манас. То есть, для них "в сердце" это как для нас "в голове". И у них нет противоположения душевного умственному.
У индийцев еще есть буддхи. Его они ставят выше манаса.
Это не у индийцев вообще, а метафизика некоторых сект. Ничего общего с бытовым представлением о расположении ума в области сердца тут нет.
Не буду спорить. Но физически эмоции например ощущаются в области солнечного сплетения. Когда мы думаем чисто интеллектуально, то делаем это на уровне головы. Кто-то может поднять мышление выше уровня головы, но это уже йога. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В области сердца индийцы располагают манас. То есть, для них "в сердце" это как для нас "в голове". И у них нет противоположения душевного умственному.
У индийцев еще есть буддхи. Его они ставят выше манаса.
Это не у индийцев вообще, а метафизика некоторых сект. Ничего общего с бытовым представлением о расположении ума в области сердца тут нет.
Не буду спорить. Но физически эмоции например ощущаются в области солнечного сплетения. Когда мы думаем чисто интеллектуально, то делаем это на уровне головы. Кто-то может поднять мышление выше уровня головы, но это уже йога.
В том, что Ваше "бытие" всегда призрачно, "на самом деле" нет ничего, обладающего "бытием".
Эмпирически да, ВЫ (который существует условно, в абсолютном смысле не существует) прекратите свое условное существование., а абсолютно Вас не было ни до ни после этого прекращения.
Исчезло приведение, призрак развеялся.
В понятии "небытие" нет ничего про "вы" и "вас", я вам привел определение. Вы говорите что "нирвана - отсутствие лакшан". Значит обратное - присутствие лакшан. Значит лакшаны у вас есть. А нирвана - когда их нет, нет объектов пратьякши и ануманы, нет шести сфер, нет траялоки. Так в чем разница с небытием?
Различается 20 видов небытия, у Вас оно только одно.
Рассудите мне радугу, которая "сияет" только пока есть на то причины и условия.
Примерно так же "светится" наше сознание, исчезая по исчерпании причин.
У радуги - бытие или небытие?
Примерно так же и у сознания
Почему вы отвечаете про бытие, когда вас спросили про небытие? И нет ничего зазорного в том, чтобы сказать, что нирвана и небытие суть одно и то же (если только понимать, что нирвана - это прекращение санскар без их дальнейшего возникновения вновь / регенерации). Рассуждения о том, что "ничего не исчезает, так как ничего и не было реальным" лишь уводят в сторону многословного переливания из пустого в порожнее. Я полагаю, не стоит стесняться, но честно и прямо отвечать: да, Будда учил нирване - прекращению всякого бытия. Это - ввсшая цель, достигаемая только самыми сильными. Если кто этого не понимает или не принимает, то остаётся лишь уповать, что когда-нибудь и этот слабый человек обретёт необходимую силу духа. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В том, что Ваше "бытие" всегда призрачно, "на самом деле" нет ничего, обладающего "бытием".
Эмпирически да, ВЫ (который существует условно, в абсолютном смысле не существует) прекратите свое условное существование., а абсолютно Вас не было ни до ни после этого прекращения.
Исчезло приведение, призрак развеялся.
В понятии "небытие" нет ничего про "вы" и "вас", я вам привел определение. Вы говорите что "нирвана - отсутствие лакшан". Значит обратное - присутствие лакшан. Значит лакшаны у вас есть. А нирвана - когда их нет, нет объектов пратьякши и ануманы, нет шести сфер, нет траялоки. Так в чем разница с небытием?
Различается 20 видов небытия, у Вас оно только одно.
Рассудите мне радугу, которая "сияет" только пока есть на то причины и условия.
Примерно так же "светится" наше сознание, исчезая по исчерпании причин.
У радуги - бытие или небытие?
Примерно так же и у сознания
Почему вы отвечаете про бытие, когда вас спросили про небытие? И нет ничего зазорного в том, чтобы сказать, что нирвана и небытие суть одно и то же (если только понимать, что нирвана - это прекращение санскар без их дальнейшего возникновения вновь / регенерации). Рассуждения о том, что "ничего не исчезает, так как ничего и не было реальным" лишь уводят в сторону многословного переливания из пустого в порожнее. Я полагаю, не стоит стесняться, но честно и прямо отвечать: да, Будда учил нирване - прекращению всякого бытия. Это - ввсшая цель, достигаемая только самыми сильными. Если кто этого не понимает или не принимает, то остаётся лишь уповать, что когда-нибудь и этот слабый человек обретёт необходимую силу духа.
Как прежде, так и сейчас, монахи, я учу страданию и прекращению страдания. (c)
В области сердца индийцы располагают манас. То есть, для них "в сердце" это как для нас "в голове". И у них нет противоположения душевного умственному.
это точно. противоположения нет)
Так и русских нет -только мы чаще говорим не про сердце, а про душу, но она у нас находится где-то посередине между головой и сердцем, как бы связывая их воедино. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В том, что Ваше "бытие" всегда призрачно, "на самом деле" нет ничего, обладающего "бытием".
Эмпирически да, ВЫ (который существует условно, в абсолютном смысле не существует) прекратите свое условное существование., а абсолютно Вас не было ни до ни после этого прекращения.
Исчезло приведение, призрак развеялся.
В понятии "небытие" нет ничего про "вы" и "вас", я вам привел определение. Вы говорите что "нирвана - отсутствие лакшан". Значит обратное - присутствие лакшан. Значит лакшаны у вас есть. А нирвана - когда их нет, нет объектов пратьякши и ануманы, нет шести сфер, нет траялоки. Так в чем разница с небытием?
Различается 20 видов небытия, у Вас оно только одно.
Рассудите мне радугу, которая "сияет" только пока есть на то причины и условия.
Примерно так же "светится" наше сознание, исчезая по исчерпании причин.
У радуги - бытие или небытие?
Примерно так же и у сознания
Почему вы отвечаете про бытие, когда вас спросили про небытие? И нет ничего зазорного в том, чтобы сказать, что нирвана и небытие суть одно и то же (если только понимать, что нирвана - это прекращение санскар без их дальнейшего возникновения вновь / регенерации). Рассуждения о том, что "ничего не исчезает, так как ничего и не было реальным" лишь уводят в сторону многословного переливания из пустого в порожнее. Я полагаю, не стоит стесняться, но честно и прямо отвечать: да, Будда учил нирване - прекращению всякого бытия. Это - ввсшая цель, достигаемая только самыми сильными. Если кто этого не понимает или не принимает, то остаётся лишь уповать, что когда-нибудь и этот слабый человек обретёт необходимую силу духа.
Как прежде, так и сейчас, монахи, я учу страданию и прекращению страдания. (c)
Именно. И что же такое страдание, монахи?...рождение, старение, смерть... (и вновь рождение, и вновь неизбежная смерть, и так вновь и вновь по нескончаемому кругу бытия)
И в другой сутте:
- (подцепив ногтём кусочек дерьма) Даже вот такую малость бытия я не восславляю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
