В буддизме, контакт это вовсе не "индрии с объектом", а "соединение трёх".
Верно, я не раз уже приводил цитаты о контакте, который "всегда тричастен".
Но не является ошибкой сказать, что он происходит в момент контакта индрии с объектом, хотя строго говоря, непосредственный их контакт не всегда требуется, "световые лучи", звуки или запахи воспринимаются на расстоянии.
В небуддийских теориях контакт четырехчастен - добавляется еще атман.
Потому при отсутствии контакта виджняна не возникает, а атман или остается, или отсутствует изначально, согласно взглядам _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
В том, что Ваше "бытие" всегда призрачно, "на самом деле" нет ничего, обладающего "бытием".
Эмпирически да, ВЫ (который существует условно, в абсолютном смысле не существует) прекратите свое условное существование., а абсолютно Вас не было ни до ни после этого прекращения.
Исчезло приведение, призрак развеялся.
В понятии "небытие" нет ничего про "вы" и "вас", я вам привел определение. Вы говорите что "нирвана - отсутствие лакшан". Значит обратное - присутствие лакшан. Значит лакшаны у вас есть. А нирвана - когда их нет, нет объектов пратьякши и ануманы, нет шести сфер, нет траялоки. Так в чем разница с небытием?
Различается 20 видов небытия, у Вас оно только одно.
Рассудите мне радугу, которая "сияет" только пока есть на то причины и условия.
Примерно так же "светится" наше сознание, исчезая по исчерпании причин.
У радуги - бытие или небытие?
Примерно так же и у сознания _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
В буддизме, контакт это вовсе не "индрии с объектом", а "соединение трёх".
Верно, я не раз уже приводил цитаты о контакте, который "всегда тричастен".
Но не является ошибкой сказать, что он происходит в момент контакта индрии с объектом
Является ошибкой. Соединение трех - контакт. А не что-то еще.
Я не давал определения контакту, а указывал на время его существования, для этого достаточно сокращенной фразы.
Тем более что
виджняна возникает в момент контакта индрии с объектом
ошибкой не является
Главное понимать, что есть момент, а есть последующая их цепочка, время синтеза суждения, на период которой прапанча и приходится _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 09 Янв 21, 17:50), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Это у Сивакона ниббана - отсутствие всех лаккхана? Т.е. ниббана не лаккхана? Это у него концепция? )
Состояние конечной необходимости предварительно выражается (и понимается) концептуально.
После чего достигается непосредственным в нем пребыванием (а не посредством словесных выражений или ментальных воображений) - в дхьяне, соответствующей высшей ступени всего тренинга.
Гостям - спасибо, и до свидания. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Это у Сивакона ниббана - отсутствие всех лаккхана? Т.е. ниббана не лаккхана? Это у него концепция? )
Состояние конечной необходимости предварительно выражается (и понимается) концептуально.
После чего достигается непосредственным в нем пребыванием (а не посредством словесных выражений или ментальных воображений) - в дхьяне, соответствующей высшей ступени всего тренинга.
Гостям - спасибо, и до свидания.
Что за бред, в джханах как раз объект апаны - нимитта, т.е. концепция. Так ниббана дхамма - не сабхава лаккхана у вас?
Если проводить весьма отдаленное сравнение с мирским знанием, скажем с физикой, то можно привести такую аналогию - одно дело получить теоретические знания в области ядерных реакций и даже полностью понять эти процессы и совсем другое дело эту самую реакцию осуществить на практике. По моему годная аналогия если учитывать что в данном случае под средой в которой происходят эти реакции иметь ввиду ум(сознание, сердце).
Вот как раз теоретические знания ухватываются умом (сердце не очень понятно, как конкретно участвует в схватывании. Тогда уж лучше упомянуть попу, т.к. именно на ней мы обычно сидим, постигая теоретические знания). А вот момент постижения происходит напрямую, без участия ума - практик видит действительность, как она есть.
кому то удобнее постигать дхарму сердцем, а кому то может и попой. тут я с Вами спорить не буду на вкус и цвет как говорится....
а так вообще читту в древности полагали в сердце(в абхидхамме если яне ошибаюсь говорят о сердце как об основе для читты) хотя к анатомическому сердцу(равно как и анатомическому заду в Вашем примере) это все имеет весьма отдаленное отношение.
Впрочем бывает и так, и нередко, что ктото может понимать Дхарму именно через задницу если Вы об этом то да наверно Вы правы такое бывает.
Интересно, а упомянутую вами ранее физику вы бы тоже предпочли постигать скорее сердцем или всё-таки скорее умом и попой? И там и там учение, но почему-то Дхамму некоторые предполагают постигать не умом, а какими-то другими органами. Про абхидхамму ничего сказать не могу, но вот в суттах про ум много чего сказано, а про сердце (и прочие органы) - не очень.
Начинать всё же надо бы с начала (если вдруг вас заинтересует тхеравада) - с Палийского Канона то есть. К нему есть множество комментариев, проверенных временем. Только после этого (если останутся вопросы) есть смысл ознакомиться с работами современных учителей. Не наоборот.
кому то удобнее постигать дхарму сердцем, а кому то может и попой. тут я с Вами спорить не буду на вкус и цвет как говорится....
а так вообще читту в древности полагали в сердце(в абхидхамме если яне ошибаюсь говорят о сердце как об основе для читты) хотя к анатомическому сердцу(равно как и анатомическому заду в Вашем примере) это все имеет весьма отдаленное отношение.
Впрочем бывает и так, и нередко, что ктото может понимать Дхарму именно через задницу если Вы об этом то да наверно Вы правы такое бывает.
Интересно, а упомянутую вами ранее физику вы бы тоже предпочли постигать скорее сердцем или всё-таки скорее умом и попой? И там и там учение, но почему-то Дхамму некоторые предполагают постигать не умом, а какими-то другими органами. Про абхидхамму ничего сказать не могу, но вот в суттах про ум много чего сказано, а про сердце (и прочие органы) - не очень.
не следует абсолютизировать любые аналогии тем более мои)
замечу все таки что в палийской традиции хаддая(хридая) ваттху есть, а вот про пичвара(пичвара в совр инд языках "задница" как в пали не знаю) пичвара ваттху там нету......
Вообще не пойму о чем Вы со мной спорите? если Вам достаточно чисто интеллектуального понимания Дхармы то и Бог с Вами я з Вас лично ни к чему не склоняю...... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Последний раз редактировалось: crac333 (Сб 09 Янв 21, 19:07), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
