Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Asmimāna (из темы "Старцевада")

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

560581СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 11:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:

Форумные дискуссии, особенно в режиме интенсивного спора - являются беспокоящим элементом, они несовместимы с более-менее длительными медитативными сессиями, поэтому для практик успокоения ума, отдых от форумного общения просто необходим.
Кто бы с этим спорил. Но обязательно ли, удаляясь на этот самый отдых, подробно и многословно объяснять, от чего именно вы устали, да и вообще, необходимо ли всякий раз объявлять "я устал, я ухожу"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

560582СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 11:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:

Как насчёт главного буддийского постулата о том, что абсолютной реальности не существует? Что единственный абсолют - это dependent origination....?
По-моему, считать дхаммы некими "кирпичиками бытия' вы сами же ещё Киру отучали.Smile
О как! И ниббаны тоже не существует?

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2820

560583СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 12:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
4eJIOBEK пишет:

Этот неведомый был всегда,но вам до него дела не было,слишком заняты собой и всем вокруг.
Ага, то есть дедушка был всегда, просто в кустах (на облаке). Когда до него, наконец, дошло дело, то это самое "собой", которое было раньше слишком занято, пошло в кусты (на облако) и... возможны варианты.
Мы же вроде уже проходили это,и я писал вам что дедушки нет и не было,вы опять с дедушкой.Всегда были и будете только вы,но человек так устроен что он разделяет все на объект и субъект,поэтому и говорят что есть бог,есть я,есть окружение,при развитии практикующего,все исчезает,и дедушка и вы,и окружающие,остается только чистое восприятие,не воспринимающий,а восприятие или истинная реальность.
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49211

560584СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 12:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Antaradhana пишет:
Без правильного воззрения, все "медитации" дают только один результат - шаматху (успокоение), часто чрезмерное (тупость с сонливостью). Если человек "по жизни" был сильно напряжен, то первые пару раз он такой результат даже примет за дхьяну - так как успокоенность после напряжения приятна. И на этом - всё. Дальше только жопу отсиживать.

С тем, что правильные воззрения нужны, никто не спорит, поэтому важно изучать сутты Палийского Канона. Хотя джхану можно развить и без правильных буддийских воззрений, но такая джхана не приведет к арийским плодам.

Читать полезно. Но, там нужен тот контекст, который был до нашей эры - когда то, о чем говорит Будда, воспринималось не как некая религия, а как учение о том, что есть на самом деле. Как были бы квантовая физика, биология, религия и айфон одновременно для современного человека. У материалиста никогда не будет правильного воззрения из сутр. Частично, будут развиты  некоторые правильные мысли - что нехорошо вредить другим, и т.п.
Потому, что современный материалист не воспринимает мир на основе мифологического описания?

Наоборот - воспринимает всё исключительно через призму современного материалистического мифа.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30593

560585СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 12:47 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Историк пишет:

Как насчёт главного буддийского постулата о том, что абсолютной реальности не существует? Что единственный абсолют - это dependent origination....?
По-моему, считать дхаммы некими "кирпичиками бытия' вы сами же ещё Киру отучали.Smile
О как! И ниббаны тоже не существует?
Если под существованием вы понимаете bhava, то nibbana abhava. Это тоже уже обсуждалось.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30593

560586СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 13:05 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
У материалиста никогда не будет правильного воззрения из сутр. Частично, будут развиты  некоторые правильные мысли - что нехорошо вредить другим, и т.п.
Потому, что современный материалист не воспринимает мир на основе мифологического описания?
Наоборот - воспринимает всё исключительно через призму современного материалистического мифа.
То есть, поменялся миф о мире. Следовательно, в соответствии с принципом непротиворечия миру (помните, в сутте Будда говорит, что его учение не противоречит тому, что принято мудрыми в этом мире), надлежит в применении Дхармы опираться на действующие представления о мире, а не пытаться их "повернуть вспять". Что вы об этом думаете?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49211

560587СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 13:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Историк пишет:
У материалиста никогда не будет правильного воззрения из сутр. Частично, будут развиты  некоторые правильные мысли - что нехорошо вредить другим, и т.п.
Потому, что современный материалист не воспринимает мир на основе мифологического описания?
Наоборот - воспринимает всё исключительно через призму современного материалистического мифа.
То есть, поменялся миф о мире. Следовательно, в соответствии с принципом непротиворечия миру (помните, в сутте Будда говорит, что его учение не противоречит тому, что принято мудрыми в этом мире), надлежит в применении Дхармы опираться на действующие представления о мире, а не пытаться их "повернуть вспять". Что вы об этом думаете?

У Будды - как раз без мифа, а чистая феноменология. Если не рассуждать всерьез про гору Меру.

Для современного материалиста чистая феноменология выглядит чем-то странным и непонятным, он ее полагает не более, чем этаким психологическим подходом.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Горсть листьев, Antaradhana
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Khan
Гость





560588СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 14:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
В совокупностях рупа и санкхара, есть явления с разной продолжительностью.

Вы откуда это взяли, сами сочинили? Период, в котором можно наблюдать возникновение и исчезновение очень мал, даже в быту можно наблюдать изменения меньше секунды, только они видятся как изменения одного и того же, а на уровне сосредоточения доступа можно распознать возникновение-исчезновение качеств за очень короткие промежутки времени. У вас же какая-то продолжительность непосредственно наблюдается аж до следующих жизней. Хотя Будда четко классифицировал обусловленные дхаммы по трем временам и если взять за основу самый минимальный отрезок времени, за который можно распознавать происходящее, то никакой продолжительности не будет.

CH 22.79

Любое чувство...
Любое восприятие...
Любые формации...

Любое сознание – прошлое, будущее или настоящее;

Antaradhana пишет:
 Рупаккхандха - это тело с его органами восприятия, состоящее из 4-х элементов, а санкхараккхандха - это вся совокупность опыта, из которой проистекают намерения.

Тело и органы не рупа, в настоящем вы непосредственно не наблюдаете тело или печень или уши как возникающее и исчезающее, в отличие от рупы, возникновение и исчезновение которой можно распознать созерцая в настоящем.


Ответы на этот пост: Antaradhana
Наверх
Яреб



Зарегистрирован: 11.05.2017
Суждений: 1213
Откуда: Беларусь

560589СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 16:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Яреб пишет:
Тогда еще раз: непостоянство - это отсутствие постоянства даже на мгновение.
1. Такому Будда не учил.
2. Дайте количественное определение мгновению, и объясните на каком основании, именно этому временному отрезку должна соответствовать продолжительность всех явлений.
Мгновение - любой отрезок времени отличной от нуля длины.

Яреб пишет:
Или дайте свое определение.
Antaradhana пишет:
То, что подвержено изменению, имеет возникновение и прекращение. Именно такое определение в суттах.
Прекрасно. Теперь сравните с определением выше. Есть ли между двумя этими определениями противоречия и при каком условии?

Каждое отдельное звено зависимого возникновения постоянно или непостоянно? Каждое отдельное звено зависимого возникновения возникает, существует и прекращается обусловленно или необусловленно?

_________________
Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.


Ответы на этот пост: Горсть листьев, Antaradhana
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30593

560590СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 16:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Историк пишет:
У материалиста никогда не будет правильного воззрения из сутр. Частично, будут развиты  некоторые правильные мысли - что нехорошо вредить другим, и т.п.
Потому, что современный материалист не воспринимает мир на основе мифологического описания?
Наоборот - воспринимает всё исключительно через призму современного материалистического мифа.
То есть, поменялся миф о мире. Следовательно, в соответствии с принципом непротиворечия миру (помните, в сутте Будда говорит, что его учение не противоречит тому, что принято мудрыми в этом мире), надлежит в применении Дхармы опираться на действующие представления о мире, а не пытаться их "повернуть вспять". Что вы об этом думаете?

У Будды - как раз без мифа, а чистая феноменология. Если не рассуждать всерьез про гору Меру.

Для современного материалиста чистая феноменология выглядит чем-то странным и непонятным, он ее полагает не более, чем этаким психологическим подходом.
Вы имеете в виду, что теория дхарм - это чисто феноменология. Однако мы говорили о том, что материалистическое воззрение - это функционально такое же мифологическое мышление, как и у древне-индийских язычников-анимистов. То есть, поменялся миф, но мышление  функционно не поменялось.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

560591СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 16:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

4eJIOBEK пишет:

Мы же вроде уже проходили это,и я писал вам что дедушки нет и не было,вы опять с дедушкой.Всегда были и будете только вы,но человек так устроен что он разделяет все на объект и субъект,поэтому и говорят что есть бог,есть я,есть окружение,при развитии практикующего,все исчезает,и дедушка и вы,и окружающие,остается только чистое восприятие,не воспринимающий,а восприятие или истинная реальность.
Ранее вы говорили, что "я" это иллюзия. Теперь это восприятие. Что же это восприятие воспринимает?

Ответы на этот пост: 4eJIOBEK
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

560592СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 16:25 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Историк пишет:
Рената Скот пишет:
Историк пишет:

Как насчёт главного буддийского постулата о том, что абсолютной реальности не существует? Что единственный абсолют - это dependent origination....?
По-моему, считать дхаммы некими "кирпичиками бытия' вы сами же ещё Киру отучали.Smile
О как! И ниббаны тоже не существует?
Если под существованием вы понимаете bhava, то nibbana abhava. Это тоже уже обсуждалось.
Тогда не "абсолютной реальности не существует", а "абсолютная реальность - несуществование".

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30593

560593СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 16:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Яреб пишет:

Мгновение - любой отрезок времени отличной от нуля длины.
В таком случае 2500 лет - это тоже мгновение, не так ли?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Яреб
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30593

560594СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 16:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Историк пишет:
Рената Скот пишет:
Историк пишет:

Как насчёт главного буддийского постулата о том, что абсолютной реальности не существует? Что единственный абсолют - это dependent origination....?
По-моему, считать дхаммы некими "кирпичиками бытия' вы сами же ещё Киру отучали.Smile
О как! И ниббаны тоже не существует?
Если под существованием вы понимаете bhava, то nibbana abhava. Это тоже уже обсуждалось.
Тогда не "абсолютной реальности не существует", а "абсолютная реальность - несуществование".
Давайте ещё упростим: небытие - это и есть абсолютная реальность. Всё сущее на самом деле не существует. Вы это хотели доказать?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
4eJIOBEK



Зарегистрирован: 15.01.2019
Суждений: 2820

560595СообщениеДобавлено: Чт 24 Дек 20, 16:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
4eJIOBEK пишет:

Мы же вроде уже проходили это,и я писал вам что дедушки нет и не было,вы опять с дедушкой.Всегда были и будете только вы,но человек так устроен что он разделяет все на объект и субъект,поэтому и говорят что есть бог,есть я,есть окружение,при развитии практикующего,все исчезает,и дедушка и вы,и окружающие,остается только чистое восприятие,не воспринимающий,а восприятие или истинная реальность.
Ранее вы говорили, что "я" это иллюзия. Теперь это восприятие. Что же это восприятие воспринимает?
Начнем с того что так говорят адепты всех этих многочисленных "измов"в том числе буддизма.Сам я могу считать как угодно.Но надо понимать что  в данном сулчае иллюзия я не абсолютная,иначе бы вас не было ни на каком уровне восприятия.А по поводу того что воспринимает восприятие,скажу что Будда уже будучи просветленным все равно все воспринимал,просто не двойственно,в отличии от нас.
_________________
Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78  След.
Страница 64 из 78

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.059 (0.134) u0.021 s0.002, 18 0.037 [271/0]