Дхаммы - это явления в теле и психики, доступные для познания и анализа.
Не абсолютные и конечные реальности?
Таких эпитетов в суттах для дхамм нет.
Ну так ответь прямо - "да, я понимаю дхаммы, не как абсолютную и конечную реальность", а как "просто перечисления для психологического тренинга". Не будь "скользким угрём".
Зачем ты мне опять какую-то фигню хочешь приписать? Я уже объяснил, что это реальные явления, доступные для познания.
Не обязательно имеющие конечную природу, да? А могут быть, на самом-то деле, и сделанными Вишну из атомов? _________________ Буддизм чистой воды
"Смешного" то, что дхаммы это не "просто", а конечные и абсолютные элементы любого бытия. И именно их знание развивается в сатипатхане.
Элементы бытия или всё-таки элементы восприятия и сознания (как тому учил Сам Будда)? Напомню, Махамуни отказывался рассуждать о бытии и небытии.
Это разные значения слова "бытие".
Конечные элементы существования, бытия. Абсолютная реальность, дальше и больше которой ничего нет.
Как насчёт главного буддийского постулата о том, что абсолютной реальности не существует? Что единственный абсолют - это dependent origination....?
Нет такого постулата. Опять путаете разные значения слов.
Его бы не было, если бы не было Самого Будды и второго будды - Нагарджуны. Путаете что-то здесь вы. Или пытаетесь запутать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дхаммы - это явления в теле и психики, доступные для познания и анализа.
Не абсолютные и конечные реальности?
Таких эпитетов в суттах для дхамм нет.
Ну так ответь прямо - "да, я понимаю дхаммы, не как абсолютную и конечную реальность", а как "просто перечисления для психологического тренинга". Не будь "скользким угрём".
Зачем ты мне опять какую-то фигню хочешь приписать? Я уже объяснил, что это реальные явления, доступные для познания.
Не обязательно имеющие конечную природу, да? А могут быть, на самом-то деле, и сделанными Вишну из атомов?
Я уже сказал, что такие эпитеты - это лишь для ниббаны. Ниббана - конечная и абсолютная реальность, когда все обусловленные дхаммы прекращаются. Обусловленное, непостоянное и страдательное - не может быть конечным и абсолютным.
Я уже сказал, что такие эпитеты - это лишь для ниббаны. Ниббана - конечная и абсолютная реальность, когда все обусловленные дхаммы прекращаются. Обусловленное, непостоянное и страдательное - не может быть конечным и абсолютным.
Обусловленное, например богом Вишну? В сатипатхане что-то там видят, но это не обязательно конечная реальность, ага? Видят что-то, что может, на самом-то деле, иметь вовсе иную природу - да? _________________ Буддизм чистой воды
В сатипатхане что-то там видят, но это не обязательно конечная реальность, ага? Видят что-то, что может, на самом-то деле, иметь вовсе иную природу - да?
Я сказал, что наблюдаются реальные явления, что не так? Сначала видят обусловленные явления. В конечном итоге видят конечную реальность - ниббану.
Нет, три характеристики, это samanyalaksana - общие признаки дхарм. Сущность - это момент особости дхармы - то что не спутаешь ни с чем другим, по-просту говоря. Какова сущность веры?
"Смешного" то, что дхаммы это не "просто", а конечные и абсолютные элементы любого бытия. И именно их знание развивается в сатипатхане.
Элементы бытия или всё-таки элементы восприятия и сознания (как тому учил Сам Будда)? Напомню, Махамуни отказывался рассуждать о бытии и небытии.
Это разные значения слова "бытие".
Конечные элементы существования, бытия. Абсолютная реальность, дальше и больше которой ничего нет.
Как насчёт главного буддийского постулата о том, что абсолютной реальности не существует? Что единственный абсолют - это dependent origination....?
Нет такого постулата. Опять путаете разные значения слов.
Его бы не было, если бы не было Самого Будды и второго будды - Нагарджуны. Путаете что-то здесь вы. Или пытаетесь запутать.
Нихсвабхаву по глупости так переводят. Уже сто раз это обсуждалось.
Нисвабхава и есть утверждение пратитьясамутпады как единственной "абсолютной реальности". Это действительно уже сто раз обсуждалось. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нет, три характеристики, это samanyalaksana - общие признаки дхарм. Сущность - это момент особости дхармы - то что не спутаешь ни с чем другим, по-просту говоря. Какова сущность веры?
Какое палийское слово вы понимаете как 'сущность', в данном случае?
Нет, три характеристики, это samanyalaksana - общие признаки дхарм. Сущность - это момент особости дхармы - то что не спутаешь ни с чем другим, по-просту говоря. Какова сущность веры?
Типа, что делает веру верой, так, что её ни с чем другим не спутаешь?...какой-то казуистический вопрос. Тут явно скрыта какая-то ловушка. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В сатипатхане что-то там видят, но это не обязательно конечная реальность, ага? Видят что-то, что может, на самом-то деле, иметь вовсе иную природу - да?
Я сказал, что наблюдаются реальные явления, что не так? Сначала видят обусловленные явления. В конечном итоге видят конечную реальность - ниббану.
"Реальные явления" - имеющие такую же собственную природу, как они восприняты? Или, в некоем ином твоем определении? _________________ Буддизм чистой воды
Нет, три характеристики, это samanyalaksana - общие признаки дхарм. Сущность - это момент особости дхармы - то что не спутаешь ни с чем другим, по-просту говоря. Какова сущность веры?
Какое палийское слово вы понимаете как 'сущность', в данном случае?
Нет, три характеристики, это samanyalaksana - общие признаки дхарм. Сущность - это момент особости дхармы - то что не спутаешь ни с чем другим, по-просту говоря. Какова сущность веры?
Типа, что делает веру верой, так, что её ни с чем другим не спутаешь?...какой-то казуистический вопрос. Тут явно скрыта какая-то ловушка.
Нет, никакой казуистики, возможно я упростил насчёт - "не спутать", это можно понять как свалакшану - собственный признак, по правильному, сущность немного головоломно звучит так: нечто особое, тождественное себе и отдельное от иного.
Нет, три характеристики, это samanyalaksana - общие признаки дхарм. Сущность - это момент особости дхармы - то что не спутаешь ни с чем другим, по-просту говоря. Какова сущность веры?
Какое палийское слово вы понимаете как 'сущность', в данном случае?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
