Хотя вопрос не стоит и выеденного яйца,не имеет значения есть он или нет,ваше восприятие то есть всегда,и этого вам достаточно на все случаи жизни и после нее.
В том-то и дело, что не всегда есть и Я, и восприятие, и что восприятие - это не Я, а совершенно иное, отдельное. Это самое Я возникает и прекращается обусловленно, и за само это Я в каждый раз, каждый миг принимаются совершенно разные объекты восприятия, и все это прекрасно наблюдаемо, как и наблюдаемо отсутствие этого Я, когда нет причины для его возникновения - неведения в отношении обусловленности и непостоянства Я. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Для вас есть только вы, больше в этом мире ничего нет,поэтому его называют пустым.
Его называют пустым, по причине отсутствия Я. Воспринимать/полагать безличные явления собой, своими, собственным Я, и относиться к ним соответствующе - это одно заблуждение. Восприятие "я существую" - это также заблуждение, но более тонкое.
"я есть" одна крайность, "меня нет" другая.
Естественно,про это же серединный путь,адвайта и прочее.Но Рената не хочет понимать этого,ведь ей сказали какие то дяди-что ее нет и точка,и она почему то им верит.
У вас шизотерика высшего уровня, такую бредовую кашу из разных воззрений еще поискать надо. Мир не называют пустым, в нем существа перерождаются, пусты дхаммы от «я». И в буддизме не говорят, что вас нет. Вы где-то услышали эту чушь и теперь повторяете как заведенный, вместо того, чтобы хоть немного включить мозг и подумать.
Я уже миллион раз на этом форуме говорил что я есть,и более того в этом мире есть только я и больше ничего,это местные буддисты меня убеждают что меня нет.По поводу остальных ваших мыслей мог бы поспорить и припереть вас к стене,но зачем?Вы же просто мелкий шкодник под гостевым ником.
Вы припереть меня можете только в своих шизофантазиях, там же, где выдумываете каких-то буддистов, которые вас убеждают, что вас нет. Потому что вы обычный мелкий шизотугодум, не способный понять о чем буддизм.
Вы просто непроходимо тупы,я не буддист мне можно такое говорить. Смотрите сами,я пишу что я есть,Рената в ответ пишет что меня нет,вы глядя на это пишете мне,что я пишу что я нет,потом вы пишете что мне никто не говорил что меня нет,хотя я вообще не с вами общаюсь.Где логика?Вы же два и два сложить не можете,зато какашками кидаться горазды.
В буддизме две сачча, ДВЕ ДАННОСТИ. На бытовом уровне говорят "я", на уровне дхамм "я" не обнаруживается - дхаммы безличны. Но в вашу тупую голову эта информация попросту не вмещается, так как у вас данность одна - как и у всех необученных Дхамме людей, когда вам говорят про безличные дхаммы, вы думаете, что вас вообще нет и начинаете влажно шизотерить.
Хотя вопрос не стоит и выеденного яйца,не имеет значения есть он или нет,ваше восприятие то есть всегда,и этого вам достаточно на все случаи жизни и после нее.
В том-то и дело, что не всегда есть и Я, и восприятие, и что восприятие - это не Я, а совершенно иное, отдельное. Это самое Я возникает и прекращается обусловленно, и за само это Я в каждый раз, каждый миг принимаются совершенно разные объекты восприятия, и все это прекрасно наблюдаемо, как и наблюдаемо отсутствие этого Я, когда нет причины для его возникновения - неведения в отношении обусловленности и непостоянства Я.
Как вы можете так писать,ну сами посмотрите,сил уже нет у меня этот бред читать.как и наблюдаемо отсутствие этого ЯКто наблюдает отсутствие Я?Ну конечно же я и наблюдает.Ни можете вы никогда быть вне я.Иначе вас просто не будет.И да,что бы не было недопонимания, я пишу не об эго сейчас и воображаемой личности которая всех нас сопровождает. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Это самое Я возникает и прекращается обусловленно.
"Я" не возникает-исчезает, это не обусловленная дхамма, а условность. Возникают и исчезают диттхи - воззрения о "я".
Речь не про Я как некий атман, а про переживание, про умственную конструкцию на основе восприятий, умственную конструкцию вида - "это Я, мое, мое Я". Такое конструирование остается как скрытая склонность даже после уничтожения цепляния к воззрению о Я, то есть даже у ариев. Воззрение о Я - это уже другое, это уже считай личная теория о том, что такое Я, мое и мое Я, на основе таких вот отдельных переживаний.
Кстати, дхаммы - это тоже условность. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Для вас есть только вы, больше в этом мире ничего нет,поэтому его называют пустым.
Его называют пустым, по причине отсутствия Я. Воспринимать/полагать безличные явления собой, своими, собственным Я, и относиться к ним соответствующе - это одно заблуждение. Восприятие "я существую" - это также заблуждение, но более тонкое.
"я есть" одна крайность, "меня нет" другая.
Естественно,про это же серединный путь,адвайта и прочее.Но Рената не хочет понимать этого,ведь ей сказали какие то дяди-что ее нет и точка,и она почему то им верит.
У вас шизотерика высшего уровня, такую бредовую кашу из разных воззрений еще поискать надо. Мир не называют пустым, в нем существа перерождаются, пусты дхаммы от «я». И в буддизме не говорят, что вас нет. Вы где-то услышали эту чушь и теперь повторяете как заведенный, вместо того, чтобы хоть немного включить мозг и подумать.
Я уже миллион раз на этом форуме говорил что я есть,и более того в этом мире есть только я и больше ничего,это местные буддисты меня убеждают что меня нет.По поводу остальных ваших мыслей мог бы поспорить и припереть вас к стене,но зачем?Вы же просто мелкий шкодник под гостевым ником.
Вы припереть меня можете только в своих шизофантазиях, там же, где выдумываете каких-то буддистов, которые вас убеждают, что вас нет. Потому что вы обычный мелкий шизотугодум, не способный понять о чем буддизм.
Вы просто непроходимо тупы,я не буддист мне можно такое говорить. Смотрите сами,я пишу что я есть,Рената в ответ пишет что меня нет,вы глядя на это пишете мне,что я пишу что я нет,потом вы пишете что мне никто не говорил что меня нет,хотя я вообще не с вами общаюсь.Где логика?Вы же два и два сложить не можете,зато какашками кидаться горазды.
В буддизме две сачча, ДВЕ ДАННОСТИ. На бытовом уровне говорят "я", на уровне дхамм "я" не обнаруживается - дхаммы безличны. Но в вашу тупую голову эта информация попросту не вмещается, так как у вас данность одна - как и у всех необученных Дхамме людей, когда вам говорят про безличные дхаммы, вы думаете, что вас вообще нет и начинаете влажно шизотерить.
Еще раз повторяю для тупых.Я везде писал и пишу что Я есть,с чего вы взяли что я считаю наоборот непонятно,видимо у вас приступ шизофрении. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Напоминаю, что в традиционном буддизме тему анатты не обсуждают с неподготовленными лицами. И, особенно, если есть сомнения в силе ума последних.
В тхераваде такого правила нет. Да и что за беда обсуждать, к примеру, высшую математику с "неподготовленными лицами"? Они просто ничего не поймут и пройдут мимо.
Еще раз повторяю для тупых.Я везде писал и пишу что Я есть,с чего вы взяли что я считаю наоборот непонятно,видимо у вас приступ шизофрении.
Ну так опишите еще разок, что же это за "я" такое, которое есть. М.б. ваша рука - я? Тогда скажите ей: "рука, ну-ка обрасти рельефными мышцами". Или ваши мысли - я? Тогда прикажите им: "мысли, не будьте такими, мысли, будьте другими". В прошлый раз вы остановились на глубокой мысли о том, что изменчивость это и есть я.
Кто наблюдает отсутствие Я?Ну конечно же я и наблюдает.
Я есть или я нет - это всего лишь мысль, умственная конструкция возникшая обусловленно и прекратившаяся обусловленно. Особенность умственной конструкции текущего момента в том, что она может быть причиной для умственной конструкции следующего момента.
Восприятие приводит к возникновению умственной конструкции и жажды к этому восприятию. В следующем моменте из-за жажды внимание переводится уже на вот эту умственную конструкцию как на восприятие, и эта умственная конструкция уже сама становится по себе восприятием, что приводит к возникновению следующей умственной конструкции, но уже с жаждой вот к той предыдущей умственной конструкции как к восприятию - вот это и есть Я, мое и мое Я. Дальнейшее такое "разрастание ума" по поводу Я, моего и моего Я приводит к возникновению воззрений.
Знание, мысль, просто возникает, как следствие, и прекращается как следствие.
Ни можете вы никогда быть вне я.Иначе вас просто не будет.И да,что бы не было недопонимания, я пишу не об эго сейчас и воображаемой личности которая всех нас сопровождает.
Следовательно, этот ваш ответ мне не является вашим выбором ответа, но вы, подобно марионетке, управляемой стимулами и реакциями, выдали полностью обусловленный, детерминированный ответ. Что же его детеминирует? Согласно учению Будды, это может быть только невежество. Следовательно, ваш ответ обусловлен невежеством. Следовательно, едва ли стоит принимать его во внимание. Не так ли?
Покуда мы не араханты, то все наши действия и ответы обусловлены невежеством и жаждой, в той или иной степени. Разумеется, вы можете принимать во внимание исключительно те ответы, которые вам дают ваши знакомые араханты.
Кто вам такое сказал, что параматтха дхаммы - саммути?
Они вводятся как не условности в рамках в рамках теории дхамм как ее базис. Но сама теория дхамм - это условность. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Кто наблюдает отсутствие Я?Ну конечно же я и наблюдает.
Я есть или я нет - это всего лишь мысль, умственная конструкция возникшая обусловленно и прекратившаяся обусловленно. Особенность умственной конструкции текущего момента в том, что она может быть причиной для умственной конструкции следующего момента.
Восприятие приводит к возникновению умственной конструкции и жажды к этому восприятию. В следующем моменте из-за жажды внимание переводится уже на вот эту умственную конструкцию как на восприятие, и эта умственная конструкция уже сама становится по себе восприятием, что приводит к возникновению следующей умственной конструкции, но уже с жаждой вот к той предыдущей умственной конструкции как к восприятию - вот это и есть Я, мое и мое Я. Дальнейшее такое "разрастание ума" по поводу Я, моего и моего Я приводит к возникновению воззрений.
Знание, мысль, просто возникает, как следствие, и прекращается как следствие.
Ни можете вы никогда быть вне я.Иначе вас просто не будет.И да,что бы не было недопонимания, я пишу не об эго сейчас и воображаемой личности которая всех нас сопровождает.
Восприятие приводит к возникновению что за восприятие такое что выведено у вас за пределы вашей взаимозависимой цепочки?Откуда оно у вас взялось и что делает?Не я ли долблю на этом форуме,что восприятие единственное что действительно принадлежит вам(или вы ему)что всегда неизменно,и чем единственно можно назвать как вас,вы,я помимо того что есть личность? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Не я ли долблю на этом форуме,что восприятие единственное что действительно принадлежит вам(или вы ему)что всегда неизменно,и чем единственно можно назвать как вас,вы,я помимо того что есть личность?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Смотрите сами,я пишу что я есть,Рената в ответ пишет что меня нет,вы глядя на это пишете мне,что я пишу что я нет,потом вы пишете что мне никто не говорил что меня нет,хотя я вообще не с вами общаюсь.Где логика?Вы же два и два сложить не можете,зато какашками кидаться горазды.