Вы приводите слова протоиерея Михаила Самохина. А вот что говорит иеромонах Паисий (Ковалев): "Преподобный Серафим Саровский предупреждал, что "самоуничижение паче гордыни". Если и есть необходимость сравнивать себя с кем-то, то "я не считаю себя лучше кого-то", но никак не "я хуже всех".
№558977Добавлено: Вс 13 Дек 20, 13:57 (4 года тому назад)
Противопоставляете значение оригинальной цитаты и пересказ чьего-то мнение через третьих лиц - это неблагоразумный поступок. Плюс, не видите что "я хуже всех" это не любой вид самоуничижения. _________________ Буддизм чистой воды
Семь пунктов все-таки, не восемь. Тут в переводе тоже гордость (pride), но это перевод.
<<
(iii) What is the fetter of pride (māna-samyojana)? There are seven types of pride:
[1] pride (māna),
[2] super pride (atimāna),
[3] supreme pride (mānātimāna),
[4] pride of ‘I am’ (asmimāna),
[5] superior pride (abhimāna),
[6] inferior pride (ūnamāna) and
[7] false pride (mithyāmāna).
Спасибо, я полагал, что у нас должно быть что-то такое. Смотрю там есть ещё матрица и в 19 māna
Это же поздние добавки, вписанные засланными махаянистами! Еще, наверное, и с санскрита!
(ирония)
Да, поздний текст, Абхидхамма, интереса не вызывает, но запомнил и принял к сведению. (не ирония)
Туше! Хотя не стоит меня ловить на махаянофобии, нет её давно, разве что рефлексы старые, я уважительно отношусь к любым текстам, даже к совсем поздним, даже к не совсем буддийским, просто в непалийских я чрезвычайно плохо ориентируюсь. Что чтить и брать себе для практики - личный выбор каждого, но разговор обычно идёт в определённом контексте, в нашем случае это была топеро-старцевада, и потому палийские источники были уместнее прочих. _________________ t.me/raud_ex
Да, поздний текст, Абхидхамма, интереса не вызывает, но запомнил и принял к сведению. (не ирония)
Ничего себе! Поздний? Это канонический текст. А Абхидхамма - один из трех разделов Канона.
Тем не менее - это комментаторский текст, и вошел в Канон наряду с другими ранними комментариями. Поздний он относительно сутт 4-х Никай. Эти книги составлялись на протяжении двух-трех столетий, после первого собора.
Да, поздний текст, Абхидхамма, интереса не вызывает, но запомнил и принял к сведению. (не ирония)
Ничего себе! Поздний? Это канонический текст. А Абхидхамма - один из трех разделов Канона.
Тем не менее - это комментаторский текст, и вошел в Канон наряду с другими ранними комментариями. Поздний он относительно сутт 4-х Никай. Эти книги составлялись на протяжении двух-трех столетий, после первого собора.
Это канонический комментаторский текст. Не постканоническая аттхакатха. Он отражает самое раннее понимание текстов сутт буддийскими специалистами. Я имею в виду Ниддесу. Но именно Ниддесу я процитировал просто для удобства. Удобное краткое перечисление семи видов самомнения (māna) практически в том виде, как и списке, который процитировал Ки (от Асанги?).
Можно было бы и из канонической Абхидхаммы процитировать более развернутый список.
Это самые ранние образцы осмысления сутт. Самые ранние плюс канонические. Что предлагается взамен? Измышления неспециалистов живущих более чем на 2 тысячелетия позже? Серьезно?
К тому же состав и наполнение никай определили те же самые комментаторы. В любом случае мы имеем тексты, которые нам так или иначе предоставили поздние (даже не канонические!) комментаторы.
the conceit thus, “I am better”; the conceit thus, “I am equal”; the conceit thus, “I am inferior”; of one who is better the conceit thus, “I am better”; of one who is better the conceit thus, “I am equal”; of one who is better the conceit thus,“I am inferior”; of one who is equal the conceit thus, “I am better”; of one who is equal the conceit thus, “I am equal”; of one who is equal the conceit thus, “I am inferior”; of one who is inferior the conceit thus, “I am better”; of one who is inferior the conceit thus, “I am equal”; of one who is inferior the conceit thus, “I am inferior”; conceit; excessive conceit; inordinate conceit; self-disrespect conceit; over-estimating conceit; self-conceit; false conceit _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Да, поздний текст, Абхидхамма, интереса не вызывает, но запомнил и принял к сведению. (не ирония)
Ничего себе! Поздний? Это канонический текст. А Абхидхамма - один из трех разделов Канона.
Тем не менее - это комментаторский текст, и вошел в Канон наряду с другими ранними комментариями. Поздний он относительно сутт 4-х Никай. Эти книги составлялись на протяжении двух-трех столетий, после первого собора.
Это канонический комментаторский текст. Не постканоническая аттхакатха. Он отражает самое раннее понимание текстов сутт буддийскими специалистами. Я имею в виду Ниддесу. Но именно Ниддесу я процитировал просто для удобства. Удобное краткое перечисление семи видов самомнения (māna) практически в том виде, как и списке, который процитировал Ки (от Асанги?).
Можно было бы и из канонической Абхидхаммы процитировать более развернутый список.
Это самые ранние образцы осмысления сутт. Самые ранние плюс канонические. Что предлагается взамен? Измышления неспециалистов живущих более чем на 2 тысячелетия позже? Серьезно?
К тому же состав и наполнение никай определили те же самые комментаторы. В любом случае мы имеем тексты, которые нам так или иначе предоставили поздние (даже не канонические!) комментаторы.
В этих текстах появляется расширение трактовок или новые трактовки, которые даже не просматриваются в суттах, т.е. творчество.
Да, поздний текст, Абхидхамма, интереса не вызывает, но запомнил и принял к сведению. (не ирония)
Ничего себе! Поздний? Это канонический текст. А Абхидхамма - один из трех разделов Канона.
Тем не менее - это комментаторский текст, и вошел в Канон наряду с другими ранними комментариями. Поздний он относительно сутт 4-х Никай. Эти книги составлялись на протяжении двух-трех столетий, после первого собора.
Это канонический комментаторский текст. Не постканоническая аттхакатха. Он отражает самое раннее понимание текстов сутт буддийскими специалистами. Я имею в виду Ниддесу. Но именно Ниддесу я процитировал просто для удобства. Удобное краткое перечисление семи видов самомнения (māna) практически в том виде, как и списке, который процитировал Ки (от Асанги?).
Можно было бы и из канонической Абхидхаммы процитировать более развернутый список.
Это самые ранние образцы осмысления сутт. Самые ранние плюс канонические. Что предлагается взамен? Измышления неспециалистов живущих более чем на 2 тысячелетия позже? Серьезно?
К тому же состав и наполнение никай определили те же самые комментаторы. В любом случае мы имеем тексты, которые нам так или иначе предоставили поздние (даже не канонические!) комментаторы.
В этих текстах появляется расширение трактовок или новые трактовки, которые даже не просматриваются в суттах, т.е. творчество.
Только для неспециалистов. Для специалистов - вполне себе просматриваются. Опять же - это образцы самого древнего понимания текстов. И именно буддийскими специалистами. Это и есть Буддизм. Любое объяснение расширяет предмет. Как его еще объяснить? Повторение слово в слово - это не осмысление и не объяснение.
Только для неспециалистов. Для специалистов - вполне себе просматриваются. Опять же - это образцы самого древнего понимания текстов. И именно буддийскими специалистами. Это и есть Буддизм. Любое объяснение расширяет предмет. Как его еще объяснить? Повторение слово в слово - это не осмысление и не объяснение.
Да, буддизм. Как и поздние тексты Кхуддака Никаи и дальнейшее расширенное толкование махаяной, ваджраяной и новейшими течениями.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
