Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.
Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам.
Теория мгновенности дхамм, например.
Не все же слова Будды были сохранены. Что-то из Учения осталось сохраненным только в Абхидхамме. А что-то и вовсе утеряно.
А что-то, только в маянских сутрах. Вопрос веры.
Так ты аргументируешь своей верой то, что Абхидхамма это не слова Будды - тем, что она не есть слова Будды, так как там встречается нечто, чего нет в том, что ты, в своей вере, все-таки, словами Будды считаешь. Даже не видишь, что у тебя аргумент цикличен? _________________ Буддизм чистой воды
Этого совершенно недостаточно для обоснования кшаникавады.
При достаточно отпрактикованной випассане это видно, даже бхавангу видно. Аргумент, конечно, не относится к изначальному вопросу "противоречия суттам", но всё же. Будда говорит о том, что наибыстрейший феномен - ум, Абхидхамма ему вторит и углубляет этот момент, не знаю в чём недостаток. Учитывая ещё, что почти вся суттанта излагается зачастую людям с разными способностями и в разных контекстах (что называют "приукрашенным изложением"), едва ли он бы начал говорить про такую тонкую феноменологию в деталях, иначе его проповеди быстро бы забыли. _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
[Благословенный сказал]: «Монахи, я не вижу ни одной другой вещи, которая бы менялась также быстро, (1) как ум. Непросто привести пример для того, [чтобы показать] насколько быстро меняется ум
Этого совершенно недостаточно для обоснования кшаникавады.
Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.
Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам.
Теория мгновенности дхамм, например.
Не все же слова Будды были сохранены. Что-то из Учения осталось сохраненным только в Абхидхамме. А что-то и вовсе утеряно.
А что-то, только в маянских сутрах. Вопрос веры.
Так ты аргументируешь своей верой то, что Абхидхамма это не слова Будды - тем, что она не есть слова Будды, так как там встречается нечто, чего нет в том, что ты, в своей вере, все-таки, словами Будды считаешь. Даже не видишь, что у тебя аргумент цикличен?
Мне и не нужно доказывать, что Абхидхамма не слова Будды - это научный факт, т.к. эти книги являются комментариями и датируются более поздним временем, чем сутты 4-х Никай.
Мне и не нужно доказывать, что Абхидхамма не слова Будды - это научный факт, т.к. эти книги являются комментариями и датируются более поздним временем, чем сутты 4-х Никай.
Не знаю, намеренно ты тут врешь, или не знаешь, что такое "научный факт". Нет такого научного факта. Есть такое мнение отдельных исследователей. Чем отличается факт от мнения - знаешь?
Сутрам противоречит всё то, что в них не встречается? Научные исследования датировок в суттах встречаются? _________________ Буддизм чистой воды
Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.
Или наоборот лучше, не перегружает поздними ошибками.
Как я и сказал, угу. Слуги Мары в действии.
КИ, при всём глубоком уважении к вам, вы сейчас что-то не то сказали. Сотрите, пожалуйста.
Могу повторить: те, кто уничтожает мотивацию к изучению Абхидхаммы, есть слуги Мары. Бханте Раудекс тут жертва.
Жертва скепсиса, не более.
Прочтите пожалуйста вот эту заметку http://www.palikanon.com/english/pali_names/am/abhidhamma_pitaka.htm
Это из словаря имён. Здесь даны со ссылками на Комментарии и Хроники некоторые факты из истории Абхидхаммы, например то, что её отвергли Махасангики, что она не повторялась на Саборах. Понятно что это всё пишут одни поздние тексты о других поздних текстах, но, возможно, вам будет любопытно, там же и про Буддхавамсу с Чарияпитакой есть. Это всего лишь словарная заметка, но, возможно, вы сами поищите источники по данной теме, если конечно это вас заинтересует. Для меня заметка уже содержит веские причины не доверять данному тексту в той мере, в какой ему, по-видимому, доверяет вы. Повторюсь в дцатый раз, я НЕ отвергаю поздние тексты, я их использую, и ссылаюсь на них, просто с осторожностью и с оговорками. _________________ t.me/raud_ex
Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.
Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам.
Теория мгновенности дхамм, например.
Не все же слова Будды были сохранены. Что-то из Учения осталось сохраненным только в Абхидхамме. А что-то и вовсе утеряно.
А что-то, только в маянских сутрах. Вопрос веры.
Так ты аргументируешь своей верой то, что Абхидхамма это не слова Будды - тем, что она не есть слова Будды, так как там встречается нечто, чего нет в том, что ты, в своей вере, все-таки, словами Будды считаешь. Даже не видишь, что у тебя аргумент цикличен?
Мне и не нужно доказывать, что Абхидхамма не слова Будды - это научный факт, т.к. эти книги являются комментариями и датируются более поздним временем, чем сутты 4-х Никай.
В Тхераваде это слова Будды, что вполне ясно для тех, кто ее изучал хоть немного, а если вы верите в "научные факты", то какой вы тхеравадин, юзайте науку для освобождения.
Мне и не нужно доказывать, что Абхидхамма не слова Будды - это научный факт, т.к. эти книги являются комментариями и датируются более поздним временем, чем сутты 4-х Никай.
Не знаю, намеренно ты тут врешь, или не знаешь, что такое "научный факт". Нет такого научного факта. Есть такое мнение отдельных исследователей. Чем отличается факт от мнения - знаешь?
По этому поводу у ученых имеется консенсус.
Цитата:
Сутрам противоречит всё то, что в них не встречается?
№559123Добавлено: Вс 13 Дек 20, 23:42 (4 года тому назад)
Не хотелось бы сейчас выискивать цитаты и пруфы, тем более что моего ноута у меня сейчас под рукой нет, но в суттах тоже есть противоречия даже в том, что касается описания джхан.
Это вообще к вопросу об опоре "только_на_тексты"(как вариант "только раннии тексты") Я далек от абсолютизации традиции как таковой и допускаю мысль, что в ходе исторического развития оной она обрастала чем то, что в нашей практической жизни мы и не знаем как к себе прикрутить т.с. и т.д. и т.п., но создание своей собственной "традиции" с проведенным у себя в уме самостийным собором на котором на основании научных и прочих изысканий что то откидывается и т.д. это никак не лучше чем бездумное принятие всего целиком и без разбора. Нужна какая то срединность что ли, мудрость, гибкость и конечно же уважение к предыдущим поколениям идущих по этому пути, к их опыту, видению, даже если тебе что то кажется сомнительным. Да и хорошо бы иметь совремныых тебе если уж не наставников, то хотя бы авторитетов, дабы не впасть в прелесть и не посчитать свои измышоения истиной в последней инстанции. Впрочем бханте Раудекс как раз таки писал, что лично он к традиционным источникам относится без "максималистского отрицалова".
Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.
Или наоборот лучше, не перегружает поздними ошибками.
Как я и сказал, угу. Слуги Мары в действии.
КИ, при всём глубоком уважении к вам, вы сейчас что-то не то сказали. Сотрите, пожалуйста.
Могу повторить: те, кто уничтожает мотивацию к изучению Абхидхаммы, есть слуги Мары. Бханте Раудекс тут жертва.
Жертва скепсиса, не более.
Прочтите пожалуйста вот эту заметку http://www.palikanon.com/english/pali_names/am/abhidhamma_pitaka.htm
Это из словаря имён. Здесь даны со ссылками на Комментарии и Хроники некоторые факты из истории Абхидхаммы, например то, что её отвергли Махасангики, что она не повторялась на Саборах. Понятно что это всё пишут одни поздние тексты о других поздних текстах, но, возможно, вам будет любопытно, там же и про Буддхавамсу с Чарияпитакой есть. Это всего лишь словарная заметка, но, возможно, вы сами поищите источники по данной теме, если конечно это вас заинтересует. Для меня заметка уже содержит веские причины не доверять данному тексту в той мере, в какой ему, по-видимому, доверяет вы. Повторюсь в дцатый раз, я НЕ отвергаю поздние тексты, я их использую, и ссылаюсь на них, просто с осторожностью и с оговорками.
А что в этой заметке противоречит канонической трактовке? _________________ Буддизм чистой воды
Мне и не нужно доказывать, что Абхидхамма не слова Будды - это научный факт, т.к. эти книги являются комментариями и датируются более поздним временем, чем сутты 4-х Никай.
Вопрос не датировок, а фактической вложенности Дхаммы в текст. Как уже говорилось - некий комментарий описывает что Будда лично дал ученикам Абхидхамму и абсолютно нет оснований только на некой его "поздности, доказанной наукой", утверждать, что этот комментарий лжёт. Аналогично можно хоронить и все никаи. Абсолютно возможно, что эти тексты Абхидхаммы не были широко известны ранее, поскольку потребовалось время на их тщательную систематизацию, а розже и на запись. Только по мере ознакомления становится ясно, что это всё те же дискурсы сутт, но очень углубленные, даже сверхчеловеческие. _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Впрочем бханте Раудекс как раз таки писал, что лично он к традиционным источникам относится без "максималистского отрицалова".
Не знаю как так получается, но мне постоянно приходится отдуваться за якобы радикализм, хотя все свои "трудные признания" в плане скепсиса я делаю с кучей оговорок. Это просто проклятие какое-то. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
