Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.
Или наоборот лучше, не перегружает поздними ошибками.
Как я и сказал, угу. Слуги Мары в действии. _________________ Буддизм чистой воды
Вы в соседней теме говорите ТМ о необходимости соблюдать 5 правил, а здесь у вас получается, что 5 правил не обязательно соблюдать, достаточно доверие иметь.
P.S. В суттах там про чула сотаппану речь, сказано что он имеет пять качеств. Прочитайте наконец про 5 качеств.
Найдите, наконец, сутту где последователь Будды, не совершивший совсем уж ужасных злодеяний (типа убийства отца-матери), идет в нижние миры. Не пойдет в нижние миры и нравственный последователь других учений. А у вас приверженность Учению является едва ли не отягчающим обстоятельством, в то время как доверие Дхамме ничуть не способствует благому перерождению. В беседе с ТМ я говорю о том, что необходимо стремиться соблюдать рекомендации, данные Буддой. И разумеется, такое стремление (качество усердия) есть у любого, у кого есть доверие к Учению (качество веры).
Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.
Или наоборот лучше, не перегружает поздними ошибками.
Как я и сказал, угу. Слуги Мары в действии.
КИ, при всём глубоком уважении к вам, вы сейчас что-то не то сказали. Сотрите, пожалуйста.
Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.
Оправдание лени.
Так проще всего сказать. А люди не обязаны изучать источники, которые им не интересны.
То есть, считаете, что вы, собирающийся в ад, лучше разбираетесь в Дхарме, чем древние пандиты, писавшие Абхидхарму? Однако, самомнения вам не занимать
Хуже разбираюсь, потому стараюсь не учить никого "от себя", а только ссылаться. Но то что я кого то глупее не означает, что я обязан изучать всё что понаписали умные. _________________ t.me/raud_ex
Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.
Оправдание лени.
Так проще всего сказать. А люди не обязаны изучать источники, которые им не интересны.
То есть, считаете, что вы, собирающийся в ад, лучше разбираетесь в Дхарме, чем древние пандиты, писавшие Абхидхарму? Однако, самомнения вам не занимать
Хуже разбираюсь, потому стараюсь не учить никого "от себя", а только ссылаться. Но то что я кого то глупее не означает, что я обязан изучать всё что понаписали умные.
Найдите, наконец, сутту где последователь Будды, не совершивший совсем уж ужасных злодеяний (типа убийства отца-матери), идет в нижние миры. Не пойдет в нижние миры и нравственный последователь других учений.
Нет разницы, последователь или нет, если человек совершает 10 неблагих - то накапливает неблагую камму, которая может привести в нижние миры.
Цитата:
А у вас приверженность Учению является едва ли не отягчающим обстоятельством, в то время как доверие Дхамме ничуть не способствует благому перерождению.
Зачем вы лжете, про отягчающее обстоятельство? Одного доверия мало, нужны практические действия в виде изменения воззрений и развития нравственности, сосредоточения и мудрости.
Цитата:
В беседе с ТМ я говорю о том, что необходимо стремиться соблюдать рекомендации, данные Буддой. И разумеется, такое стремление (качество усердия) есть у любого, у кого есть доверие к Учению (качество веры).
Совершенно не обязательно. Человек может иметь определенное доверие, но иметь плохую нравственность, например потому что не в силах соблюдать правила, или потому что считает, что одной веры ему хватит для благого рождения.
Развитие убеждения, что Абхидхамма не есть слово Будды, уничтожает традиционную мотивацию к её изучению. Массово делает буддистов, потенциально способных к изучению, безграмотнее, значительно хуже знающими Дхамму.
Или наоборот лучше, не перегружает поздними ошибками.
Как я и сказал, угу. Слуги Мары в действии.
КИ, при всём глубоком уважении к вам, вы сейчас что-то не то сказали. Сотрите, пожалуйста.
Могу повторить: те, кто уничтожает мотивацию к изучению Абхидхаммы, есть слуги Мары. Бханте Раудекс тут жертва. _________________ Буддизм чистой воды
Ну Старец хотя бы Абхидхамму не отрицает и интересуется ею и даже что-то знает из нее...
Что, на мой взгляд, очень украшает его. По крайней мере, не делает его каким-то странным чудаком.
Да и сама претензия к нему в контексте употребления "мано" выглядит, на мой взгляд, какой-то не очень уместной. Преувеличенной, что-ли. В чем проблема-то? Ну, написал в сообщении на форуме слово "мано" в форме именительного падежа, а не в форме основы. И не обозначил на письме длительность первого слога. Типа, можно спутать со словом "мано" в значении "ум".
Ну, во первых, форма именительного падежа также может употребляться в качестве словарной, а во вторых, он снабдил написанный простой кириллицей термин переводом, который ясно показывает, какое именно слово он имел в виду.
Если подумать, то, например, в свете этого обсуждения форма именительного падежа даже имеет преимущества, так как в ней были бы видны отличия от омонимичного слова mānа в значении "мера".
Т.е. если брать в качестве словарной формы форму основы, то в ней следующие слова выглядят одинаково: māna (муж. р.) - "самомнение, гордость" и māna (ср. р.) - "мера" выглядят одинаково. Хотя это разные слова, от разных корней.
Если же взять в качестве словарной форму именительного падежа, то сразу будет видно отличие: māno - "самомнение, гордость" и mānaṃ - "мера". И слова не спутать и не смешать в одно.
Так что, как мне кажется, тот пост (с написанием "мано") вряд ли заслуживает какой-то критики. Пост как пост.
А я не говорю что этот был великий пример обличения невежды. Мои посты там не всегда одинаковы острые. Та тема не для ругани, она для того, что б писать там то, что люди не могут написать у старцев. Там важно, что он сам осуждал тех, кто пишет "тхеро", форма именительного падежа, а теперь сам это делает. Плюс он, судя по всему, должен был понимать что изза потери длительности не вполне будет понятно какое слово. Он написал "мано" не потому, что таков был его сознательный выбор, хотя ваша гипотеза с родом очень эффектна в латинице (но не в транскрипции), а потому, что по-видимому он толком не помнил как правильно, бросил по памяти, он так часто пишет с ошибками. И уж точно он едва ли в курсе, что есть слово ṃāna среднего рода. Это не смертельно, просто неряшливо, и я это отметил. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вс 13 Дек 20, 23:15), всего редактировалось 1 раз
Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.
Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам. _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Могу предположить, что одна из причин - следование за словами "дурных друзей", свидетелей четырех Никай. Вас убедили, что эти тексты вторичны, они лишние, не надо тратить на них время.
Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.
Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам.
Я их не коллекционирую, они попадаются, я отмечаю и живу дальше. Так как тема мне не интересна, то я забываю подробности. Вы напишите Павлу, он наверняка помнит какие то яркие моменты, память у него получше, и усердия больше. Если коротко, там случаются разные классификации, относительно сутт, казалось бы одних и тех же предметов и явлений. _________________ t.me/raud_ex
[Благословенный сказал]: «Монахи, я не вижу ни одной другой вещи, которая бы менялась также быстро, (1) как ум. Непросто привести пример для того, [чтобы показать] насколько быстро меняется ум _________________ «Очень хорошо, Анурадха. Очень хорошо. Как прежде, так и сейчас, я объясняю только страдание и прекращение страдания».
Не, никто не убеждал целенаправленно, а вот нестыковки ранних и поздних текстов мне попадались, при этом ортодоксы никак их не могли это объяснить.
Можно их указать? Интересует также что-то такое, что полностью противоречит суттам.
Теория мгновенности дхамм, например.
Не все же слова Будды были сохранены. Что-то из Учения осталось сохраненным только в Абхидхамме. А что-то и вовсе утеряно. _________________ Буддизм чистой воды
[Благословенный сказал]: «Монахи, я не вижу ни одной другой вещи, которая бы менялась также быстро, (1) как ум. Непросто привести пример для того, [чтобы показать] насколько быстро меняется ум
Этого совершенно недостаточно для обоснования кшаникавады.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
