Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5][6].
Т.е. это ум и есть в активной фазе. СлаваА, вам почитать лень? Надо тут образовательный портал открывать?
Мне кажется это настолько очевидно, что интеллект, как он понимается людьми, несовершенный инструмент и 4БИ он понять не может. Интеллект занимается построением силлогизмов и прочей ерундой.
Не важно, что считают NPC в переходной стадии от шимпанзе к человеку, которые еще не дошли до понимания роли речи в человеческой жизни. 99% из них не знает что такое определения и формы мышления. Они еще даже до логики первого порядка не доросли. Определения нужно читать в словаре, потому что их составляли ученые. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Интеллект это маленькая часть ума, которая преуспела в построении разного вида конструкций, силлогизмом и прочее и поэтому считает что она может все познать. Не замечая, что изначально дефектна.
Выражу свое мнение, по поводу этого. Чтобы понять как освобождались в древности, нужно понять чем занимались брахманы того времени.
№580747Добавлено: Ср 16 Июн 21, 16:30 (3 года тому назад)
Не бывает ума без самджни, самадхи и прочих махабхумика четасик. Классификации идут по наиболее выраженной части. Самджня даже в арупе есть, просто слабая. И говорят "ее нет", как про безногую корову, у которой отсутствует всего одна нога. "Нет самадхи" - нет самадхи относительно темы, а не вообще нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если кратко, ритуалы представляли собой повторение неких событий в прошлом. Например, творение вселенной. Они, являясь третьим лицом в производимых ритуалах наряду с танцорами и певцами, воспроизводили весь процесс у себя "в уме", реально воспринимая так, как будто эти события в прошлом происходили прямо сейчас. То есть, они это реально воспринимали. "те кто так знают". Затем они стали уходить в леса, и эта их умственная практика восприятия стала той самой "медитацией".
В общем и целом, интеллектом освобождаются так, что изменяют свое восприятие с текущего на необходимое. Путем наблюдения, размышления и вывода.
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5][6].
Т.е. это ум и есть в активной фазе. СлаваА, вам почитать лень? Надо тут образовательный портал открывать?
Мне кажется это настолько очевидно, что интеллект, как он понимается людьми, несовершенный инструмент и 4БИ он понять не может. Интеллект занимается построением силлогизмов и прочей ерундой.
Не важно, что считают NPC в переходной стадии от шимпанзе к человеку, которые еще не дошли до понимания роли речи в человеческой жизни. 99% из них не знает что такое определения и формы мышления. Они еще даже до логики первого порядка не доросли. Определения нужно читать в словаре, потому что их составляли ученые.
Так сейчас как раз ситуация со следующим переходом от человека. А Вы все про логику. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В общем и целом, интеллектом освобождаются так, что изменяют свое восприятие с текущего на необходимое. Путем наблюдения, размышления и вывода.
Это возможно думаете? Вот именно интеллектом? Это же примитивный инструмент? Сознание скорее меняется. Интеллект пусть бы лучше не мешал. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вероятно, эта повторяющаяся дискриминация интеллекта связана с тем, что дискриминирующий приравнивает интеллект к самджне - коттрая, как известно, что в буддийской, что в ведантийской йоге на высших духовных уровнях исчезает.
Другим возможным и сильно подспудным мотивом дискриминации интеллекта может быть желание сказать оппоненту то, что любили говорить католические философы-теологи, когда приходили к невозможности объяснить противоречия своей доктрины: умом этого не понять, ибо ум человеческий слаб и не способен объять мудрость Бога.
Этот "отказ от ума" подогревается ещё и тем, что в буддийской риторике нередко можно встретить поддерживающие такую установку высказывания. И уравнение интеллект = самджня этому очень способствует.
Интеллект это маленькая часть ума, которая преуспела в построении разного вида конструкций, силлогизмом и прочее и поэтому считает что она может все познать. Не замечая, что изначально дефектна.
Почему вы считаете свой интеллект изначально ущербным?
+прошу понять правильно: это не переход на личность, это просто конкретизация; нет смысла говорить об ущербности некого интеллекта вообще, так как "интеллект" как общее понятие - это не самджня, и даже не рассудок. Поэтому лучше конкретизировать, привязать рассуждение к себе: "я считаю, что мой интеллект ущербен изначально, потому что..." _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В общем и целом, интеллектом освобождаются так, что изменяют свое восприятие с текущего на необходимое. Путем наблюдения, размышления и вывода.
Это возможно думаете? Вот именно интеллектом? Это же примитивный инструмент? Сознание скорее меняется. Интеллект пусть бы лучше не мешал.
Интеллектом, да. Если есть необходимость в изменении восприятия. (После постановки цели, наблюдения и формирования определенной гипотезы) У нас есть какой-то предмет и то каким образом он должен нам представать. Следовательно, нужно сделать синтез этих двух вещей. Мы можем уделять внимание, наблюдать, сосредотачиваться либо на одном, либо на другом. А чтобы связать вместе два или более - это уже интеллектуальная деятельность. Для этого, поскольку предмет уже как-то воспринимается, требуются факты истинности целевого представления - и тут уже и логика. Я понимаю так.
Вероятно, эта повторяющаяся дискриминация интеллекта связана с тем, что дискриминирующий приравнивает интеллект к самджне - коттрая, как известно, что в буддийской, что в ведантийской йоге на высших духовных уровнях исчезает.
Другим возможным и сильно подспудным мотивом дискриминации интеллекта может быть желание сказать оппоненту то, что любили говорить католические философы-теологи, когда приходили к невозможности объяснить противоречия своей доктрины: умом этого не понять, ибо ум человеческий слаб и не способен объять мудрость Бога.
Этот "отказ от ума" подогревается ещё и тем, что в буддийской риторике нередко можно встретить поддерживающие такую установку высказывания. И уравнение интеллект = самджня этому очень способствует.
Интеллект это маленькая часть ума, которая преуспела в построении разного вида конструкций, силлогизмом и прочее и поэтому считает что она может все познать. Не замечая, что изначально дефектна.
Почему вы считаете свой интеллект изначально ущербным?
+прошу понять правильно: это не переход на личность, это просто конкретизация; нет смысла говорить об ущербности некого интеллекта вообще, так как "интеллект" как общее понятие - это не самджня, и даже не рассудок. Поэтому лучше конкретизировать, привязать рассуждение к себе: "я считаю, что мой интеллект ущербен изначально, потому что..."
Хорошая идея. Давайте попробуем. Мой интеллект ущербен, потому что...
1. не может одновременно осознавать более одной идеи в один момент времени, то есть все раскладывает на последовательности логических выводов. А Би как минимум 4 и их надо одновременно осознать.
2. Идею противоположную моей считает заведомо ложной, то есть не способен осознать что нет противоположных идей по сути, и самое главное что противоречие моим логичным идеям это не ошибки мышления, а то что мой ум еще не понял как это объединить.
3. Интеллект может считать полностью логичным выводом, что А=В, а жизнь ему говорит что возможно, что А= отрицание В. То есть в жизни возможны нелогичности.
4. Не способен существенно влиять на жизнь, даже если уверен в истинности своих идей.
Я думаю это еще не все. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В общем и целом, интеллектом освобождаются так, что изменяют свое восприятие с текущего на необходимое. Путем наблюдения, размышления и вывода.
Это возможно думаете? Вот именно интеллектом? Это же примитивный инструмент? Сознание скорее меняется. Интеллект пусть бы лучше не мешал.
Интеллектом, да. Если есть необходимость в изменении восприятия. (После постановки цели, наблюдения и формирования определенной гипотезы) У нас есть какой-то предмет и то каким образом он должен нам представать. Следовательно, нужно сделать синтез этих двух вещей. Мы можем уделять внимание, наблюдать, сосредотачиваться либо на одном, либо на другом. А чтобы связать вместе два или более - это уже интеллектуальная деятельность. Для этого, поскольку предмет уже как-то воспринимается, требуются факты истинности целевого представления - и тут уже и логика. Я понимаю так.
На мой взгляд, 4БИ надо связать одновременно в одном взгляде как было озарение у Будды под деревом боддхи, а не последовательным воспоминанием тысячи сутт и увязыванием в уме как они все логично связываются в интеллектуальной деятельности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 19 Июн 21, 05:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев, Jayden
Так сейчас как раз ситуация со следующим переходом от человека. А Вы все про логику.
Так мышление самая важная часть. Никакого над-ума нет.
Если Вы под мышлением понимаете формирование логичных силлогизмов, то мой тезис что над-ум есть. Иначе Будда бы никогда не получил освобождения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вероятно, эта повторяющаяся дискриминация интеллекта связана с тем, что дискриминирующий приравнивает интеллект к самджне - коттрая, как известно, что в буддийской, что в ведантийской йоге на высших духовных уровнях исчезает.
Другим возможным и сильно подспудным мотивом дискриминации интеллекта может быть желание сказать оппоненту то, что любили говорить католические философы-теологи, когда приходили к невозможности объяснить противоречия своей доктрины: умом этого не понять, ибо ум человеческий слаб и не способен объять мудрость Бога.
Этот "отказ от ума" подогревается ещё и тем, что в буддийской риторике нередко можно встретить поддерживающие такую установку высказывания. И уравнение интеллект = самджня этому очень способствует.
Интеллект это маленькая часть ума, которая преуспела в построении разного вида конструкций, силлогизмом и прочее и поэтому считает что она может все познать. Не замечая, что изначально дефектна.
Почему вы считаете свой интеллект изначально ущербным?
+прошу понять правильно: это не переход на личность, это просто конкретизация; нет смысла говорить об ущербности некого интеллекта вообще, так как "интеллект" как общее понятие - это не самджня, и даже не рассудок. Поэтому лучше конкретизировать, привязать рассуждение к себе: "я считаю, что мой интеллект ущербен изначально, потому что..."
Хорошая идея. Давайте попробуем. Мой интеллект ущербен, потому что...
1. не может одновременно осознавать более одной идеи в один момент времени, то есть все раскладывает на последовательности логических выводов. А Би как минимум 4 и их надо одновременно осознать.
2. Идею противоположную моей считает заведомо ложной, то есть не способен осознать что нет противоположных идей по сути, и самое главное что противоречие моим логичным идеям это не ошибки мышления, а то что мой ум еще не понял как это объединить.
3. Интеллект может считать полностью логичным выводом, что А=В, а жизнь ему говорит что возможно, что А= отрицание В. То есть в жизни возможны нелогичности.
4. Не способен существенно влиять на жизнь, даже если уверен в истинности своих идей.
Я думаю это еще не все.
И вот ведь - все эти пункты про ущербность вашего интеллекта написал ваш интеллект! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В общем и целом, интеллектом освобождаются так, что изменяют свое восприятие с текущего на необходимое. Путем наблюдения, размышления и вывода.
Это возможно думаете? Вот именно интеллектом? Это же примитивный инструмент? Сознание скорее меняется. Интеллект пусть бы лучше не мешал.
Интеллектом, да. Если есть необходимость в изменении восприятия. (После постановки цели, наблюдения и формирования определенной гипотезы) У нас есть какой-то предмет и то каким образом он должен нам представать. Следовательно, нужно сделать синтез этих двух вещей. Мы можем уделять внимание, наблюдать, сосредотачиваться либо на одном, либо на другом. А чтобы связать вместе два или более - это уже интеллектуальная деятельность. Для этого, поскольку предмет уже как-то воспринимается, требуются факты истинности целевого представления - и тут уже и логика. Я понимаю так.
На мой взгляд, 4БИ надо связать одновременно в одном взгляде как было озарение у Будды под деревом боддхи, а не последовательным воспоминанием тысячи сутт и увязыванием в уме как они все логично связываются в интеллектуальной деятельности.
Да, чисто арифметически у нас есть четыре, каждую из которых можно разложить ещё на два, и каждое разложенное ещё на два или, если усложнить, то следующий ряд уже на три, и так далее, пока таким вот чисто интеллектуальным путём мы не придём к элементарным основам.
Соединив же мениальной силой всё разложенное в одно целое, мы получим не четыре, а одно. И вот это превращение множества в одно - это то, что невохможно сделать аналитической силой. Нужно произвести синтез, для чего нужна творческая сила.
Когда учёные говорят об искусственном интеллекте, то они чётко определяют его отличие от естественного интеллекта - ИИ не способен к творчеству. Яндексова Алиса может нарисовать вам картину (просто попросите её, напр., "Алиса, нарисуй утро" или "нарисуй полёт в космос" - она обучена создавать картины в стиле модерн-арт), но её картина будет имитацией творчества - она лишь собирает разрозненные элементы известных ей картин в новую композицию, но в этой композиции нет ничего действительно нового.
Действительно новое возникает не как результат рекомбинации старого, а в результате творческого прорыва сквозь старое - когда старое умирает, чтобы стать пищей для нового. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В общем и целом, интеллектом освобождаются так, что изменяют свое восприятие с текущего на необходимое. Путем наблюдения, размышления и вывода.
Это возможно думаете? Вот именно интеллектом? Это же примитивный инструмент? Сознание скорее меняется. Интеллект пусть бы лучше не мешал.
Интеллектом, да. Если есть необходимость в изменении восприятия. (После постановки цели, наблюдения и формирования определенной гипотезы) У нас есть какой-то предмет и то каким образом он должен нам представать. Следовательно, нужно сделать синтез этих двух вещей. Мы можем уделять внимание, наблюдать, сосредотачиваться либо на одном, либо на другом. А чтобы связать вместе два или более - это уже интеллектуальная деятельность. Для этого, поскольку предмет уже как-то воспринимается, требуются факты истинности целевого представления - и тут уже и логика. Я понимаю так.
На мой взгляд, 4БИ надо связать одновременно в одном взгляде как было озарение у Будды под деревом боддхи, а не последовательным воспоминанием тысячи сутт и увязыванием в уме как они все логично связываются в интеллектуальной деятельности.
Я ничего не говорил про вспоминание тысячи сутт. Мы размышляем и логически связываем то что наблюдаем прямо перед собой и то что с этим необходимо в результате сделать. 4БИ не выводятся друг из друга, это уже результаты интеллектуальной деятельности. Я считаю у Будды не было озарений, у него было нормальное рациональное познание.
Представим что есть сломанный (страдания) механизм, который надо починить. Допустим мы даже знаем в чем причина - какая-то деталь (жажда) внутри. Для того чтобы его починить - его надо разобрать, потом собрать и сделать это правильно. А чтобы сделать это правильно надо знать как он работает. Просто взглядом ожидая озарения механизм не чиниться, потому что его надо реально разбирать и собирать. В нашем случае, конечно, интеллектуально - анализ (разбор) и синтез (сборка).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
в этой композиции нет ничего действительно нового.