Про анатман

Чем?

Другим тезисом, отличным от того на какой я цитировал.

а не отсутствие изменений, как у вас

У меня такого нет.

Буддисты: горшок каждое мгновение другой, даже до обжига и после.

Гаутама явно не был буддистом:

Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более.

Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему? Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более. Но то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием» – днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное. Подобно обезьяне, что хватается за ветку, пробираясь через джунгли. Отпуская одну, она хватается за другую ветку. Отпуская ту, она хватается за следующую. Отпуская следующую, она хватается за ещё одну. Точно также и то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием» – днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное1.

Я не ничего не писал про отсутствие анитья, врать не надо. Иначе цитату в студию где я написал что "нет анитью", "нет изменений" или что-то подобное. Подменять понятия в каждой своей фразу это уметь надо. И ты даже за собой этого не видишь.

Гаутама явно не был буддистом

Я не ничего не писал

Он до этого уже не только выучил, но и максимально полно понял смысл интеллектуально и
к этому полному пониманию, Абхисамае, другого понимания уже не прибавится.
Все, что будет сделано - это "прокалены" семена кармы - йогическим соредоточением.
Вы признали, что НС (единственное, которое всегда сверхмирское и никогда не может быть "мирским") - наиболее близкое к нирване состояние.
Но ведь при этом не содержится никаких "истин", объектов, никаких качеств для пониманий.
Еще раз напомню Вам, что НС - всегда только локоттара, плюс недостижимо без предварительного полного понимания БИ.


Вы, кажется, утверждали, что интеллектуального понимания достаточно, понимание БИ = полное и окончательное разъединение с "инфекцией".

Теперь должны согласиться, что одного интеллектуального понимания недостаточно -
все еще остаются "«тонкие», менее интенсивные по своим проявлениям аффективные загрязнения сознания"

Сперва интеллект развивается, уделяется внимание его практике, а потом уже только применяется. Поэтому, есть терминологическое различие.

Сперва интеллект развивается, уделяется внимание его практике, а потом уже только применяется. Поэтому, есть терминологическое различие.

Вероятно, эта повторяющаяся дискриминация интеллекта связана с тем, что дискриминирующий приравнивает интеллект к самджне - коттрая, как известно, что в буддийской, что в ведантийской йоге на высших духовных уровнях исчезает.
Другим возможным и сильно подспудным мотивом дискриминации интеллекта может быть желание сказать оппоненту то, что любили говорить католические философы-теологи, когда приходили к невозможности объяснить противоречия своей доктрины: умом этого не понять, ибо ум человеческий слаб и не способен объять мудрость Бога.
Этот "отказ от ума" подогревается ещё и тем, что в буддийской риторике нередко можно встретить поддерживающие такую установку высказывания. И уравнение интеллект = самджня этому очень способствует.