Буддисты: горшок каждое мгновение другой, даже до обжига и после.
Гаутама явно не был буддистом:
Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более.
Вы же обычный враль, который подменяет контекст
Цитата:
Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему? Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более. Но то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием» – днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное. Подобно обезьяне, что хватается за ветку, пробираясь через джунгли. Отпуская одну, она хватается за другую ветку. Отпуская ту, она хватается за следующую. Отпуская следующую, она хватается за ещё одну. Точно также и то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием» – днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное1.
Там не про отсутствие анитьи-будда-небуддист, а про то, кому, что и чем лучше считать. И куда вы проходите, любитель дешевых сенсаций, у которого "все учтено", м? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№580701Добавлено: Ср 16 Июн 21, 03:01 (3 года тому назад)
Там не про отсутствие анитьи
Я не ничего не писал про отсутствие анитья, врать не надо. Иначе цитату в студию где я написал что "нет анитью", "нет изменений" или что-то подобное. Подменять понятия в каждой своей фразу это уметь надо. И ты даже за собой этого не видишь.
№580702Добавлено: Ср 16 Июн 21, 03:04 (3 года тому назад)
Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему?
Как это отменяет что:
видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более.
?
Никак. Лишь тролль-хам ТМ занимается демагогией.
Я не ничего не писал про отсутствие анитья, врать не надо. Иначе цитату в студию где я написал что "нет анитью", "нет изменений" или что-то подобное. Подменять понятия в каждой своей фразу это уметь надо. И ты даже за собой этого не видишь.
Вы написали
Rees пишет:
Гаутама явно не был буддистом
в ответ на утверждение о ежемгновенном изменении и привели в довод цитату из сутты, которая ежемгновенного изменения не опровергает, а всего лишь о том, что лучше считать вордлингу.
Он до этого уже не только выучил, но и максимально полно понял смысл интеллектуально и
к этому полному пониманию, Абхисамае, другого понимания уже не прибавится.
Все, что будет сделано - это "прокалены" семена кармы - йогическим соредоточением.
Вы признали, что НС (единственное, которое всегда сверхмирское и никогда не может быть "мирским") - наиболее близкое к нирване состояние.
Но ведь при этом не содержится никаких "истин", объектов, никаких качеств для пониманий.
Еще раз напомню Вам, что НС - всегда только локоттара, плюс недостижимо без предварительного полного понимания БИ.
уничтожающему «тонкие», менее интенсивные по своим проявлениям аффективные загрязнения сознания.
Вы, кажется, утверждали, что интеллектуального понимания достаточно, понимание БИ = полное и окончательное разъединение с "инфекцией".
Теперь должны согласиться, что одного интеллектуального понимания недостаточно -
все еще остаются "«тонкие», менее интенсивные по своим проявлениям аффективные загрязнения сознания"
С чего вдруг у вас дальнейшее сосредоточение на понятом интеллектуально стало чем-то анти-интеллектуальным? Различие между "развивает видение" и "сосредотачивается на увиденном". Тут нет различия "интеллект" и "отсутствие интеллекта". _________________ Буддизм чистой воды
№580711Добавлено: Ср 16 Июн 21, 10:13 (3 года тому назад)
Вероятно, эта повторяющаяся дискриминация интеллекта связана с тем, что дискриминирующий приравнивает интеллект к самджне - коттрая, как известно, что в буддийской, что в ведантийской йоге на высших духовных уровнях исчезает.
Другим возможным и сильно подспудным мотивом дискриминации интеллекта может быть желание сказать оппоненту то, что любили говорить католические философы-теологи, когда приходили к невозможности объяснить противоречия своей доктрины: умом этого не понять, ибо ум человеческий слаб и не способен объять мудрость Бога.
Этот "отказ от ума" подогревается ещё и тем, что в буддийской риторике нередко можно встретить поддерживающие такую установку высказывания. И уравнение интеллект = самджня этому очень способствует. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№580712Добавлено: Ср 16 Июн 21, 10:27 (3 года тому назад)
Сперва интеллект развивается, уделяется внимание его практике, а потом уже только применяется. Поэтому, есть терминологическое различие. _________________ Буддизм чистой воды
Сперва интеллект развивается, уделяется внимание его практике, а потом уже только применяется. Поэтому, есть терминологическое различие.
Несомненно так. Однако я имел в виду то, что Сивакон, по-моему, говоря "интеллект" имеет в виду "самджня", а такое уравнивание не совсем верно. Или даже, если принимать во внимание вот то, что вы только что написали про интеллект - совсем неверно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[5][6].
Т.е. это ум и есть в активной фазе. СлаваА, вам почитать лень? Надо тут образовательный портал открывать?
Мне кажется это настолько очевидно, что интеллект, как он понимается людьми, несовершенный инструмент и 4БИ он понять не может. Интеллект занимается построением силлогизмов и прочей ерундой. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сперва интеллект развивается, уделяется внимание его практике, а потом уже только применяется. Поэтому, есть терминологическое различие.
КИ, как Вы применяете интеллект к практике? Строите логичные заключения? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вероятно, эта повторяющаяся дискриминация интеллекта связана с тем, что дискриминирующий приравнивает интеллект к самджне - коттрая, как известно, что в буддийской, что в ведантийской йоге на высших духовных уровнях исчезает.
Другим возможным и сильно подспудным мотивом дискриминации интеллекта может быть желание сказать оппоненту то, что любили говорить католические философы-теологи, когда приходили к невозможности объяснить противоречия своей доктрины: умом этого не понять, ибо ум человеческий слаб и не способен объять мудрость Бога.
Этот "отказ от ума" подогревается ещё и тем, что в буддийской риторике нередко можно встретить поддерживающие такую установку высказывания. И уравнение интеллект = самджня этому очень способствует.
Интеллект это маленькая часть ума, которая преуспела в построении разного вида конструкций, силлогизмом и прочее и поэтому считает что она может все познать. Не замечая, что изначально дефектна. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
