Вот именно. Учитывая безличность, между мной, вами и Хуэйненом нет особой разницы. Если только вы сами эту разницу для себя не установите.
Разница есть. Тут как в спорте - совершенно любой человек, если он не инвалид, может подпрыгнуть, но очень немногие имеют соответствующее физическое сложение, талант и усердие, чтобы стать чемпионами. Мы не устанавливаем, какой длины у нас ноги и как упруги наши мышцы. Ноги и мышцы даются нам по результатам многих предыдущих бываний.
По прежнему не понимаю ваше слово бываний, но начинаю понимать, что вы этим странным словом называете прошлые жизни.
И что, вы хотите сказать, что в силу слабости своих прошлых жизней вам не дано понять Дхарму в нескольких строках сутры? Но для того, чтобы сказать "заслуг моих прошлыхжизней не достаточно, чтобы понять Дхарму в нескольких строках сутры", надо хорошо увидеть свои прошлые жизни. А это значит, уже на одну треть стать буддой. что ж вы так-то?
А если вы просто не понимаете той Дхармы и объясняете себе это тем, что наверно просто недостаточно заслуг в прошлых жизнях, грехов много, ну это да, по-христиански скромно, даже правильно. Ведь не дано челочеку познать премудрость божественную, а раз не дано, то и пытаться не стоит. Да?
Если христианин настоящий и адекватный, то он скажет: прости его господи не ведает, что творит.
Что в свою очередь подразумевает эмоциональную сферу ума, без которой никак. Как можно молиться о прощении, без сочувствия, любви? А ведь это неразрывно от эмоциональной сферы ума.
№547821Добавлено: Пн 24 Авг 20, 17:08 (4 года тому назад)
Странно, если вы думаете, что можете быть некой тabula rasa. А на счет гнева, опять все перевернули и все время пишут о втором виде гнева, который греховный, но не рассматривают первый вид гнева, который естественный для человеческой природы. Предлагается преображение, тогда чувства исходят из правильной мотивации, из добродетельного ума, в таком случае, гнев будет реакцией различения правильного от неправильного и прошу не путать с аффектом, что не первый раз уже об этом упоминаю. Праведный гнев, может например пристыдить нахала, может различать плохое от хорошего, такое различение, является качеством самой эмоциональной сферы ума. Второй вид гнева, мотивируется страстями, мотивируется жадностью, завистью и прочим. То есть, гнев, как реакция, может быть нормальным, когда например пристыжает нахала, или борется с пороками в себе, или увидев, что бьют слабого, оценивает как неправильное действие окружающих и заступается за слабого. Чувство справедливости, невозможно без этой эмоциональной сферы ума. Человек вообще не может жить без эмоциональной сферы ума, она оценивает, различает, например справедливость действий.
То есть, гнев, как реакция, может быть нормальным, когда например пристыжает нахала, или борется с пороками в себе, или увидев, что бьют слабого, оценивает как неправильное действие окружающих и заступается за слабого. Чувство справедливости, невозможно без этой эмоциональной сферы ума. Человек вообще не может жить без эмоциональной сферы ума, она оценивает, различает, например справедливость действий.
Как правильно написал Фома, эмоции серьезно снижают способность к мышлению. Люди, занимающиеся борьбой или стрельбой, скажут вам - испытал гнев, значит уже проиграл. Если вы, наполнившись гневом, полезете заступаться за слабого, то вряд ли что-то путное из этого выйдет. Стыдить нахала лучше тоже в спокойном состоянии. Сначала оценить, действительно ли человек, который вам не нравится, нахал, а потом оценить, уместно ли будет ваше замечание. Опять же, замечание, сделанное во власти эмоций, обычно выглядит жалко и нелепо. Чувство справедливости вообще с эмоциями никак не коррелирует. Это продукт воспитания и представлений.
Бывает, смотря чем Вы побуждаетесь, мотивируетесь, если эгоистическими мотивами, то такой гнев, будет греховным, он будет проявлять злость, памятозлобие, ненависть. Если мотивами справедливости, то Вы ведь не будете безэмоциональным истуканом. Это же очевидно. Но я пишу о более глубоком, о самой возможности давать оценку, это неразрывно от эмоциональной сферы ума, без этого невозможно никак.
И что, вы хотите сказать, что в силу слабости своих прошлых жизней вам не дано понять Дхарму в нескольких строках сутры? Но для того, чтобы сказать "заслуг моих прошлыхжизней не достаточно, чтобы понять Дхарму в нескольких строках сутры", надо хорошо увидеть свои прошлые жизни. А это значит, уже на одну треть стать буддой. что ж вы так-то?
А если вы просто не понимаете той Дхармы и объясняете себе это тем, что наверно просто недостаточно заслуг в прошлых жизнях, грехов много, ну это да, по-христиански скромно, даже правильно. Ведь не дано челочеку познать премудрость божественную, а раз не дано, то и пытаться не стоит. Да?
При чем тут божественная премудрость? Предположим вы в классе, где есть один ужасно умный мальчик (у нас такой был), который всё схватывает с первого раза; такое чувство, что учебник ему вообще ни к чему. Ну а всем остальным не дано ухватить предмет слету - и что? Сидим, зубрим, потихоньку кое-что понимаем. Что же до наших прошлых заслуг... Если бы их было много, мы родились бы в буддийской стране, недалеко от хорошего монастыря, как-то так. Если бы их не было совсем, то мы бы не встретились с Дхаммой.
Бывает, смотря чем Вы побуждаетесь, мотивируетесь, если эгоистическими мотивами, то такой гнев, будет греховным, он будет проявлять злость, памятозлобие, ненависть. Если мотивами справедливости, то Вы ведь не будете безэмоциональным истуканом. Это же очевидно. Но я пишу о более глубоком, о самой возможности давать оценку, это неразрывно от эмоциональной сферы ума, без этого невозможно никак.
Делать надо то, что должно, а не то, чего в данный момент ужас как хочется. Иными словами, не надо идти на поводу у эмоций, если хотите жить по уму.
Человек вообще не может жить без эмоциональной сферы ума, она оценивает, различает, например справедливость действий.
Повторяю в который раз, вы опираетесь на другие учения, где ум - это некая постоянная субстанция, тогда как в буддизме ум возникает и исчезает ежемоментно и не все умственные факторы (четасики) присутствуют в каждом моменте с читтой, те, что вы называете "эмоциями" не обязательно возникают каждое мгновение.
№547833Добавлено: Пн 24 Авг 20, 17:47 (4 года тому назад)
Рената Скот, даже по жизни, есть нормальное проявление гнева и есть ненормальное. Первое, исходящее из справедливых побуждений. Второе, это исходящее из эгоистических побуждений, такой гнев, проявляется в ненависти, злобе, мстительности. А Вы пишите, что не бывает.
Человек вообще не может жить без эмоциональной сферы ума, она оценивает, различает, например справедливость действий.
Повторяю в который раз, вы опираетесь на другие учения, где ум - это некая постоянная субстанция, тогда как в буддизме ум возникает и исчезает ежемоментно и не все умственные факторы (четасики) присутствуют в каждом моменте с читтой, те, что вы называете "эмоциями" не обязательно возникают каждое мгновение.
Я опираюсь на реальность и пишу, что человек не может быть в отрыве от эмоциональной сферы ума, ни о каких субстанциях, я не пишу, а пишу чисто в психологическом ракурсе.
Человек вообще не может жить без эмоциональной сферы ума, она оценивает, различает, например справедливость действий.
Повторяю в который раз, вы опираетесь на другие учения, где ум - это некая постоянная субстанция, тогда как в буддизме ум возникает и исчезает ежемоментно и не все умственные факторы (четасики) присутствуют в каждом моменте с читтой, те, что вы называете "эмоциями" не обязательно возникают каждое мгновение.
Я опираюсь на реальность и пишу, что человек не может быть в отрыве от эмоциональной сферы ума, ни о каких субстанциях, я не пишу, а пишу чисто в психологическом ракурсе.
Вы опираетесь на реальность, которая в буддизме условна и пока вы этого не поймете - не поймете и того, что вам здесь говорят.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
что ж вы так-то?
