Очевидно же что речь идет о том, что можно поменять. И что если мы говорим о происходящих изменениях, то это значит что-то на них мотивирует, например душевные терзания.
Ну... а что, например можно поменять? Я не знаю, как например перестать гневаться... Это, мне кажется, даже если возможно, очень трудный и небыстрый процесс...
Не нужно стараться перестать гневаться. Нужно разбирать почему часто случаются ситуации в которых гневаешься. Какие идеи вызывают эту реакцию. Насколько эти идеи справедливы или наоборот эгоистичны.
Очевидно же что речь идет о том, что можно поменять. И что если мы говорим о происходящих изменениях, то это значит что-то на них мотивирует, например душевные терзания.
Ну... а что, например можно поменять? Я не знаю, как например перестать гневаться... Это, мне кажется, даже если возможно, очень трудный и небыстрый процесс...
Если что-то не известно, то это можно узнать. Трудный процесс чаще всего бывает самым полезным. Без труда не вытянешь и рыбки из пруда.
Очевидно же что речь идет о том, что можно поменять. И что если мы говорим о происходящих изменениях, то это значит что-то на них мотивирует, например душевные терзания.
Ну... а что, например можно поменять? Я не знаю, как например перестать гневаться... Это, мне кажется, даже если возможно, очень трудный и небыстрый процесс...
Не нужно стараться перестать гневаться. Нужно разбирать почему часто случаются ситуации в которых гневаешься. Какие идеи вызывают эту реакцию. Насколько эти идеи справедливы или наоборот эгоистичны.
Физиологически механизм гнева, в нас, приматах, заложен эволюцией. Пожалуй, и правда, ну как перестать? Гнев и страх, две стороны одной медали, в целом, они для выживания вида. Выброс гормона адреналина в кровь. Но в мозгу есть и механизмы сдерживания, так как мы существа стайные и нам приходится сотрудничать, а злость мешает этому...Трудно переть против природы. Конечно, и психологическая сторона, "выпуск пара..."
Будды и Бодхисаттвы, кажется, могут и без этого, но мне до них... Как... сами понимаете. да что там гнев,
Нам чтобы выжить, очень много надо, кушать надо, заботиться о потомстве, мы, связанные по рукам и ногам физическим телом, со всеми его бесчисленными особенностями, "капризами", физиологией... Не очень то и свободны а иногда у нас и вовсе нет выбора.
Физиологически механизм гнева, в нас, приматах, заложен эволюцией
В одной и той же ситуации у двух разных людей (а иногда и одного и того же) у одного человека будет гнев, у другого не будет. И совсем не у бодхисаттвы.
Например, я могу раздражаться иногда очень сильно на людей, которые просто идут где-то мимо, по улице вот вышли из-за поворота, или в магазине загородили нужную полку. И при ближайшем рассмотрении оказывается, что это очень во многом зависит от моего состояния, а не от того что случайный человек куда-то пошел. Если я недовольна собой, например своими действиями за день, я буду раздражаться на других и на подобную ситуацию сильнее. Если я это отслеживаю, то на нный раз я уже гораздо меньше автоматически раздражаюсь, а больше думаю как я могу поменять свое поведение, чтобы чувствовать себя уверенней и не реагировать бессознательно на каждого прохожего как на опасность.
Или могу злиться на конкретных людей, что они тупые, чего-то не понимают. Тут несколько вариантов решения проблемы. С кем-то можно просто минимизировать общение, кому-то посочувствовать, что у них не было достаточных возможностей в чем-то разобраться, где-то подумать, что возможно моя оценка ситуации не такая уж совершенная.
То есть вариантов масса как менять свое поведение и в результате склонности.
В одной и той же ситуации у двух разных людей (а иногда и одного и того же) у одного человека будет гнев, у другого не будет. И совсем не у бодхисаттвы.
Например, я могу раздражаться иногда очень сильно на людей, которые просто идут где-то мимо, по улице вот вышли из-за поворота, или в магазине загородили нужную полку. И при ближайшем рассмотрении оказывается, что это очень во многом зависит от моего состояния, а не от того что случайный человек куда-то пошел. Если я недовольна собой, например своими действиями за день, я буду раздражаться на других и на подобную ситуацию сильнее.
Конечно, не спорю, смотря что каждый человек распознает, как внешний раздражитель, видимо как-то исходя из своих индивидуальных каких-то особенностей, из накопленного индивидуального опыта. Конечно и опыт у всех разный и восприятие мира у двух разных людей может так отличаться, что иной раз и представить не можем. Двое внешне даже похожих людей внутренне могут быть как с разных планет. И у одного человека, в зависимости от его обстоятельств, настроение иногда "земное", иногда "марсианское"...
Просто мне показалось странным... Разговор этот. Зачем подстраиваться под наши нынешние забавные обстоятельства, пытаясь придумать, как что-то там "революционно" поменять, чтобы их сделать менее странными? Поменять все "относительные склонности"... Как переставлять мебель в горящем доме что-ли... С другой стороны быть людьми здорово конечно, лучше чем жуками, но это не отменяет того, что мы странные существа и не особо просветленные. Даже если поменяем что-то на каком-то относительном уровне...
Если я это отслеживаю, то на нный раз я уже гораздо меньше автоматически раздражаюсь, а больше думаю как я могу поменять свое поведение, чтобы чувствовать себя уверенней и не реагировать бессознательно на каждого прохожего как на опасность.
Или могу злиться на конкретных людей, что они тупые, чего-то не понимают. Тут несколько вариантов решения проблемы. С кем-то можно просто минимизировать общение, кому-то посочувствовать, что у них не было достаточных возможностей в чем-то разобраться, где-то подумать, что возможно моя оценка ситуации не такая уж совершенная.
То есть вариантов масса как менять свое поведение и в результате склонности.
Ну здесь согласна конечно, мы просто действуем разумно, насколько можем, насколько умеем, чтобы самим пострадать как можно меньше, чтобы другие пострадали как можно меньше, в тех или иных обстоятельствах, не всегда получается, но мы стараемся...
С гневом тут, как с гравитацией, зная, что мы подвержены воздействию гравитации, мы избегаем падать с высоты, чтобы не покалечиться, а на бодхисаттву гравитация не подействует, он полетит.
Нам чтобы выжить, очень много надо, кушать надо, заботиться о потомстве, мы, связанные по рукам и ногам физическим телом, со всеми его бесчисленными особенностями, "капризами", физиологией... Не очень то и свободны а иногда у нас и вовсе нет выбора.
Наше сознание обладает потенциалом занять другую позицию по отношению к телу. Например, с помощью йоги это можно сделать путем ухода от своего физического я, которое занято только физической природой, путем сосредоточения своей мысли и воли поднимаясь в виталическое, а затем и в ментальное я. Сделав так, мы можем стать виталическим существом и вобрать свое физическое я в это новое сознание так, что мы будем воспринимать тело, его природу и его действия только как второстепенные обстоятельства жизненной души, которой мы теперь являемся, и которая использует их как способ поддержания отношений с материальным миром. Некоторая отдаленность от физического бытия и затем превосходство над ним; ясное чувство, что тело только инструмент, или скорлупа, и легко отделяется; необычайно сильное действие наших желаний на наше физическое существо и на жизненную среду; сильное чувство власти и свободы манипулировать и направлять жизненную энергию, которую мы теперь так ясно сознаем, ибо ее действие ощущается нами конкретно, тонко физическое по отношению к телу, ощутимое в каком-то легком сгустке как энергия, используемая умом; ощущение внутри себя виталического уровня, находящегося выше физического, и знание и контакт с существами мира желаний; вступление в действие новых сил - тех, что обычно называют оккультными силами или Сиддхи; чувство близости и общности с Жизненной Душой в мире, и знание или ощущение эмоций, желаний, жизненных импульсов других; таковы некоторые признаки этого нового сознания, достигнутого с помощью Йоги.
В данном случае физическое я, витальное я, ментальное я это термины для удобного описания разных уровней, а значит и возможностей действия сознания. Их не обязательно рассматривать как Атман. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Физиологически механизм гнева, в нас, приматах, заложен эволюцией. Пожалуй, и правда, ну как перестать? Гнев и страх, две стороны одной медали, в целом, они для выживания вида. Выброс гормона адреналина в кровь. Но в мозгу есть и механизмы сдерживания, так как мы существа стайные и нам приходится сотрудничать, а злость мешает этому...Трудно переть против природы. Конечно, и психологическая сторона, "выпуск пара..."
Будды и Бодхисаттвы, кажется, могут и без этого, но мне до них... Как... сами понимаете. да что там гнев,
Нам чтобы выжить, очень много надо, кушать надо, заботиться о потомстве, мы, связанные по рукам и ногам физическим телом, со всеми его бесчисленными особенностями, "капризами", физиологией... Не очень то и свободны а иногда у нас и вовсе нет выбора.
В христианстве говорится о двух видах гнева - естественном и противоестественном, или можно так - безгреховном и греховном. Естественный гнев, это раздражительная сила души (наверное как реакция вообще таковая), защищает душу человека от всего, что может ей навредить — он подобен иммунной системе в организме человека: без него невозможно соблюдение души в чистоте. И именно о таком гневе говорится в Писании: «Гневайтесь и не согрешайте» (Еф. 4:26). Если человека лишить такого гнева, он будет "амебой". Сам этот гнев, как реакция таковая, является предохраняющим фактором, он наверное входит в различение плохого от хорошего, но не в плане реакции как ярости, нет, а в плане различающей реакции что ли. Второй вид гнева, который греховный, это например злоба, гнев связанный с жадностью, завистью, то есть порочный вид гнева.
№547695Добавлено: Вс 23 Авг 20, 09:05 (4 года тому назад)
По ссылке в предыдущем сообщении, интересная инфа:
Извращенное направление энергии θυμός приводит к потере разумом контроля над ней, что в свою очередь выражается в беспорядочном хаотичном движении раздражительной силы[9]. Однако при подвластности уму, являющемуся, по учению Немезия Эмесского, «охранной стражей» θυμός[10], эта сила служит эмоциональным инструментом для реакции на разделение добра и зла, различие которого признается высшей способностью ума. Действие раздражительной силы проявляется в рвении к добру и пламенной «ненависти, отвращении ко злу»[11]. Благодаря ей, человек ощущает рвение к добродетели, мужество и твердость в борьбе со злом»[12]».
... блж. Диадох пишет, что гнев дан человеческому естеству создавшим его Богом и утверждает о полном отсутствии зла в природе, потому что «ничего злого не сотворил Бог». Основываясь на этой позиции Диадоха, К.Д. Попов заключает, что ϑυμός, являющийся неотъемлемой частью природного состояния человека, не имеет никакого греховного злого оттенка, а поэтому добродетельным может считаться его «благоразумное» действие[21]
Направление ума происходит в человеке также через раздражительную силу, которая упорядочивает его...
О положительном проявлении праведного гнева рассуждает преподобный Иоанн Кассиан, который говорит о пользе «насаждения» Богом в человеке эмоциональных движений «со спасительной целью».
Прежде всего онтологическая основа раздражительной силы «биться за наслаждение каким бы оно ни было» может быть реализована в двух противоположных друг другу направлениях: греховном или добродетельном[44]. Являясь «помогающей» стороной, раздражительная сила действует только с тем направлением, которое «человек дает двум другим основным силам своей души» — разумной и желательной[45]. Думается, что именно этот аспект впоследствии имеет определяющее значение при духовном врачевании искаженного θυμός.
P.S.: В христианстве, сам по себе гнев не является чем-то плохим, это эмоциональная способность, реакция, орудие ума. Гнев может быть полезным, а может быть греховным. Естественно, что когда здесь речь идет о естественном гневе, речь не идет об аффекте, ярости, нет, а речь идет о различающей, раздражительной способности, как реакции. Под раздражительной, тоже не следует представлять привычное нам понимание, а следует понимать, как реакцию.
"Это благородная истина об источнике страдания" – так, о монахи, мне неслыханных прежде вещей видение открылось, знание открылось, мудрость открылась, ведение открылось, ясность открылась.
"Этот источник страдания нужно отбросить"– так, о монахи, мне неслыханных прежде вещей видение открылось, знание открылось, мудрость открылась, ведение открылось, ясность открылась.
-----------
Глупую тему в подвал. Тупицу Кукая забанить, пока не изучит основы буддизма.
И что это за источник? И как можно источник отбросить? Это тебе не ведро, источник сам собой из под земли бьёт, как же ты его отбросишь?
У меня в голове не укладывается: как можно 6 лет сидеть на буддийском форуме, строча портянки бессмысленного текста и не изучить хотя бы 4БИ?
Ага. Значит источником вы называете страсти и желания. А разве эти страсти не внутри нас? Как же ты можешь взять и отбросить то, что является частью тебя самого?
:лицорука:
Жажда, как и другие обусловленные дхаммы, аничча и анатта.
МН 148
Если кто-то говорит: "Я – жажда", это не соответствует действительности. Можно распознать возникновение и исчезновение жажды. Поскольку можно распознать возникновение и исчезновение жажды, то у него получается, что: "Моё "Я" возникает и исчезает". Поэтому, если кто-то говорит: "Я – жажда", это не соответствует действительности. Таким образом, зрение безлично, видимые формы безличны, сознание зрения безлично, соприкосновение зрения безлично, ощущение безлично, жажда безлична.
Ну, так конечно же если я скажу, что я это мои желания, то это не соотвествует действительности. И так же, если я скажу, что я это то, что я вижу, или то что я хочу, то это не соотвествует действительности. Но действительности соответствует то, что моё счастье зависит от меня, как и моё несчастье. Если я буду считать других людей причиной моего счастья или несчастья, то я буду неправ и в результате мне будет плохо, так как я сам себя постаил в зависимость от других. А вот если я понимаю, что источник моего счастья и несчастья я сам, то это путь к внутренней свободе и внутреннему счастью. Только они реальны, всё остальное иллюзия.
А то, что "я сам" это что-то непостоянное, так в том нет беды. Постоянным должно быть только одно - правильное понимание того, как оно всё на самом деле, и что источник своего счастья и несчастья ты сам. Никто не может сделать тебя счастливым, только ты сам можешь.
У вас наивные представления о счастье. "Счастье" - это приятные ощущения, сукха ведана. Ведана обусловлена контактом. Есть результатные читты, которые обусловлены прошлой каммой и тип веданы совозникающей с ними зависит от этой каммы, благая камма порождает переживание сукхи, неблагая - дуккхи, в этом отношении человек сам порождает будущее окружение с желанными или нежеланными объектами. Но не все настоящие контакты обусловлены прошлой каммой, вам просто на голову может кирпич свалиться вовсе не из-за прошлых камм или можно попасть в непогоду и заболеть и т.д. и т.п.
СН 36.21
Сидя там, он сказал Благословенному: «Мастер Готама, есть некоторые жрецы и отшельники, которые имеют следующие воззрения: «Что бы человек ни испытывал – удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль – всё это полностью обусловлено тем, что было сделано [им] прежде. Что Мастер Готама скажет на это?»
«Бывает так, что некоторые чувства возникают из-за желчи. Ты и сам должен знать, как некоторые чувства возникают из-за желчи. Даже в миру соглашаются с тем, что некоторые чувства возникают из-за желчи. Поэтому те жрецы и отшельники, которые имеют воззрение: «Что бы человек ни испытывал – удовольствие, боль, или ни-удовольствие-ни-боль – всё это полностью обусловлено тем, что было сделано [им] прежде» – упускают то, что они знают сами, упускают то, с чем соглашаются в миру. Поэтому я говорю, что такие жрецы и отшельники ошибаются.
Бывает так, что некоторые чувства возникают из-за слизи… из-за внутренних ветров… из-за сочетания телесных жидкостей… из-за перемены времён года… из-за неаккуратного ухода за телом… из-за жёсткого обращения… из-за результата каммы.
Приятные ощущения - это когда вам спинку мочалкой. Счастье не ощущение, а состояние. А счастье внутри это самое правильное состояние.
У вас просто о счастье какие-то примитивные представления, типа всё счастье это пожрать-поспать-потрахаться. Я же не про такое "быдлощасте".
"Полезный гнев" - это прелестно. Кому же он полезен? Надо думать, существует и полезная похоть, и полезное желание взять то, что тебе не надо, и полезное желание убить неприятное тебе жс, и ложь во спасение и пр..
Ну значит в прошлых жизнях человек это сделал.
Разве не интересней менять свои склонности, хоть это и сложно, чем культивировать отвращение к противной булке?
Понимая, что противная булка непременно идет в нагрузку к изюму мы разочаровываемся и в булке, и в изюме; разочаровавшись, перестаем цепляться за мучные изделия и, соответственно, меняем свои склонности в еде.
Будда сказал, что всё изменчиво, для меня это значит, что всё можно изменить, нет ничего, что нельзя было бы изменить.
Если вы будете сами для себя светильником, то невзирая не все усилия, постоянно будете сваливаться в собственную матрицу. Если вам интересно, что в действительности Будда говорил про светильник, почитайте ДН16.
В одной и той же ситуации у двух разных людей (а иногда и одного и того же) у одного человека будет гнев, у другого не будет. И совсем не у бодхисаттвы.
Например, я могу раздражаться иногда очень сильно на людей, которые просто идут где-то мимо, по улице вот вышли из-за поворота, или в магазине загородили нужную полку. И при ближайшем рассмотрении оказывается, что это очень во многом зависит от моего состояния, а не от того что случайный человек куда-то пошел. Если я недовольна собой, например своими действиями за день, я буду раздражаться на других и на подобную ситуацию сильнее.
Конечно, не спорю, смотря что каждый человек распознает, как внешний раздражитель, видимо как-то исходя из своих индивидуальных каких-то особенностей, из накопленного индивидуального опыта. Конечно и опыт у всех разный и восприятие мира у двух разных людей может так отличаться, что иной раз и представить не можем. Двое внешне даже похожих людей внутренне могут быть как с разных планет. И у одного человека, в зависимости от его обстоятельств, настроение иногда "земное", иногда "марсианское"...
Просто мне показалось странным... Разговор этот. Зачем подстраиваться под наши нынешние забавные обстоятельства, пытаясь придумать, как что-то там "революционно" поменять, чтобы их сделать менее странными? Поменять все "относительные склонности"... Как переставлять мебель в горящем доме что-ли... С другой стороны быть людьми здорово конечно, лучше чем жуками, но это не отменяет того, что мы странные существа и не особо просветленные. Даже если поменяем что-то на каком-то относительном уровне...
Если я это отслеживаю, то на нный раз я уже гораздо меньше автоматически раздражаюсь, а больше думаю как я могу поменять свое поведение, чтобы чувствовать себя уверенней и не реагировать бессознательно на каждого прохожего как на опасность.
Или могу злиться на конкретных людей, что они тупые, чего-то не понимают. Тут несколько вариантов решения проблемы. С кем-то можно просто минимизировать общение, кому-то посочувствовать, что у них не было достаточных возможностей в чем-то разобраться, где-то подумать, что возможно моя оценка ситуации не такая уж совершенная.
То есть вариантов масса как менять свое поведение и в результате склонности.
Ну здесь согласна конечно, мы просто действуем разумно, насколько можем, насколько умеем, чтобы самим пострадать как можно меньше, чтобы другие пострадали как можно меньше, в тех или иных обстоятельствах, не всегда получается, но мы стараемся...
С гневом тут, как с гравитацией, зная, что мы подвержены воздействию гравитации, мы избегаем падать с высоты, чтобы не покалечиться, а на бодхисаттву гравитация не подействует, он полетит.
Если бодхисаттва это ангел... Знаете, почему на Земле нет ангелов? Потому что на них не действует земная гравитация, и они не могут на поверхности земли зафиксироваться.
Будда сказал, что всё изменчиво, для меня это значит, что всё можно изменить, нет ничего, что нельзя было бы изменить.
Если вы будете сами для себя светильником, то невзирая не все усилия, постоянно будете сваливаться в собственную матрицу. Если вам интересно, что в действительности Будда говорил про светильник, почитайте ДН16.
Что ещё за собственная матрица? И как в неё может свалиться то, что является лишь мыслью и памятью? Да и любая ваша матрица это ооже только лишь мысль на основе памяти. Нечего выдумывать всякие матрицы, и падать в них не придётся
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Пожалуй, и правда, ну как перестать? Гнев и страх, две стороны одной медали, в целом, они для выживания вида. Выброс гормона адреналина в кровь. Но в мозгу есть и механизмы сдерживания, так как мы существа стайные и нам приходится сотрудничать, а злость мешает этому...Трудно переть против природы. Конечно, и психологическая сторона, "выпуск пара..."