№548455Добавлено: Вт 01 Сен 20, 08:47 (4 года тому назад)
Кукай пишет:Видимо мало кто из Вас понимает, что в буддизме обозначается что форма=пустота, сансара=нирвана.
Это можно смутно понимать, но реализовать эту истину могут только просветленные мастера. Это то что у ведантистов «всё есть только Брахман«. А вы, Кукай понимаете, что если вас перереедет автомобиль, то это тот же самый Брахман и нет никаких отличий между вами, автомобилем, и что нет никакого действия,когда ваши мозги вылетают из черепа, тк Брахман\дхармакайя неподвижен
Это можно смутно понимать, но реализовать эту истину могут только просветленные мастера.
Ее не нужно реализовывать. Она и так реализована. Человек просто либо понимает либо нет. Кто-то заточен на материализм, кто-то на идеализм. В то время как бытие и небытие сосуществуют вместе и сознание и материя - взаимозависимые, сосуществующие явления.
Это можно смутно понимать, но реализовать эту истину могут только просветленные мастера.
Ее не нужно реализовывать. Она и так реализована. Человек просто либо понимает либо нет. Кто-то заточен на материализм, кто-то на идеализм. В то время как бытие и небытие сосуществуют вместе и сознание и материя - взаимозависимые, сосуществующие явления.
Дорогой Кукай, эти истины в наше время, по-моему "знают" и "понимают" уже все, кроме самых ленивых... Ну а изучать тексты классно, если делать это осторожно, не превращая себя в религиозных фанатиков, а еще надо медитировать, чтобы убедиться на собственном опыте в истинности того что прочитал, иначе легко сделать из этого очередную догму со своей инквизицией и кострами...
Ну а изучать тексты классно, если делать это осторожно, не превращая себя в религиозных фанатиков, а еще надо медитировать, чтобы убедиться на собственном опыте в истинности того что прочитал, иначе легко сделать из этого очередную догму со своей инквизицией и кострами...
Объясните это Ренате, пожалуйста. Вдруг до нее дойдет. Как женщина женщине.
Ну а изучать тексты классно, если делать это осторожно, не превращая себя в религиозных фанатиков, а еще надо медитировать, чтобы убедиться на собственном опыте в истинности того что прочитал, иначе легко сделать из этого очередную догму со своей инквизицией и кострами...
Объясните это Ренате, пожалуйста. Вдруг до нее дойдет. Как женщина женщине.
Кто я такая, чтобы учить? Я сама лишь учусь и не более того...
Они имеют ввиду демона Мару, условно говоря, который топит за бытие. А Вы говорите о существах типа во множественном числе.
Ну и? Перед Буддой был дэва с верха камалоки, перед , буддистом N - поехавший локаятик. Где противоречие то? Там целый класс может быть существ, препятствующих освобождению, от прет до дэв.
В целом буддисты верят в безначальность рождений и в то, что, освободившись из колеса бытия путем преодоления кармы и разрушительных эмоций, мы более не будем перерождаться под влиянием этих условий. Таким образом, буддисты верят в возможность прекращения перерождений в результате кармы и разрушительных эмоций, но большинство буддийских философских школ считают, что сам поток ума не может быть остановлен.
Смотря какая школа\какая шастра что считает умом и сантаной. ЕСДЛ же языка не знает. Мало ли кто во что верит? Это не имеет никакого значения, поскольку вера превосходит логические и рациональные рассуждения.
Это шастра, коренной текст, буддавачана? Литература уровня пособия для домохозяек, прсти, Ваджрасаттва. Попробуйте вот что оповергнуть рассуждениями: чтобы сделать кувшин из глины, нужна глина. Чтобы прочитать текст, нужно знать алфавит. Чтобы знать, нужно сознание.
Это логические необходимости и с ними даже г-дб бог ничего не сможет сделать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Да, уверен. Так же, как и в том, что Мара - царь демонов
То есть Вы верите в демонов в буквальном смысле? Или все же понимаете символизм демонов, как символов представляющих собой некоторые процессы и феномены в реальности?
Демоны (греч. дэймоны) вполне реальны. Это не символы, а реальные процессы и феномены реальности.
Тогда нужно было написать, что Мара это символ процесса (феномена) и Фикус признает, символизм.
Фикус - это тоже символ. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но по-вашему объяснению "отсутствие колебаний" по сути и является "сворачиванием всех миров" - ведь "внутренний и внешний возникает внутри самого же существа". Получается, что вы говорите о том же, что и Рената, но при этом... вы с ней о чём-то всё равно спорите.
Да. Но предмет спора, что для нее это перманентная цель. А я допускаю это состояние на время, но утверждаю, что люди, в совокупности находятся под воздействием сил, которые создают причины для воплощения в этом мире. И эти силы могущественнее, чем хотелка любого буддиста свернутся калачиком в нирвану.
То есть, нельзя переть против воли большей силы, которая обуславливает бытие. (Ниже на эту тему ссылка на Далай Ламу)
Будда хорошо изложил Цепь причинного возникновения. Это базис буддийского учения. Вы явно базируете свои воззрения на чём-то другом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Они имеют ввиду демона Мару, условно говоря, который топит за бытие. А Вы говорите о существах типа во множественном числе.
Ну и? Перед Буддой был дэва с верха камалоки, перед , буддистом N - поехавший локаятик. Где противоречие то? Там целый класс может быть существ, препятствующих освобождению, от прет до дэв.
Ну и. Расскажите это психиатру. А мы прийдем посмотреть на вас в палату в рамках экскурсии о результатах тантрической практики буддистов.
Смотря какая школа\какая шастра что считает умом и сантаной. ЕСДЛ же языка не знает. Мало ли кто во что верит? Это не имеет никакого значения, поскольку вера превосходит логические и рациональные рассуждения.
Простите, два момента.
1. Вы же исповедуете тантрический буддизм? Почему для Вас Далай Лама не авторитет?
2. Абсолютно соглсен, что вера некоторых форумчан, не позволяет им трезво исследовать природу сознания и реальности. Некоторые даже считают, что если мир это иллюзия, то он не существует. Хотя при этом живут, спят, едят в весьма не иллюзорных объемах.
Но по-вашему объяснению "отсутствие колебаний" по сути и является "сворачиванием всех миров" - ведь "внутренний и внешний возникает внутри самого же существа". Получается, что вы говорите о том же, что и Рената, но при этом... вы с ней о чём-то всё равно спорите.
Да. Но предмет спора, что для нее это перманентная цель. А я допускаю это состояние на время, но утверждаю, что люди, в совокупности находятся под воздействием сил, которые создают причины для воплощения в этом мире. И эти силы могущественнее, чем хотелка любого буддиста свернутся калачиком в нирвану.
То есть, нельзя переть против воли большей силы, которая обуславливает бытие. (Ниже на эту тему ссылка на Далай Ламу)
Будда хорошо изложил Цепь причинного возникновения. Это базис буддийского учения. Вы явно базируете свои воззрения на чём-то другом.
Да мой базис шире, он захватывает первоначальные значения терминов и концепции ведической культуры и последующие после смерти Будды вариации, доработки учения, как во времена махаяны, так и элементы тантры.
Идеальный буддизм для меня это дхьяна. Без всяких лишних слов.
Сингон - это уже более творческий вариант - бытие на грани искусства взаимодействий с разными уровнями (трикайя).
Это мой буддизм.
Тхервада - не мой. Вместо дхьяны и нирваны там галдеж о сутрах.
Они имеют ввиду демона Мару, условно говоря, который топит за бытие. А Вы говорите о существах типа во множественном числе.
Ну и? Перед Буддой был дэва с верха камалоки, перед , буддистом N - поехавший локаятик. Где противоречие то? Там целый класс может быть существ, препятствующих освобождению, от прет до дэв.
Ну и. Расскажите это психиатру.
Это ваш верх объективности - психиатр? Видите ли, теория про мультиверс - это почти научная штука. С логикой вы можете даже соседние миры описывать, как это в Индии делают. Смысловая "сетка" у вас уже есть.
А мы прийдем посмотреть на вас в палату в рамках экскурсии о результатах тантрической практики буддистов.
Я не без оснований думаю, что повреждения мышления у вас во много раз сильнее, чем мои, однако на принудительное лечение отправляют ток соц. неадекватных.
Вы его прост не читали. ПК почитайте для расширения кругозора. Про миры в сладких корешках, бури от игр дэв, заклинания, королей змей и прочее _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Смотря какая школа\какая шастра что считает умом и сантаной. ЕСДЛ же языка не знает. Мало ли кто во что верит? Это не имеет никакого значения, поскольку вера превосходит логические и рациональные рассуждения.
Простите, два момента.
1. Вы же исповедуете тантрический буддизм? Почему для Вас Далай Лама не авторитет?
А с чего перевод нестрого пересказа должен быть вообще для кого то авторитетен, даже для его учеников? Он по каким критериям проверки ламы подходит?
2. Абсолютно соглсен, что вера некоторых форумчан, не позволяет им трезво исследовать природу сознания и реальности. Некоторые даже считают, что если мир это иллюзия, то он не существует. Хотя при этом живут, спят, едят в весьма не иллюзорных объемах.
С юноши с проблемами в голове им надо пример "трезвости" брать? Вы же ничего не понимаете, потому что ничего не изучали и воюете с ветряными мельницами. Что мир "как город гандхарвов, как мираж" еще Будда говорил. Кусок про эти 10ть упаман-примеров тут несколько раз постился с комментами. Не хотите почитать? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№548516Добавлено: Вт 01 Сен 20, 16:12 (4 года тому назад)
ТМ
Вы же исповедуете тантрический буддизм?
Цитата:
Не хотите почитать?
Если гандхарвы (индуизм) существуют, то Вам придется признать и существование Вишну, который с ними упоминается в мифах индуизма, и деда Кашьяпы - Брахму. Вы уж определитесь, у Вас буддизм, или своей вариант буддо-индуизма.
Но по-вашему объяснению "отсутствие колебаний" по сути и является "сворачиванием всех миров" - ведь "внутренний и внешний возникает внутри самого же существа". Получается, что вы говорите о том же, что и Рената, но при этом... вы с ней о чём-то всё равно спорите.
Да. Но предмет спора, что для нее это перманентная цель. А я допускаю это состояние на время, но утверждаю, что люди, в совокупности находятся под воздействием сил, которые создают причины для воплощения в этом мире. И эти силы могущественнее, чем хотелка любого буддиста свернутся калачиком в нирвану.
То есть, нельзя переть против воли большей силы, которая обуславливает бытие. (Ниже на эту тему ссылка на Далай Ламу)
Будда хорошо изложил Цепь причинного возникновения. Это базис буддийского учения. Вы явно базируете свои воззрения на чём-то другом.
Да мой базис шире, он захватывает первоначальные значения терминов и концепции ведической культуры и последующие после смерти Будды вариации, доработки учения, как во времена махаяны, так и элементы тантры.
Идеальный буддизм для меня это дхьяна. Без всяких лишних слов.
Сингон - это уже более творческий вариант - бытие на грани искусства взаимодействий с разными уровнями (трикайя).
Это мой буддизм.
Тхервада - не мой. Вместо дхьяны и нирваны там галдеж о сутрах.
Забавно. Сначала провозгласил радикальное расширение, а потом радикальное сужение. Радикальный украинский буддизм? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы