Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Я это объект, к которому склоняется ум, это праджняпти/паннятти, то есть концепция, идея. Ум склоняется к идеям. Идеи - это тонкая рупа. Разумеется, с рупа связана ведана (чувство) и самджня (восприятие).
Поэтому странные идеи об идеях можно оставить писателям и философам, а буддисту следует разобраться в том, что же является безусловной реальностью, а что является обусловленной (условной) реальностью.
Обязательно разобраться, потому что без этого нет различения основательного и неосновательного внимания и ученик не знает, что и как ему практиковать в рамках благородного восьмеричного пути. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет.
Анатман в учении Будды это совсем не отрицание души. Анатман в учении Будды это качество реальности (дхарм). Все дхармы - анатман. Это значит, ни в одной дхарме не найти таинственную сущность, действующую или воспринимающую.
Так же как не найти в телевизоре маленького диктора, даже если разобрать его на атомы и кварки.
Поэтому "всем атеистам" понятна идея отрицания вечной души. Это установка нигилизма.
Есть две установки: этернализма (утверждение существования) и нигилизма (отрицания существования).
Буддизм это срединный путь: не утверждать, не отрицать, а исследовать и видеть возникновение и прекращение всех дхарм. Даже утверждение или отрицание возникновения и прекращения вместо исследования и прояснения - это все те же установки этернализма и нигилизма, цепляние за идею обусловленного возникновения (пустоты дхарм) _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Я это объект, к которому склоняется ум, это праджняпти/паннятти, то есть концепция, идея. Ум склоняется к идеям. Идеи - это тонкая рупа. Разумеется, с рупа связана ведана (чувство) и самджня (восприятие).
Поэтому странные идеи об идеях можно оставить писателям и философам, а буддисту следует разобраться в том, что же является безусловной реальностью, а что является обусловленной (условной) реальностью.
Обязательно разобраться, потому что без этого нет различения основательного и неосновательного внимания и ученик не знает, что и как ему практиковать в рамках благородного восьмеричного пути.
Выходишь в поле по утру просто смотришь ни о чем не думая вот тебе и безусловная реальность вокруг,идешь на работу,крутишься-вертишься в течении дня вот тебе и обусловленная реальность.То же мне бином Ньютона. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Я это объект, к которому склоняется ум, это праджняпти/паннятти, то есть концепция, идея. Ум склоняется к идеям. Идеи - это тонкая рупа. Разумеется, с рупа связана ведана (чувство) и самджня (восприятие).
Поэтому странные идеи об идеях можно оставить писателям и философам, а буддисту следует разобраться в том, что же является безусловной реальностью, а что является обусловленной (условной) реальностью.
Обязательно разобраться, потому что без этого нет различения основательного и неосновательного внимания и ученик не знает, что и как ему практиковать в рамках благородного восьмеричного пути.
Выходишь в поле по утру просто смотришь ни о чем не думая вот тебе и безусловная реальность вокруг,идешь на работу,крутишься-вертишься в течении дня вот тебе и обусловленная реальность.То же мне бином Ньютона.
Смотреть ни о чем не думая - это неплохо, в самом деле - очень неплохо.
Все так - жажда и цепляние не охватывают ум всегда и постоянно. И это важно распознавать жажду и цепляние (доминирующие объекты в терминах абхидхармы).
Как идти на работу и в течение дня пребывать в чистом от желаний и цепляния уме - вот это задача реализации Дхармы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет.
Анатман в учении Будды это совсем не отрицание души. Анатман в учении Будды это качество реальности (дхарм). Все дхармы - анатман. Это значит, ни в одной дхарме не найти таинственную сущность, действующую или воспринимающую.
Будда он как Ошо,то одним говорил что душа есть,то другим что души нет.Это со слов третьих людей,то есть в их интерпретации,что уж он говорил на самом деле узнать к сожалению нельзя.Это вообще никакие не аргументы.Лучше вернитесь к "правильным взглядам" и " благим устремлениям" это тоже не лучше,но выглядит намного значительней. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет.
То есть, ничего нет, в том числе и вас. и все эти разговоры - пусты. 4еловек познал дзен
Однако же, если души нет, то как же могут быть её аспекты? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет.
То есть, ничего нет, в том числе и вас. и все эти разговоры - пусты. 4еловек познал дзен
Однако же, если души нет, то как же могут быть её аспекты?
Это буддисты избавляются от "я" как от аспекта души.Для меня "я" есть только как физический объект,что кстати подтверждается паспортом. А еще мои личные воспоминания,вкусы,предпочтения, больше у меня для вас ничего нет.Как только программа в ДНК заложенная закончится не станет и этого.Хотя наверное было бы прикольно рождаться бесчисленное количество раз,ведь в конце концов наука разовьется и себя можно было бы зафиксировать однажды в какой либо личности. Но что поделаешь,все в этом мире конечно. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет.
Анатман в учении Будды это совсем не отрицание души. Анатман в учении Будды это качество реальности (дхарм). Все дхармы - анатман. Это значит, ни в одной дхарме не найти таинственную сущность, действующую или воспринимающую.
Будда он как Ошо,то одним говорил что душа есть,то другим что души нет.Это со слов третьих людей,то есть в их интерпретации,что уж он говорил на самом деле узнать к сожалению нельзя.Это вообще никакие не аргументы.Лучше вернитесь к "правильным взглядам" и " благим устремлениям" это тоже не лучше,но выглядит намного значительней.
Правильные взгляды в этом и заключаются: вот - страдание, вот - причина, вот - прекращение, вот - путь. Видеть дхармы как есть - это путь. Без этого нет никаких правильных взглядов.
Будда в отличие от Ошо не вдавался в споры об условной реальности. Тому кто имел взгляды "душа есть" - он отвечал, что это неверно. Тому кто имел взгляды "души нет" - он отвечал, что это неверно. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет.
Анатман в учении Будды это совсем не отрицание души. Анатман в учении Будды это качество реальности (дхарм). Все дхармы - анатман. Это значит, ни в одной дхарме не найти таинственную сущность, действующую или воспринимающую.
Будда он как Ошо,то одним говорил что душа есть,то другим что души нет.Это со слов третьих людей,то есть в их интерпретации,что уж он говорил на самом деле узнать к сожалению нельзя.Это вообще никакие не аргументы.Лучше вернитесь к "правильным взглядам" и " благим устремлениям" это тоже не лучше,но выглядит намного значительней.
Правильные взгляды в этом и заключаются: вот - страдание, вот - причина, вот - прекращение, вот - путь. Видеть дхармы как есть - это путь. Без этого нет никаких правильных взглядов.
Будда в отличие от Ошо не вдавался в споры об условной реальности. Тому кто имел взгляды "душа есть" - он отвечал, что это неверно. Тому кто имел взгляды "души нет" - он отвечал, что это неверно.
Что пнем об сову,что совой об пень.Результат один. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет.
То есть, ничего нет, в том числе и вас. и все эти разговоры - пусты. 4еловек познал дзен
Однако же, если души нет, то как же могут быть её аспекты?
Это буддисты избавляются от "я" как от аспекта души.Для меня "я" есть только как физический объект,что кстати подтверждается паспортом. А еще мои личные воспоминания,вкусы,предпочтения, больше у меня для вас ничего нет.Как только программа в ДНК заложенная закончится не станет и этого.Хотя наверное было бы прикольно рождаться бесчисленное количество раз,ведь в конце концов наука разовьется и себя можно было бы зафиксировать однажды в какой либо личности. Но что поделаешь,все в этом мире конечно.
Вы считаете, что физический объект - это то самое "я" о котором столько споров и дискуссий у ученых, философов, мудрецов, йогов и прочих людей?
У меня на компьютере сейчас запущена программа, которого нет на Вашем. Наши компьютеры в целом одинаковы, но конкретное поведение компьютеров отличается.
Как насчет информации - что это такое, по-Вашему? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет.
То есть, ничего нет, в том числе и вас. и все эти разговоры - пусты. 4еловек познал дзен
Однако же, если души нет, то как же могут быть её аспекты?
Это буддисты избавляются от "я" как от аспекта души.Для меня "я" есть только как физический объект,что кстати подтверждается паспортом. А еще мои личные воспоминания,вкусы,предпочтения, больше у меня для вас ничего нет.Как только программа в ДНК заложенная закончится не станет и этого.Хотя наверное было бы прикольно рождаться бесчисленное количество раз,ведь в конце концов наука разовьется и себя можно было бы зафиксировать однажды в какой либо личности. Но что поделаешь,все в этом мире конечно.
Цитата:
Вы считаете, что физический объект - это то самое "я" о котором столько споров и дискуссий у ученых, философов, мудрецов, йогов и прочих людей?
Если предмет "одушевленный" то безусловно "я" присутствует но только как ощущение.
Цитата:
У меня на компьютере сейчас запущена программа, которого нет на Вашем. Наши компьютеры в целом одинаковы, но конкретное поведение компьютеров отличается.
Просто разная информация,из за этого поведение разное,но можно запустить на обеих компах одинаковую программу с идентичной задачей,результат 100%сойдется.
Цитата:
Как насчет информации - что это такое, по-Вашему?
Информация это весь мир вокруг,и это вы. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Моё "я" мне любо, хоть оно и есть лишь представление, идея (иде я) .
Вы пока что демонстрируете заскорузлое непонимание буддийской теории, отчего и рисуете в своём воображении буддистов некими я-ненавистниками.
[/i]
Я в чистом виде это никакая не идея,это ощущение.Идеи оставим писателям и философам.
Да, ощущение - очень подходящее слово. Вот я сейчас ощущаю (смутно), что вы готовы понять, про что на самом деле буддисты говорят, когда говорят про анатман.
Всем атеистам понятно более менее что такое анатман.Я нисколько не сомневаюсь что души нет,если для вас "я" это один из аспектов души,но так же и кармы нет,есть только одно "Монте-Карло" и все больше ничего нет.
Анатман в учении Будды это совсем не отрицание души. Анатман в учении Будды это качество реальности (дхарм). Все дхармы - анатман. Это значит, ни в одной дхарме не найти таинственную сущность, действующую или воспринимающую.
Будда он как Ошо,то одним говорил что душа есть,то другим что души нет.Это со слов третьих людей,то есть в их интерпретации,что уж он говорил на самом деле узнать к сожалению нельзя.Это вообще никакие не аргументы.Лучше вернитесь к "правильным взглядам" и " благим устремлениям" это тоже не лучше,но выглядит намного значительней.
Правильные взгляды в этом и заключаются: вот - страдание, вот - причина, вот - прекращение, вот - путь. Видеть дхармы как есть - это путь. Без этого нет никаких правильных взглядов.
Будда в отличие от Ошо не вдавался в споры об условной реальности. Тому кто имел взгляды "душа есть" - он отвечал, что это неверно. Тому кто имел взгляды "души нет" - он отвечал, что это неверно.
Что пнем об сову,что совой об пень.Результат один.
Если не вдаваться в детали - да. Что в рот пищу положить, что в анус. Правда? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если предмет "одушевленный" то безусловно "я" присутствует но только как ощущение.
И что же такое "одушевленный" предмет? В чем отличие от неодушевленного?
Цитата:
Цитата:
У меня на компьютере сейчас запущена программа, которого нет на Вашем. Наши компьютеры в целом одинаковы, но конкретное поведение компьютеров отличается.
Просто разная информация,из за этого поведение разное,но можно запустить на обеих компах одинаковую программу с идентичной задачей,результат 100%сойдется.
Цитата:
Как насчет информации - что это такое, по-Вашему?
Информация это весь мир вокруг,и это вы.
Так что же такое - информация? Чем она отличается от физических объектов?
У Вас нет этой программы, Вы не можете ее запустить. Поэтому вопрос не о результатах, а о том, что Вы не различаете разного поведения людей в сходных условиях, не задумываетесь, а бывают ли вообще тождественные (идентичные условия), возможна ли вообще 100% повторяемость условий и событий.
Возможно Вы уверены, что нашли для себя неплохие объяснения, но есть люди, которые эти объяснения уже обнаружили недостаточными, противоречивыми, да и не объясняющими ничего по сути.
Будда не вдается во все эти вопросы, он учит, как основательно направлять внимание, чтобы найти правильные ответы на правильные вопросы. А для начала, нужно все-таки понять, какие вопросы - правильные, в каком контексте они правильные, и почему именно такой контекст имеет наиважнейшее значение, а все прочие - уступают ему с грандиозным отрывом. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если предмет "одушевленный" то безусловно "я" присутствует но только как ощущение.
Цитата:
И что же такое "одушевленный" предмет? В чем отличие от неодушевленного?
"Одушевленный" обладает сознанием.
Цитата:
Цитата:
У меня на компьютере сейчас запущена программа, которого нет на Вашем. Наши компьютеры в целом одинаковы, но конкретное поведение компьютеров отличается.
Просто разная информация,из за этого поведение разное,но можно запустить на обеих компах одинаковую программу с идентичной задачей,результат 100%сойдется.
Цитата:
Как насчет информации - что это такое, по-Вашему?
Информация это весь мир вокруг,и это вы.
Цитата:
Так что же такое - информация? Чем она отличается от физических объектов?
Информация в том смысле в который вы вкладываете в это слово,это просто представление людей об объектах.Что для людей очень близко связано с самими объектами,ведь кроме осязания,зрения и слуха у людей ничего нет.Возможно что объекты и отличны от той информации что могут о них получать люди,но какой смысл об этом говорить если другого представления нам не дано.
Цитата:
У Вас нет этой программы, Вы не можете ее запустить. Поэтому вопрос не о результатах, а о том, что Вы не различаете разного поведения людей в сходных условиях, не задумываетесь, а бывают ли вообще тождественные (идентичные условия), возможна ли вообще 100% повторяемость условий и событий.
Возможно Вы уверены, что нашли для себя неплохие объяснения, но есть люди, которые эти объяснения уже обнаружили недостаточными, противоречивыми, да и не объясняющими ничего по сути.
Будда не вдается во все эти вопросы, он учит, как основательно направлять внимание, чтобы найти правильные ответы на правильные вопросы. А для начала, нужно все-таки понять, какие вопросы - правильные, в каком контексте они правильные, и почему именно такой контекст имеет наиважнейшее значение, а все прочие - уступают ему с грандиозным отрывом.
У меня нет никаких объяснений,да они навряд ли возможны на 100% даже в перспективе развития человечества,у меня есть только ощущения.Меня удивляет другое,что эти объяснения якобы есть у вас. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
и все эти разговоры - пусты. 
4еловек познал дзен 
