пока он там проходит эволюционные стадии от одноклеточного к земноводным?
Плод не проходит никакой эволюции. Вас в школе на биологии обманули - то был миф. Современная наука так уже давно не считает.
То есть Вы считаете, что нет разницы в знании одноклеточного эмбриона и знании Будды под деревом Бодхи? Конечно, я тоже считаю, что "внутреннее" знание не теряется, однако внешне при новом воплощении есть полная видимость потери знания (знал как переходить на зеленый свет и перестал знать). А материальная эволюция это процесс "воспоминания" или развертывания этого знания в новых условиях. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Известны ли экстраординарные способности у плода в утробе матери, пока он там проходит эволюционные стадии от одноклеточного к земноводным?
Чистоту воды по крану в мойке? Ну, так себе занятие...
Так если кран (физ тело) не годный, то и вода (сознание) будет загрязнено. По крайней мере внешне в физических проявлениях. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
плода в утробе матери, пока он там проходит эволюционные стадии от одноклеточного к земноводным?
Он их не проходит. Расово-верные и православные индийские стадии из будд. тантр:
Цитата:
Месяцы внутриутробного развития связаны с 9-ю воплощениями Вишну:
1) рыба
2) черепаха
3) свинья
4) Рама и Пашурама
5) Кришна
6) Нарасимха
7) карлик
8) лебедь
9) будда
Индуистский ряд из десяти Аватаров сам является как бы параболой эволюции. Первый - Аватар-Рыба, затем амфибия, животное между сушей и водой, затем животное суши, затем Аватар Человеко-Лев, соединяющий человека и животное, затем человек как карлик, маленький, неразвитый и физический, но содержащий в себе божество и овладевающий существованием, затем раджасический, саттвический, ниргуна Аватары, ведущие человеческое развитие от витального раджасического к саттвическому ментальному человеку и затем к надментальному суперчеловеку. Кришна, Будда и Калки описывают три последние стадии духовного развития - Кришна открывает возможность надразума, Будда старается пройти за пределы к высшему освобождению, но это освобождение еще негативно, оно не возвращается на землю, чтобы позитивно завершить эволюцию; Калки должен исправить это принесением Царства Божества на землю, разрушением противостоящих Асурических сил. Прогресс явный и безошибочный. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
ну так вы и не ответили на мой вопрос: кто вы?
мне нравится что вы мыслите и не ограничиваетесь рамками религий, учений. не остановились на авторитете. я вам там ещё дописала, что думаете? прорвитесь сквозь границу, и скажите.
Хатор, мне действительно сложно ответить на этот ваш вопрос. Кому и в каком духе ответить, так чтобы понравилось? К примеру, для матери – я сын. Для брата – брат. Для буддистов – когда как, иногда буддист. Но просто так? Ты кто? Сам по себе человек не может быть кем-то, и даже каким-то. Он просто есть для самого себя. Он ни добрый и ни злой, ни хороший и не плохой, если кто-то другой соответственно его не оценивает. Тем или другим. А первый соглашается или оспаривает. А если еще при этом начать говорить что-то такое, "таинственное", могут ведь и в сумасшедшие записать, причем запросто. Причем это в лучшем еще случае. Гораздо хуже если начнут сами (ну без знаний ведь все-таки) это всё стараться понять, тогда это опасность уже для них самих. Сыр вон вызревает два года, или сколько там. В данном случае гораздо ведь дольше для некоторого нужно. И я уважаю авторитет, если он носитель истины. Потому что истины без носителя не бывает. И авторитеты бывают разные, смотря в чем. В том, в чем авторитет – охотно всегда признаю, но и глупость какую-то сказать тоже не хочется, в процессе признания авторитета
… Мне это напоминает уже диалог Синего Катерпиллара (в оригинале это сэр, а не сударыня Гусеница) с Алисой. "Ты кто такая? Who are YOU?" … "Explain yourself!" … только в роли Алисы кажется уже приходится быть мне: "I can't explain MYSELF, I'm afraid, sir" В любом случае: "Keep your temper" если всё еще интересно, што тут творицца) вот рассказываю
№518220Добавлено: Вс 08 Дек 19, 12:09 (5 лет тому назад)
Сложность вопроса "Кто ты?" переоценена. На него легко ответить если знать контекст. (Например ответ на вопрос полицейского "Кто вы?", он также может вас спросить -"Где работаете, живете, и чем занимаетесь", и вы вряд ли ответите " живу во Вселенной, ищу истину", и тд)
Если контекст не обозначен, то можно уточнить его переспросив "Что вы имеете в виду?". И человек пояснит: кто вы по профессии, или как себя позиционируете в жизни, кто вы по гороскопу?, и тд.
Чтобы узнать что человек думает о себе можно спросить об этом косвенно: "Чтобы вы хотели чтобы было написано на вашем надгробии кроме дат жизни и смерти?" Ответ: "Мне все равно", также будет результативным. И каждый может подумать об этом прямо сейчас, когда он еще жив.
№518229Добавлено: Вс 08 Дек 19, 14:20 (5 лет тому назад)
Вопрос "кто я?" хороший, он почти подобен вопросу дзенского упражнения "что это?".
Кто я? Кто задаёт это вопрос? Кто на него отвечает?... Как сказал кто-то из древних китайских мастеров, "хороший вопрос открывает ворота пустоты". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вопрос "кто я?" хороший, он почти подобен вопросу дзенского упражнения "что это?".
Кто я? Кто задаёт это вопрос? Кто на него отвечает?... Как сказал кто-то из древних китайских мастеров, "хороший вопрос открывает ворота пустоты".
Вопрос "кто я?" хороший, он почти подобен вопросу дзенского упражнения "что это?".
Кто я? Кто задаёт это вопрос? Кто на него отвечает?... Как сказал кто-то из древних китайских мастеров, "хороший вопрос открывает ворота пустоты".
- Я пришел.
- Кто "я"?
- А кто спрашивает?
Ага. Особенно это пугающе, когда "я пришёл" говорит тот, кто входит в дом, где никого, кроме него, быть не должно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вопрос "кто я?" хороший, он почти подобен вопросу дзенского упражнения "что это?".
Кто я? Кто задаёт это вопрос? Кто на него отвечает?... Как сказал кто-то из древних китайских мастеров, "хороший вопрос открывает ворота пустоты".
- Я пришел.
- Кто "я"?
- А кто спрашивает?
Ага. Особенно это пугающе, когда "я пришёл" говорит тот, кто входит в дом, где никого, кроме него, быть не должно.
В этом диалоге спрашивающий умник получает концептуальную обратку. Человек пришел (домой например, к учителю) и извещает о своем приходе, а умник решает указать на концептуальность понятия "я". Но человек не растерялся, и дает умнику обратку, показывая что его вопрос также основан на концепции (что "я" можно обозначить).
Известны ли экстраординарные способности у плода в утробе матери, пока он там проходит эволюционные стадии от одноклеточного к земноводным?
Чистоту воды по крану в мойке? Ну, так себе занятие...
Так если кран (физ тело) не годный, то и вода (сознание) будет загрязнено. По крайней мере внешне в физических проявлениях.
Вы путаете несколько вещей сразу.
1) То, что вам показалось - вам показалось. См. сутту про карлика в Сангхе Будды.
2) Нет никаких однозначных гарантий, что при отвратительном теле не будет способности проявить кшанти к 4БИ или каких других способностей. Эти способности не возникли просто так, из ничего.
3) Каким образом, вы будете определять способности сознания у плода? Если вы их не способны определить, значит их нет?
4) Тело зависит от сознания, но не так однозначно как +\+ или -\-. В подавляющем большинстве случаев поступки черно-белые. Випака\результат такой же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вопрос "кто я?" хороший, он почти подобен вопросу дзенского упражнения "что это?".
Кто я? Кто задаёт это вопрос? Кто на него отвечает?... Как сказал кто-то из древних китайских мастеров, "хороший вопрос открывает ворота пустоты".
- Я пришел.
- Кто "я"?
- А кто спрашивает?
Ага. Особенно это пугающе, когда "я пришёл" говорит тот, кто входит в дом, где никого, кроме него, быть не должно.
В этом диалоге спрашивающий умник получает концептуальную обратку. Человек пришел (домой например, к учителю) и извещает о своем приходе, а умник решает указать на концептуальность понятия "я". Но человек не растерялся, и дает умнику обратку, показывая что его вопрос также основан на концепции (что "я" можно обозначить).
Да, это уже смахивает на коан. Не хватает только четвёртой строки. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Первый - Аватар-Рыба, затем амфибия, животное между сушей и водой, затем животное суши, затем Аватар Человеко-Лев, соединяющий человека и животное, затем человек как карлик, маленький, неразвитый и физический, но содержащий в себе божество и овладевающий существованием, затем раджасический, саттвический, ниргуна Аватары, ведущие человеческое развитие от витального раджасического к саттвическому ментальному человеку и затем к надментальному суперчеловеку. Кришна, Будда и Калки описывают три последние стадии духовного развития - Кришна открывает возможность надразума, Будда старается пройти за пределы к высшему освобождению, но это освобождение еще негативно, оно не возвращается на землю, чтобы позитивно завершить эволюцию; Калки должен исправить это принесением Царства Божества на землю, разрушением противостоящих Асурических сил. Прогресс явный и безошибочный.
Это названия по внешнему виду, традиции и развертыванию каналов (т.е. РУПЫ) с буддийской сотериологией (речь про будду, у которого уже сознание будды\бодхисаттвы). Никакого "явного и безошибочного прогресса" не подразумевающие. Потому что его нет в буддизме. К обычным людям это применяется в режиме "надо бы так". Если бы сознание явно и безошибочно эволюционировало, то почему оно такое, спустя бесконечное время? Тут же очевидные нарушения мышления. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вопрос "кто я?" хороший, он почти подобен вопросу дзенского упражнения "что это?".
Кто я? Кто задаёт это вопрос? Кто на него отвечает?... Как сказал кто-то из древних китайских мастеров, "хороший вопрос открывает ворота пустоты".
- Я пришел.
- Кто "я"?
- А кто спрашивает?
Ага. Особенно это пугающе, когда "я пришёл" говорит тот, кто входит в дом, где никого, кроме него, быть не должно.
В этом диалоге спрашивающий умник получает концептуальную обратку. Человек пришел (домой например, к учителю) и извещает о своем приходе, а умник решает указать на концептуальность понятия "я". Но человек не растерялся, и дает умнику обратку, показывая что его вопрос также основан на концепции (что "я" можно обозначить).
Да, это уже смахивает на коан. Не хватает только четвёртой строки.
Хороший, но вторичный. Чтобы его задать, нужно признавать своё собственное существование вообще.
"Кто я?" - это уже конкретизация и локализация этого признания.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
если всё еще интересно, што тут творицца) вот рассказываю
