СлаваА
Вы же читаете перевод, куда вписаны слова "эволюционировать" и "деградировать", но в оригинальном тексте их нет. Какие слова использует Асанга, чтобы сказать, что во всех частях света происходит одна и та же самсара?
Не знаю что в санскрите, но в английском - " devolve or evolve, devolve or remain devolved, or evolve or remain evolved."
То есть, раскрываются (как бутон цветка утром - evolve) или скрываются (как бутон вечером - devolve). Налицо рассуждение о цикличности, мне кажется. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
СлаваА
Вы же читаете перевод, куда вписаны слова "эволюционировать" и "деградировать", но в оригинальном тексте их нет. Какие слова использует Асанга, чтобы сказать, что во всех частях света происходит одна и та же самсара?
Не знаю что в санскрите, но в английском - " devolve or evolve, devolve or remain devolved, or evolve or remain evolved."
То есть, раскрываются (как бутон цветка утром - evolve) или скрываются (как бутон вечером - devolve). Налицо рассуждение о цикличности, мне кажется.
Так эволюция по сути и есть раскрытие "бутона" сознания. Не обязательно о цикличности речь - or remain evolved. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Вы же читаете перевод, куда вписаны слова "эволюционировать" и "деградировать", но в оригинальном тексте их нет. Какие слова использует Асанга, чтобы сказать, что во всех частях света происходит одна и та же самсара?
Не знаю что в санскрите, но в английском - " devolve or evolve, devolve or remain devolved, or evolve or remain evolved."
То есть, раскрываются (как бутон цветка утром - evolve) или скрываются (как бутон вечером - devolve). Налицо рассуждение о цикличности, мне кажется.
Так эволюция по сути и есть раскрытие "бутона" сознания. Не обязательно о цикличности речь - or remain evolved.
На востоке цветы раскрываются или продолжают быть раскрытыми, либо же закрываются или продолжают быть закрытыми...
Представление об эволюции как "раскрытии скрытого потенциала" - это представление Ламарка, современника Дарвина, который и ввёл в употребление это слово (не Дарвин). Ламарк был более верующим христианином, поэтому его термин основан на христианском "линейном", телеологическом представлении о мире - якобы у него есть некая цель, определенная божественным провидением и заложенная в потенциал. Идея о том, что человек - это ещё не венец природы, но из материального человека ему ещё нужно "эволюционировать" в духовного человека, была чрезвычайно популярна среди различных мистиков Европы и Америки конца 19-го и начала 20-го веков. Особенно в этом преуспевали теософы, которые и популяризировали различных нео-индуистских гуру - Рамакришну, Вивекананду, Ауробиндо и др.
Однако действительно ли этот мистический потенциал есть? Действительно ли есть тот бог, что всё это наделал с определённым замыслом? Я полагаю, что в действиях Мары и Брахмы есть умысел, но вот только я сильно сомневаюсь в их заботе об "эволюции человека". Впрочем, вы можете сказать "это уже вопрос веры" и будете совершенно правы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Однако действительно ли этот мистический потенциал есть? Действительно ли есть тот бог, что всё это наделал с определённым замыслом?
Тот еще любопытно, а какова окончательная цель этой духовной трансформации человека. Предположим, она произошла - и что дальше? А далее начинаются неубедительные истории о неких вечных разумных потоках, в больших количествах текущих туда-сюда с добрыми намерениями.
Однако действительно ли этот мистический потенциал есть? Действительно ли есть тот бог, что всё это наделал с определённым замыслом?
Тот еще любопытно, а какова окончательная цель этой духовной трансформации человека. Предположим, она произошла - и что дальше? А далее начинаются неубедительные истории о неких вечных разумных потоках, в больших количествах текущих туда-сюда с добрыми намерениями.
Я могу предполагать, что мистики могут придумать - либо бесконечную лестницу самосовершенствования (идеал ведь недостижим в принципе), либо возвращение в невежество для повторения восхождения, типа "игра окончена, призовая игра". В любом случае это не выходит за пределы сансары, так как вся подобная философия имеет сансарный характер и занята вопросом "как нам обустроить камалоку". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я могу предполагать, что мистики могут придумать - либо бесконечную лестницу самосовершенствования (идеал ведь недостижим в принципе), либо возвращение в невежество для повторения восхождения, типа "игра окончена, призовая игра". В любом случае это не выходит за пределы сансары, так как вся подобная философия имеет сансарный характер и занята вопросом "как нам обустроить камалоку".
Тогда получается, что бог (атман, высшее начало и т.п.) у них не идеален. Ведь фишка вроде бы в том, чтобы максимально приблизиться к этому самому высшему началу (разумному потоку) и стать им.
Слава, эволюция цинична и жестока, а вы всё хотите мне в глаза пыли надуть. как у Достоевского, а стоит ли всё это слезы ребёнка?
если ошибка послужит уроком для других, чтобы сансар больше не сотворяли, тогда да. но вы против ошибки.
вы постулируете специальный, запланированный цинизм и жестокость Абсолюту. я такого Абсолюта не принимаю.
Сказать извини ребенок я ошибся, что ты слезы проливал, больше мы тебя не создадим это еще больший цинизм, так как фактически получается что слезы были пролиты бессмысленно. А вот если это имело смысл для эволюции и в том числе для души ребенка, то остается шанс что он ("ребенок") простит самого себя когда осознает свое единство с абсолютом при этом не потеряв и возможности проявления во времени.
так исправление ошибки происходит, посредством семени, Света знания. а эволюция это движение дуальной стороны, неведающей Света, что типа без него обойдёмся, это движение также стремится к совершенству, но циничным и жестоким способом - естественный отбор, и в его стремлении присутствует переплюнуть Абсолют, гордыня.
как вы, зная Свет, пользуясь его благом, его работой, можете не отличать одно от другого?
вы служите двум господам?
Цитата:
Цитата:
да и если Абсолюту нужно более новое состояние, значит он его не имеет, значит это не Абсолют. у вас ложные воззрения об Абсолюте.
ваши понятия, это понятия о боге мира сего, как о несовершенном, незнающем возможных своих состояний и эксперементирующим за счёт страданий людей. и даже если люди части его, и какие-то части будут страдать и умрут, это не важно, энергия к нему вернётся и он дальше будет эксперементировать, чтобы усовершенствоваться. такой бог жесток и несовершенен и сам стремится к Абсолюту.
У меня Абсолют и от сего мира и от трансцедентного вне времени и проявления. Я его не "пилю" на две отдельные части. Вы же почему то хотите принимать во внимание только одну его часть - вневременную, а проявление отдать по сути дьяволу.
сансара - дуальный мир, вы же сами говорили, есть благие корни, а есть корни неведения, и они конкурируют, это две мысли, два потока, так что в нём надо выбирать. а вы пытаетесь услужить двум господам.
№518637Добавлено: Чт 12 Дек 19, 17:01 (4 года тому назад)
И благие корни, и неблагие корни - коренятся в неведении. Не важно, благие устремления, неблагие устремления, неопределенные устремления - все они коренятся в неведении.
Неведение - это бесконечное разнообразие идей о счастье, которое достигается устремлениями.
Неведением это называется потому, что все эти идеи связаны с незнанием необусловленного счастья, покоя, неустремленности.
Как только необусловленный покой распознан, привлекательность всех обусловленных радостей меркнет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Однако действительно ли этот мистический потенциал есть? Действительно ли есть тот бог, что всё это наделал с определённым замыслом? Я полагаю, что в действиях Мары и Брахмы есть умысел, но вот только я сильно сомневаюсь в их заботе об "эволюции человека". Впрочем, вы можете сказать "это уже вопрос веры" и будете совершенно правы.
Не обязательно говорить о мистическом потенциале или боге, который это наделал. Просто некоторым людям проще понять через такую идею. Но в буддизме вполне можно говорить о замещении "низшей" активности "высшей". Сначала через взращивание благих корней, а потом и замещение благих корней на источник активности который человек интеллектом понять не может. То есть это путь проявления собственной буддовости. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Однако действительно ли этот мистический потенциал есть? Действительно ли есть тот бог, что всё это наделал с определённым замыслом?
Тот еще любопытно, а какова окончательная цель этой духовной трансформации человека. Предположим, она произошла - и что дальше? А далее начинаются неубедительные истории о неких вечных разумных потоках, в больших количествах текущих туда-сюда с добрыми намерениями.
В контексте буддизма махаяны можно говорить о цели стать Буддой. В контексте общефилософском можно говорить о бесконечном развитии. Просто сейчас достаточно решительный переход должен произойти по крайней мере на Земле - освобождение от неведения. И последующая эволюция на Земле уже не будет связана соответственно со страданием и неведением. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У меня Абсолют и от сего мира и от трансцедентного вне времени и проявления. Я его не "пилю" на две отдельные части. Вы же почему то хотите принимать во внимание только одну его часть - вневременную, а проявление отдать по сути дьяволу.
сансара - дуальный мир, вы же сами говорили, есть благие корни, а есть корни неведения, и они конкурируют, это две мысли, два потока, так что в нём надо выбирать. а вы пытаетесь услужить двум господам.
Почему двум господам? Даже если одна рука божественного старается удержать меня в Аду, я всё же должен бороться и подниматься вверх. Так как так было задумано и предвидено божественным проявление и эволюционное развитие - раскрытие цветка. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Сначала через взращивание благих корней, а потом и замещение благих корней на источник активности который человек интеллектом понять не может. То есть это путь проявления собственной буддовости.
Вот-вот. То божественный поток был, теперь непонятный источник. М.б. этот источник - шестая часть суши? Её тоже ни умом, ни интеллектом понять невозможно.
У меня Абсолют и от сего мира и от трансцедентного вне времени и проявления. Я его не "пилю" на две отдельные части. Вы же почему то хотите принимать во внимание только одну его часть - вневременную, а проявление отдать по сути дьяволу.
сансара - дуальный мир, вы же сами говорили, есть благие корни, а есть корни неведения, и они конкурируют, это две мысли, два потока, так что в нём надо выбирать. а вы пытаетесь услужить двум господам.
Почему двум господам? Даже если одна рука божественного старается удержать меня в Аду, я всё же должен бороться и подниматься вверх. Так как так было задумано и предвидено божественным проявление и эволюционное развитие - раскрытие цветка.
почему двум господам? да потому что не течёт из одного источника и сладкая и горькая вода, Слава.
а вы меня возвращаете опять к вашим баранам иудаизма и Яхве, который "делает мир и сотворяет бедствия..." в иудаизме бог, всевышний, это и добро и зло.
вы же взяли у Аурбиндо октавой выше, разрыв больше, но по сути тоже, и это в вашем исполнении звучит как Истина и ад - едины. это фальшь, Слава. эту фальшь я слышу. поэтому и дискутирую с вами.
если у евреев случается горе, они считают, что это Яхве их наказывает, если радость, то благославляет. на этом стоят авраамические религии.
Христианство же - это же весть о дуализме. как звучит Благая весть (Евангелие)? - "Бог есть свет и нет в нём никакой тьмы", а сравнить с иудаизмом - "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это."
Если бог есть Свет, он не содержит тьмы, следовательно её и не творит, а кто творит? а творит некто другой, противник, сатана, а он как мы говорили, сын ошибки, и ошибка в неполном муже-женском рождении сатаны или как в апокрифе Ялдаваофа. и если кто-то или многие попали под влияние противника (неведения), тогда и нужен Спаситель, или Будда, или будды. противник поубивает людей своими жестокими экспериментами, направленными на то, чтобы превзойти абсолют, без участия абсолюта. как было с выдачей людям закона.
ведь закон лишь пугает, а не трансформирует человека так, чтобы закон стал естественным для исполнения. в противном случае давно бы уже тюрьмы стали пусты и исчезли бы за ненадобностью.
Слава, вы иудей. в иудаизме сатана сын Яхве, исполняющий работу по сомнениям, испытывающий, а испытания как раз тогда, когда Яхве сомневается, а любит ли его этот раб? как в притче Иова. я же вам ясно рассказала, что эволюция - это альтернативный путь, на котором вы можете погибнуть как лабораторная крыса. я же ясно сказала, что есть два пути - Свет истины, трансформирующий ваше естество, и другой - эволюция и естественный отбор. вы же упрямы в смешение мух и котлет, и это даже не прокомментировали.
я уже сомневаюсь, а понимаете ли вы о чём Аурбиндо говорит по сути? знаете ли вы Свет? ведь принимая ад за руку Абсолюта, да ещё удерживающего вас в аду, вы обнажаете абсолютное незнание Света и его сути.
наверное поэтому вы больше похожи на архивариуса, более полагаясь на цитаты. как гугл, услышал знакомые слова, и выложил по теме, и все рады, и вы себя хорошо чувствуете. как неживой.
Однако действительно ли этот мистический потенциал есть? Действительно ли есть тот бог, что всё это наделал с определённым замыслом?
Тот еще любопытно, а какова окончательная цель этой духовной трансформации человека. Предположим, она произошла - и что дальше? А далее начинаются неубедительные истории о неких вечных разумных потоках, в больших количествах текущих туда-сюда с добрыми намерениями.
В контексте буддизма махаяны можно говорить о цели стать Буддой. В контексте общефилософском можно говорить о бесконечном развитии. Просто сейчас достаточно решительный переход должен произойти по крайней мере на Земле - освобождение от неведения. И последующая эволюция на Земле уже не будет связана соответственно со страданием и неведением.
Никакого вечного развития и жизни на земле я не вижу. Как только большинство существ земли достигают нирваны, эго прекращает существование и вселенная аннигилирует, распадается, космическое сновидение заканчивается, дух продолжает существовать уже без материи; в собственном блаженстве.
Сначала через взращивание благих корней, а потом и замещение благих корней на источник активности который человек интеллектом понять не может. То есть это путь проявления собственной буддовости.
Вот-вот. То божественный поток был, теперь непонятный источник. М.б. этот источник - шестая часть суши? Её тоже ни умом, ни интеллектом понять невозможно.
Не говорится ведь, что знать этот источник вообще невозможно. Говорится о том, что только Будда может его знать. Поэтому станете Буддой познаете. А интеллект слишком несовершенный инструмент для этого. Представьте, что у Вас есть только каменные орудия труда и Вам надо построить себе дом. В этом случае Вы сможете построить себе только шалаш или выдолбить с огромным трудом пещеру. Совершенствуете орудия труда - строите более удобные дома. Также и с инструментами психики в отношении способности познания и действия. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Не обязательно о цикличности речь - or remain evolved.