Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.
А если переформулировать вопрос таким образом: Как араханты без сверхспособностей понимают что рождений больше не будет?
Во-первых, такое понимание тоже относится к особым сверхмирским способностям. Во-вторых, понимают это видя дхармы и зная их устройство.
Будет ли верной такая аналогия - например, цветок перестали поливать или поместили в темную комнату. Мы знаем из устройства растений, что без воды и света они погибнут и соответственно говорим света, воды нет - цветок зачахнет и умрет. Арахант аналогично наблюдает "исчерпывание" возникновения дхарм и решает что новых рождений не будет, зная как функционируют дхармы.
Но если в цветок нальют воды или вынесут на свет он оживет. А если у араханта активизируется какая-то санскара прошлых жизней, то он тоже может "ожить"? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну так там "passasī”ti" - это разве форма от passati, а не passasati?
Я думаю, что от passati. "ti" в конце это частица, которая указывает, что цитируются или передаются чьи-то слова, насколько я знаю.
Остается passasī. По граматике Дюрозеля, сейчас посмотрел, это как раз окончание 2 лица глагола. То есть passati - видит, passasi - видишь. Только не знаю, почему знак долготы в конце.
Может кто-то из знающих пали подскажет. Но и английский перевод подтверждает "Do you see that".
В любом случае, утверждать прочтение "видеть", отрицая значение "понимать" - это тут за гранью адекватности в обоих этих вариантах. _________________ Буддизм чистой воды
"Do you see, Sariputta, that 'this has come into being'?"
"One sees with right discernment, lord, that 'this has come into being.' Seeing with right discernment that 'this has come into being,' one practices for disenchantment with, for dispassion toward, for the cessation of what has come into being.
Думаю, речь о ясном видении. "Seeing with right discernment" - видение с правильным различением. Можно сказать и понимание - ведь понимание происходит при видении умственным взором виджняпти.
Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.
А если переформулировать вопрос таким образом: Как араханты без сверхспособностей понимают что рождений больше не будет?
Во-первых, такое понимание тоже относится к особым сверхмирским способностям. Во-вторых, понимают это видя дхармы и зная их устройство.
Будет ли верной такая аналогия - например, цветок перестали поливать или поместили в темную комнату. Мы знаем из устройства растений, что без воды и света они погибнут и соответственно говорим света, воды нет - цветок зачахнет и умрет. Арахант аналогично наблюдает "исчерпывание" возникновения дхарм и решает что новых рождений не будет, зная как функционируют дхармы.
Но если в цветок нальют воды или вынесут на свет он оживет. А если у араханта активизируется какая-то санскара прошлых жизней, то он тоже может "ожить"?
Приток всех санскар - авидья. С прекращением питания авидья - прекращается и приток санскар. Поэтому больше не будет нового рождения. Прекращены жажда и цепляние. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.
А если переформулировать вопрос таким образом: Как араханты без сверхспособностей понимают что рождений больше не будет?
Во-первых, такое понимание тоже относится к особым сверхмирским способностям. Во-вторых, понимают это видя дхармы и зная их устройство.
Будет ли верной такая аналогия - например, цветок перестали поливать или поместили в темную комнату. Мы знаем из устройства растений, что без воды и света они погибнут и соответственно говорим света, воды нет - цветок зачахнет и умрет. Арахант аналогично наблюдает "исчерпывание" возникновения дхарм и решает что новых рождений не будет, зная как функционируют дхармы.
Но если в цветок нальют воды или вынесут на свет он оживет. А если у араханта активизируется какая-то санскара прошлых жизней, то он тоже может "ожить"?
Приток всех санскар - авидья. С прекращением питания авидья - прекращается и приток санскар. Поэтому больше не будет нового рождения. Прекращены жажда и цепляние.
Он ослабевает, но не прекращается совсем, так как тело остается и карма настигает в этом теле и арахантов. Поэтому если нет сверхспособностей, то не понятно как он может сказать, что оставшейся кармы не хватит на еще одно рождение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Do you see, Sariputta, that 'this has come into being'?"
"One sees with right discernment, lord, that 'this has come into being.' Seeing with right discernment that 'this has come into being,' one practices for disenchantment with, for dispassion toward, for the cessation of what has come into being.
Думаю, речь о ясном видении. "Seeing with right discernment" - видение с правильным различением. Можно сказать и понимание - ведь понимание происходит при видении умственным взором виджняпти.
(Там дальше) "yathābhūtaṃ sammappaññāya passati" - тут passati явно в значении "понимать", есть "понимательный" контекст. И русское "видеть" тут точно так же - принимает значение "понимать". _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 25 Сен 19, 01:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Samantabhadra
"Do you see, Sariputta, that 'this has come into being'?"
"One sees with right discernment, lord, that 'this has come into being.' Seeing with right discernment that 'this has come into being,' one practices for disenchantment with, for dispassion toward, for the cessation of what has come into being.
Думаю, речь о ясном видении. "Seeing with right discernment" - видение с правильным различением. Можно сказать и понимание - ведь понимание происходит при видении умственным взором виджняпти.
"yathābhūtaṃ sammappaññāya passati" - тут то явно в значении "понимать", есть "понимательный" контекст.
Конечно, когда речь о видении в таком контексте, то понимание подразумевается.
Вы можете ответить, какой механизм возникновения вашего знания, что у вас есть глаз? Что такое глаз? Это абстракция - вы принимаете эту абстракцию для того, чтобы иметь возможность в принципе обсуждать что-либо, связанное со зрением. Какой ещё механизм возникновения знания о вашем глазе, кроме этого, вы можете предложить?
Это будет оффтопом в данной теме. Я хочу понять какие-могут быть варианты ответа на вопрос про видение/познание второго звена патичча-самуппады без наличия сверхспособностей. А вы предлагаете поговорить о глазах. Если это ваш ответ на вопрос темы - оформите его пожалуйста как ответ на этот вопрос, если хотите.
Но, по вашему вопросу. Глаз для меня - это орган/инструмент управления зрением. О его наличии мы можем понять из корреляции зрительных и тактильных (управленческих) событий.
Вам не стоило вообще тут писать, раз не способны обсуждать тему адекватно - без коверной демагогии. Я не комментирую сообщения дальше первой ошибки.
Здесь мной не ведется обсуждение темы, вы даже не можете понять суть происходящего, который я вам объяснил уже два раза. Я не обсуждаю тему, не обсуждаю ответы - я отмечаю ответы на поставленный вопрос темы, любые (в том числе и ответы о не правильности вопроса, условий в каких-то аспектах), мне интересны их варианты.
Вероятно версия КИ заключается в том, что арахант "четко знает" так же как знает свои жигули толковый водитель времен СССР, то есть который может собрать и пересобрать ее. К такому выводу прихожу из слов КИ, что для знания что самолет летает достаточно знания законов физики и устройства общества. Другое дело, что как такой подход применить к Вашему вопросу не очень понятно.
Вероятно арахант четко видит или "четко знает" 4БИ, а далее логическим выводом следует что не будет новых рождений. Только будет ли такое доказательство очевидно тому кто "четко не знает" 4БИ не очень понятно.
Я вас понял. Но я просто тоже все же не очень понимаю как применить фразу о "четком знании" жигулей и законов физики с устройством общества про самолеты - со вторым звеном патичча-самуппады который был по традиционной трактовке в прошлой жизни. У меня варианта на такое пока два, которые я уже озвучивал:
1) Будда говорит: "Второе звено из прошлой жизни является условием для сознания. Понимаешь?". "Понимаю" - отвечает архат. То есть, архат просто понял что ему сказал Будда, а о некоем его личном познании услышанного факта речи не идет.
2) Архат затем обретает со временем некую "ясность и несомненность" услышанных ранее слов. То есть, он делает конкретно что? Неясно. Пользователь КИ исключил какой-либо вариант экстрасенсорики в своем ответе, поэтому единственное что я из его слов могу предположить - что архат настолько заучил и уверовал в эти слова что они стали уже как бы "его" и он теперь как бы с уверенностью это может говорить.
Или да, действительно, может КИ хотел сказать, как вы предположили, что архат как-то логическим исследованием обретает "ясность и несомненность" услышанного. Вообщем, не ясно.
Но ни с одним из двух вариантов пользователь КИ не согласился, когда я попытался уточнить даваемый ответ. Ну что же, у меня не стоит задачи заставлять кого-то отвечать, если человек не хочет.
Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.
А если переформулировать вопрос таким образом: Как араханты без сверхспособностей понимают что рождений больше не будет?
Во-первых, такое понимание тоже относится к особым сверхмирским способностям. Во-вторых, понимают это видя дхармы и зная их устройство.
Будет ли верной такая аналогия - например, цветок перестали поливать или поместили в темную комнату. Мы знаем из устройства растений, что без воды и света они погибнут и соответственно говорим света, воды нет - цветок зачахнет и умрет. Арахант аналогично наблюдает "исчерпывание" возникновения дхарм и решает что новых рождений не будет, зная как функционируют дхармы.
Но если в цветок нальют воды или вынесут на свет он оживет. А если у араханта активизируется какая-то санскара прошлых жизней, то он тоже может "ожить"?
Приток всех санскар - авидья. С прекращением питания авидья - прекращается и приток санскар. Поэтому больше не будет нового рождения. Прекращены жажда и цепляние.
Он ослабевает, но не прекращается совсем, так как тело остается и карма настигает в этом теле и арахантов. Поэтому если нет сверхспособностей, то не понятно как он может сказать, что оставшейся кармы не хватит на еще одно рождение.
Причем тут санкхары прошлых жизней? Сознание перерождения обусловлено каммой посмертного момента. В случае араханта нет генерации каммы четаной, так как нет неведения, поэтому патисандхи читта (сознание перерождения) более не появится, для этого нет условий.
Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.
А если переформулировать вопрос таким образом: Как араханты без сверхспособностей понимают что рождений больше не будет?
Во-первых, такое понимание тоже относится к особым сверхмирским способностям. Во-вторых, понимают это видя дхармы и зная их устройство.
Будет ли верной такая аналогия - например, цветок перестали поливать или поместили в темную комнату. Мы знаем из устройства растений, что без воды и света они погибнут и соответственно говорим света, воды нет - цветок зачахнет и умрет. Арахант аналогично наблюдает "исчерпывание" возникновения дхарм и решает что новых рождений не будет, зная как функционируют дхармы.
Но если в цветок нальют воды или вынесут на свет он оживет. А если у араханта активизируется какая-то санскара прошлых жизней, то он тоже может "ожить"?
Приток всех санскар - авидья. С прекращением питания авидья - прекращается и приток санскар. Поэтому больше не будет нового рождения. Прекращены жажда и цепляние.
Он ослабевает, но не прекращается совсем, так как тело остается и карма настигает в этом теле и арахантов. Поэтому если нет сверхспособностей, то не понятно как он может сказать, что оставшейся кармы не хватит на еще одно рождение.
Нет, карма это и есть санкхара и бхава. Поэтому с прекращением питания авидья, приток влечений (асав) пресекается, а не ослабляется. В махаяне это обозначается отдельным термином ануттара самьяк самбодхи. В тхераваде это пресечение влечений на основе ниббаны. Остаточные совокупности не имеют значения. Архат ни стремится их поддерживать, ни избегает их поддержки, поскольку он полностью свободен. Он не привязан ни к сансаре, ни к ниббане.
В махаяне ступени обозначаются иначе, поскольку к моменту зарождения махаяны произошел тотальный упадок Дхармы и больше не было монахов вступающих в поток, потребовалось расширение Сангхи, включение в нее мирян, второй поворот Дхармы. Потребовалось найти учение Будды в других мирах, где оно сохранилось в чистоте, благодаря рождению в этих мирах учеников Будды. И сейчас можно найти чистую Дхарму как в мире людей, так и в других мирах. Но это требует веры, усердия и решимости. Масштаб их задается четырьмя великими обетами Бодхисаттвы. Чувствующие существа бесчисленны - я обещаю спасти их всех. Заблуждения бесконечны - я обещаю преодолеть их все. Учения Будды бессчетны - я обещаю познать их все. Путь Будды непостижим - я обещаю постичь его.
Тем не менее здесь нет никакого противоречия палийскому канону. Абхидхарма все так же содержит вполне определенные состояния ума (читта) и качества ума (четасика) возникающие обусловленно по известным и наблюдаемым условиям и причинам в моментальной (дхату), цепной (нидана) и исчерпывающей (паттхана) классификациях условий. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но, по вашему вопросу. Глаз для меня - это орган/инструмент управления зрением. О его наличии мы можем понять из корреляции зрительных и тактильных (управленческих) событий.
Нет, это вам кажется, т.к. корреляция ничего не доказывает. Мало ли что с чем коррелирует. У меня может погода коррелирует с настроением, это значит у меня есть облачный орган? Вы просто условились считать что у вас есть глаз, потому что вам так удобно, вот и всё. А под это придумываете всякие доводы типа корреляций.
№505739Добавлено: Ср 25 Сен 19, 02:37 (5 лет тому назад)
Samantabhadra
Память о прошлом моменте жизни исключена стартовым постом в сутре "Сусима" утверждающая что есть архаты, которые не имеют сверхспособности видеть прошлую жизнь. В этом и есть вопрос всей темы. Как же познать второе звено ПС из прошлой жизни не вспоминая эту прошлую жизнь? Как тэравада разрешает данное противоречие?
Вы просто условились считать что у вас есть глаз, потому что вам так удобно, вот и всё.
А офтальмологи хирурги тоже просто условились считать что у людей есть глаза, просто потому что им так удобно?
Я не понимаю зачем мы обсуждаем с вами глаза, это оффтоп. Я не буду с вами спорить по данному вопросу. Если вы как-то хотите этим подвести к ответу на вопрос темы (как я предположил ранее) - то не надо ничего никуда подводить - пишите прямо ответ, если желаете. Это не тема для описка единственно правильного ответа, а тема для демонстрации различных вариантов ответов.
Samantabhadra
Память о прошлом моменте жизни исключена стартовым постом в сутре "Сусима" утверждающая что есть архаты, которые не имеют сверхспособности видеть прошлую жизнь. В этом и есть вопрос всей темы. Как же познать второе звено ПС из прошлой жизни не вспоминая эту прошлую жизнь? Как тэравада разрешает данное противоречие?
Т.е. помнить последний момент прошлой жизни, это по-вашему означает "видеть прошлую жизнь"? Я так не думаю.
Вы просто условились считать что у вас есть глаз, потому что вам так удобно, вот и всё.
А офтальмологи хирурги тоже просто условились считать что у людей есть глаза, просто потому что им так удобно?
Причём тут офтальмологи? Они обладают дхармическим видением или вы им не обладаете? Если второе, тогда с вами бессмысленно обсуждать тему, вами заявленную, всё равно не поймёте.
№505744Добавлено: Ср 25 Сен 19, 03:09 (5 лет тому назад)
Samantabhadra
Видеть/помнить - не важно. Вы когда что-то вспоминаете (зрительное например) никак не можете сказать что вы это видите, наблюдаете (в уме)? Или вы думаете что когда я говорю что "архат видит прошлую жизнь", то он это глазами делает?
Есть сверхспособность вспоминания прошлой жизни. Последний момент прошлой жизни был в прошлой жизни. Следовательно, для того чтобы его вспомнить нужна сверхспособность. Если вы утверждаете обратное, то опишите каким образом это происходит, каков механизм вспоминания без сверхспособностей. Это вопрос темы.
Причём тут офтальмологи? Они обладают дхармическим видением или вы им не обладаете?
Притом что вы говорите что-то про глаза, которые люди придумывают потому что им так удобно. Дхармическое видение тут вообще причем и откуда взялось? У вас глаз - дхарма? Вспомните что в сутрах говорится о глазах, как о том что может быть повреждено. К дхармам подобное неприменимо. В любом случае это оффтоп.
Если второе, тогда с вами бессмысленно обсуждать тему, вами заявленную, всё равно не поймёте.
Я не обсуждаю ни с кем никакую тему, я уже писал. Я ставлю вопрос и интересуюсь вариантами ответов. Правильность, истинность ответов не обсуждается. Вы просто даете тезисный ответ, если хотите - и все. Главное чтобы было понятно что это действительно ответ на поставленный вопрос. Знаете как даются ответы на вопросы? Вас спрашивают "что такое чайник?". А вы отвечаете "чайник - это небольшой закрытый сосуд с носиком, крышкой (как правило, хотя бывают и исключения) и ручкой для подогревания и кипячения воды."
Четыре человека дали ответы на данный вопрос.
Как в тэраваде архаты без сверхпособностей видят второе звено патичча-самуппады, которое традиционно относят к прошлой жизни?
1) Никак. Видимо, доверяют в этом плане словам Будды.
2) Способность видеть нечто из прошлой жизни не нужна на уровне параматтха. Архат исследует в памяти поток читт по цепочке в прошлую жизнь. Что при этом не является сверхпособностью в отличие от вспоминания на уровне самутти.
3) У архата происходит инсайт - разовое, внезапное видение. В отличие от сверхспособности как намеренного, направляемого по желанию.
4) Трех жизненная интерпретация патичча-самуппады - ошибочная.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
