№505497Добавлено: Пн 23 Сен 19, 16:58 (5 лет тому назад)
Санкхара-кхандха - это умственные конструкции (память, идеи, убеждения, желания, волевые устремления, умственные состояния). Санкхара-нидана - это ввергающая камма, сформированная к моменту смерти, (то, что обуславливает, конструирует следующее рождение (винняну+нама-рупу)).
№505507Добавлено: Пн 23 Сен 19, 19:20 (5 лет тому назад)
Поведенческие привычки, речевые штампы, умственные шаблоны. Всё это охватывается понятием "санкхара".
Одно из разговорных, самых простых значений слова "самскара" - отпечаток, след. Помня, что в диалогах Будды мы всегда имеем дело с простым, разговорным языком, то именно это значение слова я полагаю базовым, смыслообразующим. Применяя это значение к текстам, я обнаруживаю стройность и вменяемость там, где ранее, при пользовании искусственными конструктами вроде "волевых формирователей", этой стройности и вменяемости не обнаруживалось.
Хотя, я не отрицаю, что кому-то удобнее использовать mental formations. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Поведенческие привычки, речевые штампы, умственные шаблоны. Всё это охватывается понятием "санкхара".
Одно из разговорных, самых простых значений слова "самскара" - отпечаток, след. Помня, что в диалогах Будды мы всегда имеем дело с простым, разговорным языком, то именно это значение слова я полагаю базовым, смыслообразующим. Применяя это значение к текстам, я обнаруживаю стройность и вменяемость там, где ранее, при пользовании искусственными конструктами вроде "волевых формирователей", этой стройности и вменяемости не обнаруживалось.
Хотя, я не отрицаю, что кому-то удобнее использовать mental formations.
Но ведь из-за этого следа производятся определенные действия, требующие волевых усилий.
Заметьте, я говорил, что "видят" имеет значение "четко знают". А ТС на голубом глазу подменил это на "никак не видят".
Если бы вы дали четки ответ, то был бы написан ваш ответ. Но вместо этого вы лишь привели синонимию "видят - четко знают", внятно не раскрыв что это значит. Вопрос темы был про "видят", не про "знают". Я, например, "знаю" что вещи состоят из атомов, потому что так научили и так прочитал. Но, я например знаю что ткани состоят из клеток, потому что сам это видел в микроскоп. СлаваА правильно написал, что люди могут сказать что некий самолет летал исключительно потому что видели как они летают. Иначе вам придется просто верить людям на слово. И то, даже если вы видели летающие самолеты, не факт что некий конкретный самолет и летал - он мог и не разу не летать. Построили и так и стоит, мало ли что бывает.
Действительно, прямого видения прошлых жизней может и не быть. Однако у такого араханта хватило мудрости прекратить цепляться ко всем телесно-материальным формациям, следовательно прекратить отождествление и положить конец страданию. Когда так было сделано - прекратились волевые действия порождающие какую-либо камму. Нить каммы обрывается -> следующее рождение не генерируется -> Париниббана.
Да, но откуда эти араханты знают что именно так все и работает и если они нечто сделали то следующего рождения не будет? Получается, что им просто так сказал Будда и они "знают" что освободились потому что верят его словам. Так выходит при интерпретации ПС включающую звенья из прошлой жизни без наличия у архатов сверхспособностей.
P.S. Тут, кстати-то, еще такое дело, что память в буддизме ведь не является источником правильного познания. То есть, что вы будете вспоминать прошлые жизни, что читты с четасиками из прошлых жизней - это не будет источником правильного познания. Но, это так, к слову.
№505516Добавлено: Пн 23 Сен 19, 21:06 (5 лет тому назад)
В буддизме различается знание о предмете с чужих слов и прямое знание о том же самом. Разница только в ясности и отсутствии сомнения во втором случае. Ребенок может знать таблицу умножения в первое время с чужих слов, но затем она становится для него полностью ясной и несомненой. Никакого экстрасенсорного прямого восприятия чисел не требуется для этого. Так же и со знанием буддийских предметов. Это все подробно разбирается в предмете буддийской логики _________________ Буддизм чистой воды
№505519Добавлено: Пн 23 Сен 19, 21:25 (5 лет тому назад)
КИ
То есть, правильно ли я вас понимаю. Архаты узнали нечто со слов Будды, а затем это стало для них "ясно и несомненно" - то есть они это банально заучили и просто безоговорочно в это верят. Мы уже пришли к такому выводу выше. Или это нечто другое? В таком случае напишите что конкретно. Ребенок просто заучивает таблицу умножения. Если конечно это для вас это и не является "ясностью и несомненностью".
Но, ребенок может еще и проверить таблицу умножения - на яблоках к примеру (2х2 - два яблока два раза - и посчитать сколько получится яблок). Вот и возникает вопрос - а проверяют ли архаты и как, без наличия экстрасенсорики? А у вас получает как если бы вам рассказали как устроен автомобиль, а потом для вас это стало "ясно и несомненно", но под капот вы так и не заглянули.
№505522Добавлено: Пн 23 Сен 19, 21:44 (5 лет тому назад)
КИ
Отвечайте все же по существу, я вам все написал. И про "доверяй, но проверяй". Я лично таблицу заучил и ей пользуюсь. Она работает и я могу проверить ее на истинность. А вот как подобное делают архаты без экстрасенсорики - вопрос темы. Пока что могу сделать вывод что вы либо не хотите признавать что архаты просто заучили и верят, а своё объяснение не даете, либо не знаете и ваше знание заканчивается на "ясно и несомненно" ("потому что гладиолус"). Не понимаю в чем может быть проблема дать четкий ответ.
P.S. Знаете кто занимается переходом на якобы качества собеседника в обсуждении не давая при этом четких ответов на поставленные вопросы?
Санкхара-кхандха - это умственные конструкции (память, идеи, убеждения, желания, волевые устремления, умственные состояния). Санкхара-нидана - это ввергающая камма, сформированная к моменту смерти, (то, что обуславливает, конструирует следующее рождение (винняну+нама-рупу)).
упс. память - сання_кхандха
Отсутствие элемента «память» в списке дхамм палийской Абхидхаммы
№505526Добавлено: Пн 23 Сен 19, 21:57 (5 лет тому назад)
Пассифлора, не думаю, что человек непонимающий таблицу умножения, может определять, по существу ему отвечают на вопрос, или нет. _________________ Буддизм чистой воды
P.S. Тут, кстати-то, еще такое дело, что память в буддизме ведь не является источником правильного познания. То есть, что вы будете вспоминать прошлые жизни, что читты с четасиками из прошлых жизней - это не будет источником правильного познания. Но, это так, к слову.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№505530Добавлено: Пн 23 Сен 19, 22:08 (5 лет тому назад)
Есть два типа знания: первое - собственные воззрения, которые являются продуктом работы ума на основе собственных конструкций и на основе воспринимаемаемого посредством остальных дверей восприятия. И есть знание как результат работы ума чисто как двери восприятия - это внешнее знание, которое ум воспринял. Первое всегда подвержено сомнениям. Второе - никогда. Это инсайт, знание и видение вещей в соответствии с действительностью, обретенное знание. Различие между сверхспособностью и инстайтом, как я понимаю, в контролируемости: инсайт - это разовое, внезапное, сверхспособность - это намеренное, направляемое по желанию. Во время инсайта вы точно знаете, что вы видите, и вы точно не имеете сомнений в истинности того, что увидели, ни во время, ни после, и то что вы увидите и узнаете может радикально не соответствовать вашему знанию и представлениях о предмете, которое вы имели до этого, то есть такое знание может быть чем-то абсолютно новым, ранее неведомым. Это относится и к виденью собственных прошлых воплощений: можно увидеть одно или несколько случайно в качестве инсайта, но способности такой не иметь.
Есть такая возможность - знать в непосредственно то, как оно есть на самом деле, истинно и без сомнений. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы