P.S. Тут, кстати-то, еще такое дело, что память в буддизме ведь не является источником правильного познания. То есть, что вы будете вспоминать прошлые жизни, что читты с четасиками из прошлых жизней - это не будет источником правильного познания. Но, это так, к слову.
Сами придумали?
Не является источником знания для использования в диспуте. Нельзя аргументировать тем, что "я так помню". _________________ Буддизм чистой воды
P.S. Тут, кстати-то, еще такое дело, что память в буддизме ведь не является источником правильного познания. То есть, что вы будете вспоминать прошлые жизни, что читты с четасиками из прошлых жизней - это не будет источником правильного познания. Но, это так, к слову.
Сами придумали?
Не является источником знания для использования в диспуте. Нельзя аргументировать тем, что "я так помню".
Я так помню, 30 секунд назад я думал о том как написать это предложение. Так тоже нельзя?
№505545Добавлено: Вт 24 Сен 19, 01:07 (5 лет тому назад)
Пассифлора
А как бы Вы сами ответили на этот вопрос, как Вы считаете правильным?
Мой ответ такой: комментаторская интерпретация ПС, раскладываемая на три жизни - ошибочная.
Это все равно как раскладывать части кинопроектора: вот эта шестеренка относится к фильму о фантомасе, вот эта к любовь и голуби, а эта - к приключениям электроника. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Пассифлора
Мой ответ такой: комментаторская интерпретация ПС, раскладываемая на три жизни - ошибочная.
.
Это факт из Маханидана сутты.
ДН 15
Ментальность-и-материя
Было сказано: «С сознанием как условием имеет место ментальность-и-материальность». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы сознание не нисходило в утробу матери, сформировалась бы в утробе ментальность-и-материальность?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Если после нисхождения в утробу сознание покинуло бы её, смогла бы ментальность-и-материальность породиться в это нынешнее состояние существования?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Если сознание маленького мальчика или девочки было бы отрезано, смогла бы ментальность-и-материальность вырасти, развиться, достичь зрелости?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием ментальности-и-материальности – то есть, сознание».
Сознание
Было сказано: «С ментальностью-и-материальностью как условием имеет место сознание». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы сознание не обретало опоры в ментальности-и-материальности, можно было бы увидеть происхождение всей этой груды страдания – будущее рождение, старение, смерть?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием сознания – то есть, ментальность-и-материальность.
До этой степени, Ананда, кто-либо может родиться, состариться и умереть, скончаться и переродиться. До этой степени имеется путь к обозначению. До этой степени имеется путь для языка. До этой степени имеется путь для описания. До этой степени имеется сфера для мудрости. До этой степени вращается круговерть для описания этого состояния существования, то есть, когда наличествует ментальность-и-материальность вместе с сознанием».
№505556Добавлено: Вт 24 Сен 19, 02:18 (5 лет тому назад)
Won Soeng
Ваш ответ понятен. Я также считаю что трех жизненная интерпретация неверна.
Подытожим еще раз:
Как в тэраваде архаты без сверхпособностей видят второе звено патичча-самуппады, которое традиционно относят к прошлой жизни?
1) Никак. Видимо, доверяют в этом плане словам Будды.
2) Способность видеть нечто из прошлой жизни не нужна на уровне параматтха. Архат исследует в памяти поток читт по цепочке в прошлую жизнь. Что при этом не является сверхпособностью в отличие от вспоминания на уровне самутти.
3) У архата происходит инсайт - разовое, внезапное видение. В отличие от сверхспособности как намеренного, направляемого по желанию.
4) Трех жизненная интерпретация патичча-самуппады - ошибочная.
Зарегистрирован: 09.03.2019 Суждений: 315 Откуда: Калининград
№505558Добавлено: Вт 24 Сен 19, 02:52 (5 лет тому назад)
Пассифлора
Цитата:
- «Видишь ли ты [так], Сусима: «С существованием как условием… цеплянием… жаждой… чувством… контактом… шестью сферами чувств… именем-и-формой… сознанием… волевыми формирователями… невежеством как условием, волевые формирователи [возникают]?
- «Да, Учитель»»
Будда интересуется у Сусимы видит ли он то самое второе звено относящееся к прошлой жизни в традиционной трактовке и в целом всю патичча-самуппаду. И Сусима, не архат, не монах и не мирской последователь Будды говорит что видит.
«В таком случае, зная и видя так, Сусима, вспоминаешь ли ты свои многочисленные прошлые обители…?»
«Нет, Учитель».
«Так как же, Сусима: такой ответ и отсутствие достижений этих состояний. Как такое может быть, Сусима?»
И тогда Достопочтенный Сусима упал в ноги Благословенному и сказал: «Учитель, я совершил проступок – столь глупым, столь запутанным, столь нелепым я был, что подобно вору я получил посвящение в этой хорошо провозглашённой Дхамме и Винае. Учитель, пусть Благословенный простит меня за мой проступок, который я [теперь] увидел как проступок, чтобы впредь [я себя] сдерживал [в этом]».
Сусима сутта: Сусима СН 12.70
Вы не совсем верно интерпретировали ответ Сусимы. _________________ один шаг до горизонта
Пассифлора
Мой ответ такой: комментаторская интерпретация ПС, раскладываемая на три жизни - ошибочная.
.
Это факт из Маханидана сутты.
ДН 15
Ментальность-и-материя
Было сказано: «С сознанием как условием имеет место ментальность-и-материальность». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы сознание не нисходило в утробу матери, сформировалась бы в утробе ментальность-и-материальность?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Если после нисхождения в утробу сознание покинуло бы её, смогла бы ментальность-и-материальность породиться в это нынешнее состояние существования?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Если сознание маленького мальчика или девочки было бы отрезано, смогла бы ментальность-и-материальность вырасти, развиться, достичь зрелости?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием ментальности-и-материальности – то есть, сознание».
Сознание
Было сказано: «С ментальностью-и-материальностью как условием имеет место сознание». Почему это так, Ананда, следует понимать вот каким образом: «Если бы сознание не обретало опоры в ментальности-и-материальности, можно было бы увидеть происхождение всей этой груды страдания – будущее рождение, старение, смерть?»
«Разумеется нет, Учитель».
«Поэтому, Ананда, это является причиной, источником, происхождением и условием сознания – то есть, ментальность-и-материальность.
До этой степени, Ананда, кто-либо может родиться, состариться и умереть, скончаться и переродиться. До этой степени имеется путь к обозначению. До этой степени имеется путь для языка. До этой степени имеется путь для описания. До этой степени имеется сфера для мудрости. До этой степени вращается круговерть для описания этого состояния существования, то есть, когда наличествует ментальность-и-материальность вместе с сознанием».
Подчеркните, по возможности, то, что для Вас показывает в этой сутте три жизни. Я читаю этот текст вместе в Вами и не нуждаюсь в выделении трех жизней. Все эти звенья присутствуют каждый момент жизни, этой или другой. Всякий раз сознание опирается на имя-форму, а имя-форма опирается на сознание. Нет такого момента, что есть имя-форма, но нет сознания, или есть сознание, но нет имя-формы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№505561Добавлено: Вт 24 Сен 19, 03:26 (5 лет тому назад)
grind
А как по-вашему здесь правильно? Как я понял, Сусима спросил архатов только что объявивших о достижении просветления обладают ли они какими-либо сверхестественными способностями. Они сказали что нет. Сусима удивился как такое может быть - они просветленные, но сверхспособностей у них нет. Они ему сказали что освобождены мудростью. Сусима спросил Будду как такое возможно и что это значит. Будда расспросил Сусиму о разных вещах, в том числе видит ли он все звенья патичча-самуппады. Сусима сказал что видит. Так он понял что можно видеть все звенья и пр. (и достигать просветления), но не обладать при этом никакими сверхъестественными способностями.
Зарегистрирован: 09.03.2019 Суждений: 315 Откуда: Калининград
№505563Добавлено: Вт 24 Сен 19, 05:18 (5 лет тому назад)
Пассифлора
Цитата:
А как по-вашему здесь правильно? Как я понял, Сусима спросил архатов только что объявивших о достижении просветления обладают ли они какими-либо сверхестественными способностями. Они сказали что нет. Сусима удивился как такое может быть - они просветленные, но сверхспособностей у них нет. Они ему сказали что освобождены мудростью. Сусима спросил Будду как такое возможно и что это значит. Будда расспросил Сусиму о разных вещах, в том числе видит ли он все звенья патичча-самуппады. Сусима сказал что видит. Так он понял что можно видеть все звенья и пр. (и достигать просветления), но не обладать при этом никакими сверхъестественными способностями.
Сусима лишь заучил наставления Будды, но не видел прямо, что и показал диалог с Буддой. «Так как же, Сусима: такой ответ и отсутствие достижений этих состояний. Как такое может быть, Сусима?»
Сусима заблуждался или намеренно вводил в заблуждение, в чем в конце сутты и раскаялся.
Прямое видение взаимозависимого возникновения или прошлых жизней относят к сверхспособностям, но оно не является условием достижения ниббаны и не является "характеристикой" архата. _________________ один шаг до горизонта
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
