КИ
Это значит что вы продолжаете уходить от ответа и не раскрывать свою позицию по данному вопросу. В оригинале есть слово со значением "видит" - "passati". Слово "видит" есть в вопросе.
Вы можете по желанию убрать слово "видит" из вопроса и дать ответ в вашем понимании - каков механизм возникновения "четкого знания" (если вы считаете данный вариант более правильным). Примерная форма направления мысли для ответа, такая чтобы ответ был понятен и мог быть добавлен к списку ответов: "механизм возникновения четкого знания второго звена у архатов таков: ..." (в ответе эту фразу можно опустить).
№505698Добавлено: Ср 25 Сен 19, 00:07 (5 лет тому назад)
КИ
Вы дальше первой строчки не читаете? Игнор чего? Вашего словаря? Так у меня свои словари. А словарь не имеет отношения к вопросу. Я вам предлагаю дать ответ в любом виде, каком хотите. Но чтобы это был ответ именно на вопрос. Можете написать что вопрос не верен, если хотите и так считаете, и все. А пока вы просто продолжаете флеймить. Если будете продолжать, то делаю вывод что отвечать вы не хотите, а флеймить - хотите. Буду знать что далее отвечать вам не стоит.
Samantabhadra
Можно узнать как ваш вопрос связан непосредственно с вопросом темы (как [каков механизм] арахат без сверхспособностей видит [знает, понимает - не важно] второе звено патичча-самуппады традиционно относящееся к прошлой жизни)? Хотите сказать что архат так познает/видит второе звено - так же как мы не видим свой глаз, но познаем его наличие? Так пишите прямо, раскрывайте, опишите - если хотите ответить. Но не следует ограничиваться аналогиями (в логике, например, они не являются доказательством). Опишите процесс, механизм конкретно познания второго звена без наличия сверхспособностей. Кратко, полно, примерно - не имеет значения. Или иное - что вопрос, условия к какой-то части не верены. Я здесь не спорю, а узнаю возможные варианты ответов.
Samantabhadra
Можно узнать как ваш вопрос связан непосредственно с вопросом темы (как [каков механизм] арахат без сверхспособностей видит [знает, понимает - не важно] второе звено патичча-самуппады традиционно относящееся к прошлой жизни)? Хотите сказать что архат так познает/видит второе звено - так же как мы не видим свой глаз, но познаем его наличие? Так пишите прямо, раскрывайте, опишите - если хотите ответить. Но не следует ограничиваться аналогиями (в логике, например, они не являются доказательством). Опишите процесс, механизм конкретно познания второго звена без наличия сверхспособностей. Кратко, полно, примерно - не имеет значения. Или иное - что вопрос, условия к какой-то части не верены. Я здесь не спорю, а узнаю возможные варианты ответов.
Вы можете ответить, какой механизм возникновения вашего знания, что у вас есть глаз? Что такое глаз? Это абстракция - вы принимаете эту абстракцию для того, чтобы иметь возможность в принципе обсуждать что-либо, связанное со зрением. Какой ещё механизм возникновения знания о вашем глазе, кроме этого, вы можете предложить?
Заметьте, я говорил, что "видят" имеет значение "четко знают". А ТС на голубом глазу подменил это на "никак не видят".
А что за понятие такое "четко знают"? Логическим выводом? Но для логического вывода нужно принятие аксиом - гипотез, которые проверены могут быть только непосредственным опытом. Если Вы не видели как самолет садился, то не можете сказать, что он взлетал.
Нужно принять, что аксиомой тут мы принимаем знаемое непосредственно (что соответствует методу Самого Будды). Итак, что из звеньев цепи зависимости мы знаем непосредственно?
Это будет очень длинная логическая цепочка, но которая все-равно логически не докажет, что где-то там в прошлом (в прошлых жизнях) не было сформировано каких-нибудь самскар, которые возьмут и начнут проявляться в будущем. Арахант без сверхспособностей же не видит непосредственно что их там нет, так как не обладает видением прошлых жизней.
А если не удаляттся в рассуждения, а просто ответить - какое звено цепи зависимости мы знаем непосредственно?
Смотря какую трактовку ПС Вы хотите рассмотреть. Есть трактовка что все звенья в одном моменте. Есть трактовка для 3-х жизней, есть трактовка всю длительность существования.
Если рассматривать все три трактовки?
Их уже изложили Дхаммавадин и Won Soeng. И за всеми трактовками на мой взгляд есть своя истина. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
КИ
Это значит что вы продолжаете уходить от ответа и не раскрывать свою позицию по данному вопросу. В оригинале есть слово со значением "видит" - "passati". Слово "видит" есть в вопросе.
Вы можете по желанию убрать слово "видит" из вопроса и дать ответ в вашем понимании - каков механизм возникновения "четкого знания" (если вы считаете данный вариант более правильным). Примерная форма направления мысли для ответа, такая чтобы ответ был понятен и мог быть добавлен к списку ответов: "механизм возникновения четкого знания второго звена у архатов таков: ..." (в ответе эту фразу можно опустить).
Вероятно версия КИ заключается в том, что арахант "четко знает" так же как знает свои жигули толковый водитель времен СССР, то есть который может собрать и пересобрать ее. К такому выводу прихожу из слов КИ, что для знания что самолет летает достаточно знания законов физики и устройства общества. Другое дело, что как такой подход применить к Вашему вопросу не очень понятно.
Вероятно арахант четко видит или "четко знает" 4БИ, а далее логическим выводом следует что не будет новых рождений. Только будет ли такое доказательство очевидно тому кто "четко не знает" 4БИ не очень понятно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
КИ
Вы дальше первой строчки не читаете? Игнор чего? Вашего словаря? Так у меня свои словари. А словарь не имеет отношения к вопросу. Я вам предлагаю дать ответ в любом виде, каком хотите. Но чтобы это был ответ именно на вопрос. Можете написать что вопрос не верен, если хотите и так считаете, и все. А пока вы просто продолжаете флеймить. Если будете продолжать, то делаю вывод что отвечать вы не хотите, а флеймить - хотите. Буду знать что далее отвечать вам не стоит.
Вам не стоило вообще тут писать, раз не способны обсуждать тему адекватно - без коверной демагогии. Я не комментирую сообщения дальше первой ошибки. _________________ Буддизм чистой воды
Это другое слово. В сутте passati, а вы привели словарную статью слова pasasati.
Там "passasī”ti".
Форма в любом случае от этого же слова, а не совсем от другого. Четко показывает контекст его употребления. В том контексте, это на 100% значение "понимаешь?". А не какое-то "видишь?" в ином смысле - типа как-то напрямую экстрасенсорно (не знаю, что там имеет в виду ТС).
№505716Добавлено: Ср 25 Сен 19, 01:01 (5 лет тому назад)
Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет. _________________ Буддизм чистой воды
№505718Добавлено: Ср 25 Сен 19, 01:05 (5 лет тому назад)
Passati и pasasati - это два разных слова.
Есть хорошо известное выражение Будда-сасана, учение Будды. Слово pasasati - однокоренное с ним, как это видно из словарной статьи, которую вы привели
Цитата:
Pasásati [pa+śās] 1. to teach, instruct S i.38; J iii.367, 443. -- 2. to rule, reign, govern D ii.257; Cp. iii.141; PvA 287.
Pasāsana (nt.) [fr. pa+śās] teaching, instruction J iii.367.
Глагол - учить, существительное "учение". Здесь добавлен префикс, приставка "pa-"
Слово passati означает "видеть", видеть зрением и ровно так же, как в русском и английском, также означает "понимать".
Например в русском "Я вижу, что он неправ".
Или в английском - see это "видеть", а фраза в диалоге "I see" означает "понимаю". Однокоренное слова випассана, например.
Passati и pasasati - это два разных слова.
Последний раз редактировалось: Wu (Ср 25 Сен 19, 01:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.
На мой взгляд он задает разумный вопрос, откуда у них знание, ясное видение обсуждаемого звена обусловленного возникновения.
Passati и pasasati - это два разных слова.
Есть хорошо известное выражение Будда-сасана, учение Будды. Слово pasasati - однокоренное с ним, как это видно из словарной статьи, которую вы привели
Цитата:
Pasásati [pa+śās] 1. to teach, instruct S i.38; J iii.367, 443. -- 2. to rule, reign, govern D ii.257; Cp. iii.141; PvA 287.
Pasāsana (nt.) [fr. pa+śās] teaching, instruction J iii.367.
Глагол - учить, существительное "учение". Здесь добавлен префикс, приставка "pa-"
Слово passati означает "видеть", видеть зрением и ровно так же, как в русском и английском, также означает "понимать".
Например в русском "Я вижу, что он неправ".
Или в английском - see это "видеть", а фраза в диалоге "I see" означает "понимаю".
Passati и pasasati - это два разных слова.
Ну так там "passasī”ti" - это разве форма от passati, а не passasati? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 25 Сен 19, 01:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Wu
Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.
А если переформулировать вопрос таким образом: Как араханты без сверхспособностей понимают что рождений больше не будет? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Пассифлора делает подмену слова "видеть", явно употребленном в значении "понимать", на некое значение сверхчувственного восприятия. Больше в этой теме ничего нет.
А если переформулировать вопрос таким образом: Как араханты без сверхспособностей понимают что рождений больше не будет?
Во-первых, такое понимание тоже относится к особым сверхмирским способностям. Во-вторых, понимают это различая имеющиеся дхармы и зная их устройство. _________________ Буддизм чистой воды
Ну так там "passasī”ti" - это разве форма от passati, а не passasati?
Я думаю, что от passati. "ti" в конце это частица, которая указывает, что цитируются или передаются чьи-то слова, насколько я знаю.
Остается passasī. По граматике Дюрозеля, сейчас посмотрел, это как раз окончание 2 лица глагола. То есть passati - видит, passasi - видишь. Только не знаю, почему знак долготы в конце.
Может кто-то из знающих пали подскажет. Но и английский перевод подтверждает "Do you see that".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
