Практикуют ли буддисты поклонение Богу?

Он не знает, что теизм - разновидность паранойи, которая легко моделируется в нейронной сети - как  абсолютизация и овеществление какой-то абстракции. То есть некоторые участки цепи нейронов блокируются, закрываются для прохождения нервного тока, оказываясь цельным корректирующим фильтром для прочей информации.Что-то вроде раковой опухоли.

Истина сама объясняет всё. Но лишь когда открыта. А когда она сокрыта, ученику требуется дать представление об Истине, достаточно логичное для того чтобы он что-то мог сделать с собственной глупостью. Майя (иллюзия) это достаточно логичное объяснение для того чтобы работать с этой самой "иллюзией", а открыть неизвестную Истину.

Чже Цонкапа
Большое руководство
к этапам Пути Пробуждения
...

В Уяснение воззрения пустоты

Здесь две [темы]:
1. Этапы прихода к реальности;
2. Правильное уяснение реальности.

1.

Какова же та реальность—нирвана, которой
следует достичь? И в чем состоит метод ее достижения;
каким путем можно прийти к реальности?
Избавление от всякого рода цепляния за «я» и
«мое» вследствие полного прекращения видения разных внешних и внутренних явлений как реальных,
тогда как они нереальны, а также предрасположенностей [к такому восприятию] и есть наша цель—
реальность, Дхармакая.

Этапы прихода к реальности таковы:

Сначала надо обдумать ущербность сансары и,
удручившись из-за этого, захотеть отринуть её.
Затем, осознав, что от неё не уйти, если не
избавишься от её причины, [следует] искать её корень, думая: «Каков же корень сансары?»
И вот, глубоко убедившись в том, что корнем сансары является эгоцентрическое воззрение32, или неведение,
нужно искренне возжелать избавления от него.

Потом, осознав, что избавление от эгоцентрического воззрения зависит от появления мудрости—понимания отсутствия самости, воображаемой из-за
этого [воззрения], видим, что требуется отрицание самости.
И  тогда, если заботимся о Свободе, невозможно обойтись без обретения уверенности [в этом] при помощи свидетельств [Слова] и логических рассуждений, опровергающих наличие самости и доказывающих ее отсутствие.

Таким образом, обретя воззрение, убежденность в
том, что «я» и «мое» не имеют ни малейшего самобытия, и затем свыкаясь с этой [убежденностью],
достигаем Дхармакаи.

В «Ясных словах» (18.1) сказано:

«Хотя все клеши, деяния, тела, деятели и плоды [деяний]
нереальны, подобны городу гандхарв и т.д., но “детям” (т.е.
простакам) они кажутся реальными.
В чем же тогда состоит [действительная] реальность,
|23б| и каким образом приходят к ней?
Отвечаю: реальность—это прекращение всякого цепляния за внешнее и внутреннее как за “я” и “моё”, возникающее, [когда мы] перестаем представлять внешние и внутренние вещи [реальными]. А о приходе к реальности сказано:
“Узрев умом, что клеши и пороки
рождаются эгоцентрическим воззрением,
и осознав: его объект есть самость!,—
пусть йогин самость [сразу же] отринет!33”.


Далее [в «Ясных словах» (18.1), вновь цитируя
«Вхождение в срединность», Чандракирти говорит]:

«Йогин, желающий прийти к реальности и избавиться от
всех клеш и пороков, исследует: “В чем корень сансары?”
Исследуя, он узревает, что корень сансары—эгоцентрическое воззрение, а “я” (самость)—объект эгоцентрического
воззрения . Также он осознает, что, не допуская представлений о “я”, избавишься от эгоцентрического воззрения, а
избавившись от него, лишишься всех клеш и пороков.
Поэтому в самом начале он размышляет лишь о “я”: “Каково
это ‘я’—объект [моего] цепляния?”».



https://buddhismofrussia.ru/_library/lamrim/lamrim_5.pdf

Хотя [Будда] высказал множество доводов, отрицающих самобытие мириадов отдельных вещей
(chos-can), но вначале йогин вычленяет из [них],
уясняет и созерцает [лишь общий их элемент—]
отсутствие самобытия «я» и «мое».
Такова суть 18-го раздела «Коренной мудрости»,
говорит наставник Буддапалита. Опираясь на его
слова, наставник Чандракирти и излагает. И те [места] «Вхождения в срединность», в которых [он] учит
об отсутствии индивидуальной самоcти, являются
лишь подробным объяснением 18-го раздела.
Возможно [возражение]:
—Разве здесь не учат о махаянском методе прихода к реальности?! [Если да], то неправильно [считать]
достижением реальности всего лишь прекращение
цепляний за «я» и «мое». Поскольку уяснение лишь
отсутствия самобытия «я» и «мое» не заключает в
себе уяснения отсутствия самости явлений (дхарм),
то не годится в качестве пути, ведущего к реальности.
[Ответ:]
—Ошибки нет! Ведь [существуют] два [вида] прекращения любого цепляния за «я» и «мое». [Один] из
них действительно присущ и Хинаяне. Это полное
избавление от клеш: так, что они больше не возникают. Но [второй вид] избавления—отсутствие каких-либо признаков измышлений относительно внешних и внутренних явлений—это Дхармакая34. К тому
же, когда постигаешь отсутствие самобытия «я», то
избавляешься и от цепляния за самобытие его составных частей—совокупностей.
Так, если сжечь повозку, то сгорят и ее колеса и
остальные части.

В «Ясных словах» (18.2) сказано:

«Желающие Освобождения анализируют так: “Каково
это [‘я’], которое приписывается к основе [совокупностей],
служит для заблудших в неведении источником сильной
привязанности к себе и представляется ‘тем, кто владеет
этими пятью совокупностями?’ Обладает ли [оно] собственной характеристикой35 совокупностей или нет?” Всесторонне исследовав, желающие Освобождения не обнаруживают [“я”].
Итак, если в этих [cовокупностях]: “... нет ‘я’, откуда
возьмется ‘моё’?!”
Если “я” не обнаружено, то совершенно не обнаруживается и “моё”—основа для приписывания “я”. Как при
сожжении повозки сгорают и ее части, так и йогины, постигая
отсутствие “я”, постигают [и] отсутствие самости обретаемых совокупностей—“моего”».

То есть, когда постигают отсутствие самобытия
«я», то постигают и отсутствие самости, или самобытия, «моего»—совокупностей.
В «Толковании “Вхождения [в срединность]”»36
говорится:

«[Если бы шраваки и пратьекабудды не постигали
отсутствия самости явлений] из-за ложного осознания
(dmigs pa) собственной сущности формы и прочего, [они] не
постигали бы и отсутствия индивидуальной самости, ибо
осознавали (dmigs pa) бы совокупности, [служащие] основой для приписывания “я”, [как самосущие].
Ведь сказано:
“Пока осознают совокупности [как самосущие],
осознают их как ‘я’».

Практические выводы.
Степень собственного эгоизма, гордыни и т.д. можно оценить лишь обратившись к тому, что может исключить нужду в эгоизме - к Богу. Только отойдя от эгоизма в сторону, можно оценить насколько он был велик.
Буддисты признают эгоизм главным препятствием на пути к их высшей цели. Но при таком подходе ведь даже невозможно оценить степень собственного эгоизма.
Далее, отказываясь от реальной практики по преодолению эгоизма (верного познания себя признанием себя частью чего-то высшего, поклонением этому высшему с целью знать это высшее), буддисты сами же и усложняют себе жизнь. И это не говоря о том, что знание Бога и божественного  само по себе - куда как превыше и более ценнее, чем знание "себя" и "моего".


При этом я выношу за рамки этого исследования постижение реальности ("нирваны"), которой они стараются достичь:

Какова же та реальность—нирвана, которой следует достичь?

Если у кого-то получается, то и слава Богу!

Виварта-вада - иное название адвайты. Так что да, заметно, что некоторые идеи оттуда Вас привлекают. А что касается Господа нашего, в коем предлагаете растворяться - в самом деле, ну уже столько всего написали, однако скажите конкретно, если сможете, как Вы видите Бога "в этой жизни", по каким признакам определяете, что это Бог, а не что-то иное? Когда человек много призывает к Богу, но о Боге не имеет понятия, это выдает в нем религиозного фанатика. И даже некоторое пристрастие к метафизике этого свойства не растворит.

В ходе буддийской практики развивается сознание и начинают проявляться новые четасики в моментах сознания. Таким образом само сознание практикующего может наблюдать проявления эгоизма и отбрасывать их четаной (волей). Для этой практики не нужно поклонение богу. Буддизм это джани йога, а поклонение нужно в бхакти йоге.