Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Практикуют ли буддисты поклонение Богу?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 ... 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

503761СообщениеДобавлено: Вс 15 Сен 19, 22:47 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dmist пишет:
MeERROR пишет:
Недвижимый движитель всего не может сам быть движимым, так как это лишило бы его положения недвижимого. Аристотель.
Летающий Карлсон с пропеллером не может быть без пропеллера, так как это лишило бы его положения летающего Карлсона с пропеллером. Астрид Линдгрен.
И логика в этом всем есть - если не отрываться от той реальности, что "исследуется умом". А если отрываться, то мы найдем тут "несуществующую пустоту", "движимый движитель" (безопорный пропеллер, либо движение без причины, в т.ч. и пропеллера), и многое-многое другое из серии заячьих рогов. То есть сказать-то можно, и сказанное вроде и будет иметь какой-то смысл. По-отдельности. Но, собранное вместе, оно работать не будет. Небылицы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

503763СообщениеДобавлено: Вс 15 Сен 19, 22:52 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dmist пишет:
SatChitAnanda пишет:

Пришел такой Будда, и обплевал Веды - это нормально?
Разрешите предложить вам духовно филологическую салфетку: не "обплевывал", а "оплевывал".

Не-не-не, ни в коем случае. Это только с их точки зрения "оплевывал", а по факту - обплевался.

Цитата:
Цитата:
Пришел такой Ауробиндо, и обплевал Веды - это нормально? Нет, это не нормально ни в первом, ни во втором случае. За все придется заплатить свою цену!
Вперед, на баррикады духовности!
Баррикады духовности уже всех прекрасно защищают - каждый уже и так сидит в своем загончике. Да не просто сидит, а сидит со смыслом, с гордостью и с такой волей и ощущением правоты, что он с этих баррикад никуда и не уйдет. Ну, что вы. Какое-там ещё "вперёд", когда к Истине никто особо и не лезет в гости.

Цитата:
Цитата:
Буддисты будут сидеть в своем загончике, христиане - в своем, а интегральные йоги, в своем. Каждый будет упираться в свой тупик. А кто-то, кто не обплевывал Веды, будет идти к Истине!
Да! На коне во время ашвамеддхи, ведического ритуала!
Истине рот не закроешь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Талиодношение
Гость





503765СообщениеДобавлено: Вс 15 Сен 19, 23:04 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это примерно как чёрная дыра Dmist
Наверх
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

503768СообщениеДобавлено: Вс 15 Сен 19, 23:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dmist пишет:
SatChitAnanda пишет:
Dmist пишет:
MeERROR пишет:
Недвижимый движитель всего не может сам быть движимым, так как это лишило бы его положения недвижимого. Аристотель.
Летающий Карлсон с пропеллером не может быть без пропеллера, так как это лишило бы его положения летающего Карлсона с пропеллером. Астрид Линдгрен.
И логика в этом всем есть - если не отрываться от той реальности, что "исследуется умом". А если отрываться, то мы найдем тут "несуществующую пустоту", "движимый движитель" (безопорный пропеллер, либо движение без причины, в т.ч. и пропеллера), и многое-многое другое из серии заячьих рогов. То есть сказать-то можно, и сказанное вроде и будет иметь какой-то смысл. По-отдельности. Но, собранное вместе, оно работать не будет. Небылицы.
"Несуществующая пустота" это как?
Ну, как - как? Как жидкий кот, так примерно. Только еще смешнее.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Талиодношение
Гость





503770СообщениеДобавлено: Вс 15 Сен 19, 23:37 (5 лет тому назад)    Практикуют ли буддисты поклонение Богу? Ответ с цитатой

Dmist пишет:
Талиодношение пишет:
Это примерно как чёрная дыра Dmist
Это довольно жирный лещ.
Вероятно, вы хорошо готовите рыбу.
Я буду только за, если Вы поспособствуете её перерождению
Наверх
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

503771СообщениеДобавлено: Вс 15 Сен 19, 23:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dmist пишет:

Тогда вторая духовно филологическая салфетка - если вы настаиваете на верности вашего варианта, тогда речь и идет, о, натурально, слюне.  

О, натурально, слюне. Воистину. Против ветра натурально слюной лучше не плевать.

Цитата:
А как правильно?

Правильно по правилам. По Ведам. Живи жизнь по уставу, завоюешь честь и славу.

Цитата:
Поэтому возникает вопрос, риторический- в курсе ли всего остального.
Уверен, что не в курсе я всего вашего остального. И что вы сможете зажечь и остальное тоже. Но не уверен в своем желании всего вашего остального.

Ответы на этот пост: Талиодношение
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

503772СообщениеДобавлено: Вс 15 Сен 19, 23:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dmist пишет:
Да, насчет смешнее- пустоты много видов, какой из них вас наиболее веселит?
Несуществующая. Меня больше всего веселит все несуществующее.

Да вот хотя бы. Существует это все, о чем тут говорят или нет?

Цитата:
После 4-ой джханы можно практиковать ещё более глубокие уровни сосредоточения – бесформенные сферы. Для этого практикующий должен полностью оставить пять сфер чувств, восприятие форм и другие различные восприятия, вызванные органами чувств, настроив ум на единственное восприятие «безграничного пространства» (1). После восприятия безграничного пространства можно перейти к восприятию «безграничного сознания» (2). После восприятия безграничного сознания можно перейти к восприятию «отсутствия всего» (3). После восприятия отсутствия всего можно перейти к «ни восприятию, ни не-восприятию» (4) (самому высшему сансарному состоянию). Подробных описаний самих этих уровней в Каноне почти не приводится, однако встречаются разные нюансы, касательно их практики.

Во всех бесформенных сферах наличествуют те же два фактора, что и в 4-ой джхане – однонаправленность (экаггата) и невозмутимость (упеккха), однако последний уровень настолько утончён, что даже не считается «состоянием с восприятием». Высшим состоянием с восприятием является, согласно суттам, третья бесформенная сфера - «отсутствие всего».

После сферы «ни восприятия, ни не-восприятия» за счёт развитой мудрости можно перейти к «сфере прекращения восприятия и чувствования» (ниродха самапатти), т.е., по сути, к ниббане.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm


Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Вс 15 Сен 19, 23:44), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Талиодношение
Гость





503774СообщениеДобавлено: Вс 15 Сен 19, 23:44 (5 лет тому назад)    Практикуют ли буддисты поклонение Богу? Ответ с цитатой

SatChitAnanda пишет:
Dmist пишет:

Тогда вторая духовно филологическая салфетка - если вы настаиваете на верности вашего варианта, тогда речь и идет, о, натурально, слюне.  

О, натурально, слюне. Воистину. Против ветра натурально слюной лучше не плевать.

Цитата:
А как правильно?

Правильно по правилам. По Ведам. Живи жизнь по уставу, завоюешь честь и славу.

Цитата:
Поэтому возникает вопрос, риторический- в курсе ли всего остального.
Уверен, что не в курсе я всего вашего остального. И что вы сможете зажечь и остальное тоже. Но не уверен в своем желании всего вашего остального.
Против ветра писеть не рекомендуется. Про слюну в Коране по этому поводу ничего не сказано. Если только в Дао Дэ Цзин.
Ашвамедха - очень красивое название)
Наверх
Талиодношение
Гость





503778СообщениеДобавлено: Вс 15 Сен 19, 23:52 (5 лет тому назад)    Re: Практикуют ли буддисты поклонение Богу? Ответ с цитатой

Dmist пишет:
Талиодношение пишет:
Dmist пишет:
Талиодношение пишет:
Это примерно как чёрная дыра Dmist
Это довольно жирный лещ.
Вероятно, вы хорошо готовите рыбу.
Я буду только за, если Вы поспособствуете её перерождению
Вероятно, вы хорошо готовите себя к вере в перерождение.
Ничего не поняла из того, что Вы написали. Это значит, самое время попросить прощения у Вас, я не хотела Вас обидеть
Наверх
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

503780СообщениеДобавлено: Пн 16 Сен 19, 00:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Голодание

Я подумал: «Что если я буду практиковать полностью без пищи?» Тогда дэвы пришли ко мне и сказали: «Почтенный, пожалуйста, не практикуйте полностью без пищи. Если вы сделаете так, мы будем вливать через ваши поры божественное питание, и на этом вы выживете». Я подумал: «Если бы я заявил об абсолютном голодании, а эти дэвы стали бы вливать через мои поры божественное питание, то я солгу [самому себе]». А потому я приказал им уйти, сказав: «Довольно».
Я подумал: «Что если я буду принимать только чуть-чуть пищи за один раз, только горсть бобового супа, супа из чечевицы, супа из вика, или супа из гороха?» Посему я принимал только чуть-чуть пищи, только горсть бобового супа, супа из чечевицы, супа из вика, или супа из гороха. Моё тело стало неимоверно истощено. Из-за того, что я так мало ел, мои члены тела стали похожи на соединённые части стеблей лозы или стеблей бамбука. Из-за того, что я так мало ел, мои ягодицы стали похожи на верблюжье копыто… мой позвоночник выступал, как ожерелье из бусин… мои рёбра выперли наружу, как балки старого покошенного сарая... блеск моих глаз, казалось, утонул в глазницах, точно блеск воды в глубоком колодце… кожа моей головы сморщилась и иссохла, подобно тому, как зелёная горькая тыква высыхает и сморщивается на жаре и ветре… кожа моего живота настолько прилипла к позвоночнику, что когда я трогал живот, то хватал также и позвоночник, а когда я трогал позвоночник, то хватал также и кожу живота… если я мочился или испражнялся, я прямо там же падал лицом вниз. Из-за того, что я так мало ел, если я хотел облегчить тело, потерев его части руками, сгнившие у корней волосы выпадали с моего тела по мере того, как я его растирал.
Люди, видя меня, говорили: «Отшельник Готама – чёрный». Другие говорили: «Отшельник Готама не чёрный. Он коричневый». Ещё другие говорили: «Отшельник Готама ни чёрный, ни коричневый, а с золотистой кожей». Вот как сильно испортился чистый и яркий цвет моей кожи – просто из-за того, что я так мало ел.
Я подумал: «Какие бы жрецы и отшельники в прошлом ни испытывали бы болезненных, раздирающих, пронзающих чувств из-за их стараний, это [моё болезненное чувство] – самое сильное. Это наивысшее [болезненное чувство]. Какие бы жрецы и отшельники будущего ни испытают болезненных, раздирающих, пронзающих чувств из-за их стараний, это [моё болезненное чувство] – самое сильное. Это наивысшее [болезненное чувство]. Какие бы жрецы и отшельники настоящего ни испытывали болезненных, раздирающих, пронзающих чувств из-за их стараний, это [моё болезненное чувство] – самое сильное. Это наивысшее [болезненное чувство]. Но через эти раздирающие аскетические практики я не достиг какого-либо сверхчеловеческого состояния, какого-либо отличия в знании и видении, достойного благородных. Может ли существовать иной путь к Пробуждению?»

Воспоминание о вхождении в джхану

Я подумал: «Я помню, как однажды, когда мой отец из клана Сакьев работал, я сидел в прохладе тенистого миртового дерева, и тогда, полностью оставив чувственные удовольствия и неумелые умственные качества, я вошёл и пребывал в первой джхане: восторг и удовольствие, рождённые [этим] оставлением, сопровождались направлением ума и удержанием ума. Могло ли это быть путём к просветлению?» Вслед за этим воспоминанием пришло озарение: «Это путь к Пробуждению!». Я подумал: «Так почему я боюсь этого удовольствия [джханы], которое не имеет ничего общего ни с чувственным удовольствием, ни с неумелыми умственными качествами?» Я подумал: «Более я не боюсь этого удовольствия, которое не имеет ничего общего ни с чувственным удовольствием, ни с неумелыми умственными качествами, но которого трудно достичь с настолько истощённым телом. Что если я приму какую-нибудь твёрдую пищу – немного риса и каши?» Так я принял твёрдую пищу: немного риса и каши. В то время пять монахов, которые ухаживали за мной, думали: «Если наш отшельник Готама достигнет какого-либо высшего состояния, он скажет нам». Но когда они увидели, как я ем твёрдую пищу – немного риса и каши – они в отвращении покинули меня, думая так: «Отшельник Готама живёт в роскоши. Он оставил своё старание и ниспадает к роскоши».
И затем , когда я принял твёрдую пищу и восполнил силы, полностью оставив чувственные удовольствия и неумелые умственные качества, я вошёл и пребывал в первой джхане: восторг и удовольствие, рождённые [этим] оставлением, сопровождались направлением ума [на объект медитации] и удержанием ума [на объекте медитации]. Но приятное чувство, которое возникло благодаря этому, не наводнило мой ум и не осталось в нём. С успокоением направления и удержания ума я вошёл и пребывал во второй джхане: [меня наполняли] восторг и удовольствие, рождённые сосредоточением, и единение ума, который свободен от направления и удержания – [я пребывал] во внутренней устойчивости. Но приятное чувство, которое возникло благодаря этому, не наводнило мой ум и не осталось в нём. С успокоением восторга я был невозмутимым, осознанным, и бдительным, и ощущал приятное телом. Я вошёл и пребывал в третьей джхане, о которой Благородные говорят так: «Невозмутимый и осознанный, он находится в приятном пребывании». Но приятное чувство, которое возникло благодаря этому, не наводнило мой ум и не осталось в нём. С успокоением удовольствия и боли, вместе с более ранним исчезновением радости и недовольства, я вошёл и пребывал в четвёртой джхане – [в] чистейшей невозмутимости и осознанности, в ни-удовольствии-ни-боли. Но приятное чувство, которое возникло благодаря этому, не наводнило мой ум и не осталось в нём.

Три знания

Когда ум был столь сосредоточен, очищен, ярок, безупречен, лишён загрязнений, гибок, податлив, устойчив, и непоколебим, я направил его к знанию воспоминаний своих прошлых жизней. Я вспомнил свои многочисленные жизни... 6 ...в подробностях и деталях.
Это было первым знанием, которое я получил в первую стражу ночи. Невежество было уничтожено; знание появилось; тьма была уничтожена; возник свет – так происходит с тем, кто прилежен, старателен, и решителен. Но приятное чувство, которое возникло благодаря этому, не наводнило мой ум и не осталось в нём.
Когда ум был столь сосредоточен... я направил его к познанию смерти и перерождения существ. Я увидел за счёт божественного глаза, очищенного и превосходящего человеческий, смерть и перерождение существ... в соответствии с их каммой.
Это было вторым знанием, которое я получил во второй страже ночи. Невежество было уничтожено; знание появилось; тьма уничтожена; возник свет – так происходит с тем, кто прилежен, старателен, и решителен. Но приятное чувство, которое возникло благодаря этому, не наводнило мой ум и не осталось в нём.
Когда ум был столь сосредоточен... я направил его к знанию окончания умственных загрязнений. Я распознал в соответствии с действительностью: «Это – страдание… Это – источник страдания… Это – прекращение страдания… Это – путь, ведущий к прекращению страдания… Это – загрязнения [ума]... Это – источник загрязнений… Это – прекращение загрязнений… Это – путь, ведущий к прекращению загрязнений». Мой ум, зная это, и видя это таким образом, был освобождён от загрязнения чувственности, освобождён от загрязнения становления, освобождён от загрязнения невежества. С освобождением пришло знание: «Освобождён». Я распознал: «Рождение закончено, святая жизнь прожита, задача выполнена. Нет более чего-либо для этого мира».
Это было третьим знанием, которое я получил в третьей страже ночи. Невежество было уничтожено; знание появилось; тьма уничтожена; возник свет – так происходит с тем, кто прилежен, старателен, и решителен. Но приятное чувство, которое возникло благодаря этому, не наводнило мой ум и не осталось в нём.
Я вспоминаю, что обучал Дхамме собрание из многих сотен [людей], и, тем не менее, каждый из них утверждает обо мне: «Отшельник Готама учит Дхамме, просто критикуя меня», но это не так. Татхагата праведно учит их Дхамме просто с целью донесения знания. В конце той самой лекции я внутренне утвердил ум, установил его, сосредоточил его, и объединил его на том же самом предмете сосредоточения, что и прежде, в котором я пребываю практически постоянно»

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn36-mahasaccaka-sutta-sv.htm
О, да. Воспоминания о своих прошлых жизнях, это пять. Smile Но тем не менее, тут ясно говорится об удовольствии.
Впрочем, Будда действительно не поклонялся Богу, оставаясь от начала и до конца своих практик эгоистом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дхаммавадин
Гость





503784СообщениеДобавлено: Пн 16 Сен 19, 01:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В Таиланде это статуи Брахмы Сахампати, который Будде помогал. Он бывший ученик Будды Кассапы, переродился в мире брахм и соответственно, почитается, как и другие ученики : http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn48_57-sahampati-brahma-sutta-sv.htm
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17956
Откуда: Москва

503790СообщениеДобавлено: Пн 16 Сен 19, 08:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

SatChitAnanda пишет:
Косточки? Ну, вы просто опустились на уровень предолжений всерьёз подумать о жидком коте:

Вы пытаетесь из Брахмана сделать примитивного идола для поклонения. Но он может одновременно обладать и нерушимым, ничем не затрагиваемым покоем и в тоже время бесконечно быстрым движением

Брахман - ТАК не может. У зайца - НЕТ рогов, сколько бы вы о них не писали. Аргументы я вам привел, и если вы думаете что я "сказал другими словами то же что и вы", то вы и не видите никакой проблемы в своей логике. Но этот вопрос мы с вами обсуждаем уже раз в десятый (золото НЕ меняется в золотых предметах), что вот вам и "косточки". Те самые - в вашем уме - что не дают вам видеть вашей полнейшей алогичности. А что я еще должен вам сказать? Что кот жидкий, и это нормально?
Вы сами выше пишите: "Так всё и есть - Брахман обладает нерушимым покоем (ТАКИМ ЧТО В НЕМ НЕТ НИКАКОГО ДВИЖЕНИЯ И НИКАКОГО ВРЕМЕНИ), и именно ПОЭТОМУ - В ЭТОМ ПОКОЕ (НЕРУШИМОМ) может только и возникать и время, и движения. Есть причина (нерушиый покой), есть и следствие - возможность возникновения движения."
И я с этим согласен. У нас с Вами расхождение только в объяснении того как же появился раздробленный мир и что причина деления, формообразования, неведения? Вы иногда пишите что майя как иллюзия, иногда что майя как реальная сила божественного неотделимая от Брахмана. С первым я не согласен и возражал, со вторым согласен. В покое есть возможность движения, но кто начинает движение? Кто из золота формирует разные формы? Почему у зайца (брахмана) рога (неведение) в проявлении? Smile  И когда будете пытаться ответить на эти вопросы, то старайтесь не отклоняться от адвайты - недвойственности, раз Вы говорите что Вы придерживаетесь Вед. Вы говорите, что Брахман так не может. Почему Брахман так не может сохраняться в покое и начать движение? В ведах и материя и жизнь и ум все рассматривается как Брахман и не потому что он где то там внутри как некая суть (золото), а все остальное творит кто-то другой. Иначе это уже как минимум двайта - двойственность, а не адвайта.
Цитата:

Пришел такой Будда, и обплевал Веды - это нормально? Пришел такой Ауробиндо, и обплевал Веды - это нормально? Нет, это не нормально ни в первом, ни во втором случае. За все придется заплатить свою цену! Буддисты будут сидеть в своем загончике, христиане - в своем, а интегральные йоги, в своем. Каждый будет упираться в свой тупик. А кто-то, кто не обплевывал Веды, будет идти к Истине!

Нормально. Только никто ничего не оплевывал. Будда критиковал брахманов из-за того, что они скатились к ритуалистической стороне, потеряв живое переживание.
Шри Ауробиндо как раз переоткрыл правильный смысл Вед. А Вы их возможно и не читали. Если Вам интересно полную версию понимания и перевод Вед, то прочитайте Шри Ауробиндо "Тайна Веды" https://www.aurobindo.ru/workings/sa/37_15/the_secret_of_the_veda_15_rus.pdf

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: SatChitAnanda
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17956
Откуда: Москва

503791СообщениеДобавлено: Пн 16 Сен 19, 08:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

SatChitAnanda пишет:
Dmist пишет:
Да, насчет смешнее- пустоты много видов, какой из них вас наиболее веселит?
Несуществующая. Меня больше всего веселит все несуществующее.

Да вот хотя бы. Существует это все, о чем тут говорят или нет?

Цитата:
После 4-ой джханы можно практиковать ещё более глубокие уровни сосредоточения – бесформенные сферы. Для этого практикующий должен полностью оставить пять сфер чувств, восприятие форм и другие различные восприятия, вызванные органами чувств, настроив ум на единственное восприятие «безграничного пространства» (1). После восприятия безграничного пространства можно перейти к восприятию «безграничного сознания» (2). После восприятия безграничного сознания можно перейти к восприятию «отсутствия всего» (3). После восприятия отсутствия всего можно перейти к «ни восприятию, ни не-восприятию» (4) (самому высшему сансарному состоянию). Подробных описаний самих этих уровней в Каноне почти не приводится, однако встречаются разные нюансы, касательно их практики.

Во всех бесформенных сферах наличествуют те же два фактора, что и в 4-ой джхане – однонаправленность (экаггата) и невозмутимость (упеккха), однако последний уровень настолько утончён, что даже не считается «состоянием с восприятием». Высшим состоянием с восприятием является, согласно суттам, третья бесформенная сфера - «отсутствие всего».

После сферы «ни восприятия, ни не-восприятия» за счёт развитой мудрости можно перейти к «сфере прекращения восприятия и чувствования» (ниродха самапатти), т.е., по сути, к ниббане.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/jhana.htm
У Вас был сон без сновидений? Если был, то это некая аналогия этих уровней джхан. В йоге тоже есть такие самадхи.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

503800СообщениеДобавлено: Пн 16 Сен 19, 13:00 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
SatChitAnanda пишет:
Косточки? Ну, вы просто опустились на уровень предолжений всерьёз подумать о жидком коте:

Вы пытаетесь из Брахмана сделать примитивного идола для поклонения. Но он может одновременно обладать и нерушимым, ничем не затрагиваемым покоем и в тоже время бесконечно быстрым движением

Брахман - ТАК не может. У зайца - НЕТ рогов, сколько бы вы о них не писали. Аргументы я вам привел, и если вы думаете что я "сказал другими словами то же что и вы", то вы и не видите никакой проблемы в своей логике. Но этот вопрос мы с вами обсуждаем уже раз в десятый (золото НЕ меняется в золотых предметах), что вот вам и "косточки". Те самые - в вашем уме - что не дают вам видеть вашей полнейшей алогичности. А что я еще должен вам сказать? Что кот жидкий, и это нормально?
Вы сами выше пишите: "Так всё и есть - Брахман обладает нерушимым покоем (ТАКИМ ЧТО В НЕМ НЕТ НИКАКОГО ДВИЖЕНИЯ И НИКАКОГО ВРЕМЕНИ), и именно ПОЭТОМУ - В ЭТОМ ПОКОЕ (НЕРУШИМОМ) может только и возникать и время, и движения. Есть причина (нерушиый покой), есть и следствие - возможность возникновения движения."
И я с этим согласен. У нас с Вами расхождение только в объяснении того как же появился раздробленный мир и что причина деления, формообразования, неведения? Вы иногда пишите что майя как иллюзия, иногда что майя как реальная сила божественного неотделимая от Брахмана. С первым я не согласен и возражал, со вторым согласен. В покое есть возможность движения, но кто начинает движение? Кто из золота формирует разные формы? Почему у зайца (брахмана) рога (неведение) в проявлении? Smile  

А вы понимаете, чего вообще хотите получить (какую картину мира), задавая вопрос "почему"? Я поясню. Тем самым вы спрашиваете - чем обусловлено (какой причиной) исследуемое вами явление.
Брахман - ничем не обусловлен. Поэтому задавать вопрос "почему Брахман НЕДВИЖИМ" - нельзя, это значит что вы говоря о Брахмане, представляете что "он кому-то что-то должен" (то есть у него есть причина, "по какой" *ПО-ЧЕМУ он такой а не иной). А у него нет такой причины - он НЕДВИЖИМ "по своей природе", он недвижим потому что он недвижим. Вот уж воистину, логика само-сущего такова, оно ничем не обусловлено. Ни по чему!

А вот уже задавать вопрос "почему есть движение" можно. Потому что Брахман (причина движения) обладает силой являть ВСЕ остальное (что угодно). Это - есть его характеристика, всемогущесть. И это "все" включает в себя действительно "все". И неизменное (сам Брахман, недвойственный ничему), и все изменяемое (Его качества - просто потому, что нет ничего другого, кому бы еще принадлежали эти качества).
Сама "недвижимость", "нерушимость", "неизменность", "вечность", "бесконечность" и т.д., как ни назови (одно и то же, с разных точек зрения относительно движимого, рушимого, происходящего во времени и пространстве и т.д.) - является определяющим для всего этого "остального".
Вот и выходит что есть "все остальное" (изменяемое) и то (неизменность) что дает возможность одной только своей нерушимостью возникать, длится и прекращаться всему этому.

Поэтому на вопрос "почему есть движение", ответ простой - движению есть где двигаться (и чем двигаться, и почему двигаться) - в нерушимом, нерушимым и по нерушимому.
Таким образом, "все остальное", это не Брахман, а качества Брахмана. Все остальное - это то, что обусловлено Брахманом. Но Брахман не обусловлен ничем.

И это видно из примера с золотом - не будь золота, не было бы и золотых предметов. Обратное - неверно. Ничто не мешает золоту быть неизменным. А вот предметам быть без золота - невозможно, отсутствие золота будет мешать. И Брахману ничто не мешает быть НЕИЗМЕННЫМ. Никакое движение, никакое "все остальное" ему не нужно для этого. А вот "всему остальному" уже нужно неизменное, чтобы "быть всем остальным" - как-то и где-то и куда-то двигаться.

И у движения (и у всего что угодно), таким образом - есть причина. Эта причина - Брахман. Вопрос "почему движение", "почему время", "почему то или сё" - корректен. И ответ на него - потому что Брахман являет свою силу. Но вопрос почему НЕРУШИМОСТЬ (НЕДВИЖИМОСТЬ, БЕСКОНЕЧНОСТЬ, ВЕЧНОСТЬ и т.д.) - бессмысленен. Движение есть следствие нерушимости (есть где двигаться, есть опора), а нерушимости нет никакой причины, она ничему не следствие, и никакое движение ему не требуется чтобы быть таким каково оно есть.


Цитата:
И когда будете пытаться ответить на эти вопросы, то старайтесь не отклоняться от адвайты - недвойственности, раз Вы говорите что Вы придерживаетесь Вед. Вы говорите, что Брахман так не может. Почему Брахман так не может сохраняться в покое и начать движение?
 Брахману нет причины.  Вопрос "почему Брахман такой", ответа не имеет - иначе вы спрашиваете про то, что обусловлено чем-то другим. Вы понимаете саму проблему вашего мышления, из которого исходят ваши вопросы? Ведь вопрос - некорректен! Если предмет "может быть какой ему угодно" (всемогущим, само-могущим), уже нельзя спрашивать "почему". Нужно спрашивать - какой он ещё, кроме того что он "всемогущ". И второй вопрос - как об этом узнать. Тут вопрос почему уместен - но только если он будет звучать так "почему вы так решили, что он такой", "в чем причина ваших знаний".
Вы берёте своим умом Истину как заведомо что-то ничтожное, и начинаете докапываться до нее, пытаясь выставить свой ум судьей. Но должно быть наоборот - Истина должна быть судьей вашему уму. То есть вы и должны искать то, чему нет никакой причины! Идти не вопросом "почему" вперед, а идти верой вперед в то, что такая Истина есть. А вы, даже когда вам говорят об Истине, пытаетесь представить её такой, что САМИ сможете ответить на вопрос "почему она такая". А все наоборот - вы такой, ваш ум такой ПОТОМУ что она такая. А Истина - она такая без доказательств! Она вас доказывает, а не вы доказываете её!


Цитата:
В ведах и материя и жизнь и ум все рассматривается как Брахман и не потому что он где то там внутри как некая суть (золото), а все остальное творит кто-то другой. Иначе это уже как минимум двайта - двойственность, а не адвайта.
Все очень просто - все есть Брахман. Брахман неизменен как неизменное, а все остальное - качества Брахмана. Ничего другого кроме Брахмана и его качеств в мире нет. А все многообразие качеств Брахмана сводится к одному качеству - к майе, к силе Брахмана.  А-двайта, единая причина всего, без второго. Это и есть Брахман, на эту причину и указывают Веды. Только к этому они и призывают. Это как если бы в мире, где все было бы сделано из неизменного золота (и больше ни из чего еще), нашлись бы люди которые говорили бы - посмотрите, у всего что мы тут видим, знаем, ощущаем и т.д., есть единая, неизменная природа - золото. Про золото речь, когда говорят об адвайте. Про суть! И про то, что золото обладает качествами творения - оно творит, а не кто-то другой. Неизменность золота - это и есть золото. Качества золота - это тоже золото, но уже не как "само золото" (неизманность), а его качества как творца всего остального (Бога).

Цитата:
Цитата:
Пришел такой Будда, и обплевал Веды - это нормально? Пришел такой Ауробиндо, и обплевал Веды - это нормально? Нет, это не нормально ни в первом, ни во втором случае. За все придется заплатить свою цену! Буддисты будут сидеть в своем загончике, христиане - в своем, а интегральные йоги, в своем. Каждый будет упираться в свой тупик. А кто-то, кто не обплевывал Веды, будет идти к Истине!
 Нормально. Только никто ничего не оплевывал. Будда критиковал брахманов из-за того, что они скатились к ритуалистической стороне, потеряв живое переживание.

Делать из брахманизма что-то похожее на современную нео-адвайту, убирая из мировоззрения людей обращение к Творцу? Шутите? Bugaga Но за все есть своя цена. Практика йоги из позиции эгоизма (не обнаружения причины ума в виде Бога, Творца) затруднена до крайности. Мудрости мало в ней. Человеку нужно реальное объяснение его реальной жизни. А в реальной жизни тот же йог не может отвлечься от всего - да хотя бы потому что он йогу практикует. А значит действует и получает результат. А эгоист действует "сам" (с опорой на эго) и результат получает "сам" (с опорой на эго). Как эгоист может оставить все это? Никак. Выход только один - сдача Тому, кто в реальности и действует, кто в реальности и получает результат.

Ладно, я понимаю что нет смысла изучать мир для того, чтобы иметь современную научную картину мира. В этом плане можно признать все явления мира "несамо-сущими" и слить их все. Но дело в том, что ты (психика, ум) - это тоже "предмет в мире"! И чтобы верно знать себя (то, что принимается за себя), нужно знать и мир, как то что тебя определяет.

Иначе мы будем исследовать "кольцо" изнутри "кольца", пытаясь найти в нем "золото". Но золото ищут не там и не так. Как результат, вся "ниббана" будет исключительно "внутренним делом кольца". Без понимания, а чего это собственно говоря она "принадлежит не только мне", но и "всему сущему".

Без знания себя как части мира (а мира как определяющей причины себя, Бога), реальное исследование себя - невозможно. Можно накопать сколь угодно много знаний о дереве, но без понимания свойств леса, невозможно понять эти свойства леса внутри самого дерева.


Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Пн 16 Сен 19, 14:07), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Талиодношение
Гость





503802СообщениеДобавлено: Пн 16 Сен 19, 14:00 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ох, столько всего хорошего хочется написать по прочтении))
У меня вопрос: как считаете, Брахме присуще человеческие качества или же нет?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 ... 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115  След.
Страница 80 из 115

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.060 (0.332) u0.021 s0.002, 18 0.038 [259/0]