Если сознание исчезло - значит оно не само-суще, а порождение причин.
Если оно было, то все спешат его объяснить.
Само-сущее не может исчезает - даже по исчерпании всех причин. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
В буддизме сознание моментально. Возникает по причинам и тут же пропадает просто в силу моментальности.
Речь как раз о достижении последнего момента в этой цепи.
По исчерпании причин, его порождавших, сознание исчезает.
Потому НС и доступно, что такого сознания как атман (неуничтожимого, продолжающегося по исчерпании всех причин) не бывает. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Если сознание исчезло - значит оно не само-суще, а порождение причин.
Если оно было, то все спешат его объяснить.
Само-сущее не может исчезает - даже по исчерпании всех причин.
Вы готовы это повторить перед всеми вообще?
Не может исчезать необусловленное - то, что вне причин и следствий
Потому и "пусто" все не-самосущее (существующее пока есть причины и условия и исчезающее по их исчерпании) - оно только временное (анитья) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
В буддизме сознание моментально. Возникает по причинам и тут же пропадает просто в силу моментальности.
Речь как раз о достижении последнего момента в этой цепи.
По исчерпании причин, его порождавших, сознание исчезает.
Потому НС и доступно, что такого сознания как атман (неуничтожимого, продолжающегося по исчерпании всех причин) не бывает.
Атман у не буддистов - это не только что-то вечное. И не только некое сознание. Уничтожаемый атман - тоже атман. Это возззрение уччхедавады. _________________ Буддизм чистой воды
Почитайте лучше Люстхауса на англ. Он достаточно подробно рассматривает все приготовления, которые предписывается сделать готовящемуся попытаться войти в НС
Скажите, а вы воспользовались инструкциями Люстхауса?
Нет, пока только в целях научиться лучше понимать, в чем различие между НС (буддийской нирваной) и бхавагрой (нирваной тиртхиков).
Техника йоги одна и та же, а конечное состояние зависит от предварительно принятых воззрений (дришти).
Если "атман существует" - то прерывание потока сознания невозможно.
А если остановка (исчезновение) сознания возможно - "атман не существует"
Атман - это сознание, очищенное от всех загрязнений. Исчезнет оно или нет по исчерпании всех причин, его порождавших?
Если не исчезает - значит это не "порождаемое" - Абсолют - вне ПС
Если "пропало" - это было всего лишь следствие. "Такой атман нам не нужен"
Атман - вне сознания и вне причин, порождающих сознание - таково дришти атманистов. С вашим рассуждением не связано, так как либо пратитьясамутпада, либо татсат; теоретический синтез возможен только в аспекте (маха)шуньяты. Вы же пока что пытаетесь теоретически рассмотреть практические аспекты, что в целом противоречит здравому смыслу, так как без эксперимента гипотеза бессильна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почитайте лучше Люстхауса на англ. Он достаточно подробно рассматривает все приготовления, которые предписывается сделать готовящемуся попытаться войти в НС
Скажите, а вы воспользовались инструкциями Люстхауса?
Нет, пока только в целях научиться лучше понимать, в чем различие между НС (буддийской нирваной) и бхавагрой (нирваной тиртхиков).
Техника йоги одна и та же, а конечное состояние зависит от предварительно принятых воззрений (дришти).
Если "атман существует" - то прерывание потока сознания невозможно.
А если остановка (исчезновение) сознания возможно - "атман не существует"
Атман - это сознание, очищенное от всех загрязнений. Исчезнет оно или нет по исчерпании всех причин, его порождавших?
Если не исчезает - значит это не "порождаемое" - Абсолют - вне ПС
Если "пропало" - это было всего лишь следствие. "Такой атман нам не нужен"
Атман - вне сознания и вне причин, порождающих сознание - таково дришти атманистов. С вашим рассуждением не связано, так как либо пратитьясамутпада, либо татсат; теоретический синтез возможен только в аспекте (маха)шуньяты. Вы же пока что пытаетесь теоретически рассмотреть практические аспекты, что в целом противоречит здравому смыслу, так как без эксперимента гипотеза бессильна.
Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.
Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.
Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.
Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.
Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.
Это реклама того, что неизвестно, не дано в ощущениях, и не дано логикой? То есть, выдача выдумки, не имеющей под собой оснований, за нечто реально существующее. Определение глупца - тот, кто существующее считает несуществующим, а несуществующее - существующим. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 06 Ноя 19, 22:23), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА
Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.
Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.
Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.
Опять занялись проповедью небуддийских воззрений, на буддийском форуме...
Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.
Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.
Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.
Это реклама того, что неизвестно, не дано в ощущениях, и не дано логикой? То есть, выдача выдумки, не имеющей под собой оснований, за нечто реально существующее. Определение глупца - тот, кто существующее считает несуществующим, а несуществующее - существующим.
Царство всецело чистого мира о котором пишет Асанга дано в ощущениях или может быть дано логикой?
"Царство всецело чистого мира (parisuddbalohadbatu) не входит вистину страдания; оно не создано силой действий и омрачений, и не находится под господством действий и омрачений. Оно порождается только великим устремлением, которое направляется верховенством над корнями, благоприятными для очищения. Место его рождения непостижимо. Только Будда его понимает. Оно не находится в мире вспоминания медитирующих (dhyanin), не говоря уже об обычных мыслителях." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.
Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.
Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.
Опять занялись проповедью небуддийских воззрений, на буддийском форуме...
Поясните. Про сознание прочитайте посты ТМ. Он тоже не считает что сознание прекращается. Он тоже не буддист?
Даже в тхераваде нет единого мнения о "сознании" (в широком смысле слова) после окончательной ниббаны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Ср 06 Ноя 19, 22:41), всего редактировалось 1 раз
Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.
Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.
Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.
Это реклама того, что неизвестно, не дано в ощущениях, и не дано логикой? То есть, выдача выдумки, не имеющей под собой оснований, за нечто реально существующее. Определение глупца - тот, кто существующее считает несуществующим, а несуществующее - существующим.
Царство всецело чистого мира о котором пишет Асанга дано в ощущениях или может быть дано логикой?
"Царство всецело чистого мира (parisuddbalohadbatu) не входит вистину страдания; оно не создано силой действий и омрачений, и не находится под господством действий и омрачений. Оно порождается только великим устремлением, которое направляется верховенством над корнями, благоприятными для очищения. Место его рождения непостижимо. Только Будда его понимает. Оно не находится в мире вспоминания медитирующих (dhyanin), не говоря уже об обычных мыслителях."
Так там все те же скандхи, никаких других принципов нет. Вы находите общее с чушью из неоиндуизма только потому, что вам это хочется, а не потому, что это общее есть. _________________ Буддизм чистой воды
Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.
Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.
Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.
Это реклама того, что неизвестно, не дано в ощущениях, и не дано логикой? То есть, выдача выдумки, не имеющей под собой оснований, за нечто реально существующее. Определение глупца - тот, кто существующее считает несуществующим, а несуществующее - существующим.
Царство всецело чистого мира о котором пишет Асанга дано в ощущениях или может быть дано логикой?
"Царство всецело чистого мира (parisuddbalohadbatu) не входит вистину страдания; оно не создано силой действий и омрачений, и не находится под господством действий и омрачений. Оно порождается только великим устремлением, которое направляется верховенством над корнями, благоприятными для очищения. Место его рождения непостижимо. Только Будда его понимает. Оно не находится в мире вспоминания медитирующих (dhyanin), не говоря уже об обычных мыслителях."
Так там все те же скандхи, никаких других принципов нет. Вы находите общее с чушью из неоиндуизма только потому, что вам это хочется, а не потому, что это общее есть.
Я спрашивал не про это. Царство всецело чистого мира дано вам в ощущениях или в логике? Вы же меня в этом упрекали. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я спрашивал не про это. Царство всецело чистого мира дано вам в ощущениях или в логике? Вы же меня в этом упрекали.
Не дан в ощущениях, но не противоречит логике. Дан как любой другой мир, о котором есть свидетельства, но который я не видел, и не могу туда попасть - то есть, на основании доверия этим свидетельствам. Но в котором существа точно такие же по принципу, как и везде. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
