Свалакшаны хоть и невоображаемы, но все равно ЗАВИСИМЫ, т.е. с т.з. Абсолюта иллюзорны.
Без комментариев.
Значит, без буддизма.
Свалакшана - ПЕРЕЖИВАЕТСЯ.
Кто-то прямо сейчас воспринимает свалакшаны огня - горит в прямом смысле.
Кто-то замерзает, уснув мертвецки пьяным на морозе - без воображаемого.
Кто-то переживает восторги первой дхьяны.
Все переживания в любой из сфер существований, в каждый момент определяются текущим значением кармы (вызревшими на данный момент биджами), являясь, повторюсь - кармическими воздаяниями, предназначенными для определенного лица, явленного для этого в силу клеш и омрачений.
И в них нет само-сущего (иначе буддийская нирвана вообще недостижима) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Локкутара читтами, надо заметить. Что опять возвращает нас к давнему вопросу о том что "возникновение" сознания контекстно, а не абсолютно и, следовательно, нет основания обвинять оппонентов, когда сам ахетукавадин... ...Воззрение, с которым не совместима Дхарма и Виная ведет в нижние миры (с) Асанга Бодхисаттвабхуми. А с такой остановочкой-нирваной как у вас они не совместимы.
ЗЫ "отсутствие страдания" реализовано уже у тхеравадинов, где лакшаны у явлений такие есть, а страданий нет. Буддакшетры же исчезают и где-то снова появляются. Как бодхисаттва Вималакирти исчез в Абхирати Акшобхьи и появился в мире Саха у Шакьямуни.
Т.е. "Ваши" тхеравадины не стареют, не болеют, не умирают?
В том то и дело, что - нет. Они показывают анитью неучам и паринирванятся в их глазах Прост вы загипнотизированы наивной языковой картиной мира, где есть только биологическая смерть. А у меня, как читавшего умные книжки, эта схема смещена иным описанием происходящего, как его видят люди, более полно разбирающиеся в явлениях. Смерть - это когда был собакой, а стал крокодилом. Потом стал брахмой, потом - дэвой, а потом на десяток махакальп в Авичи и по-новой, начиная с кузнечика, скажем, или - енота. А когда ни упадана, ни недвижных скандх нет, а есть только скандхи шилы\самадхи\праджни, то это не смерть, а бессмертие, т.к. они не отклоняются с Благородного курса и находятся в согласии с нирваной.
"Свалакшаны есть" - значит процесс принятия кармических воздаяний продолжается, т.е. нирвана еще не достигнута.
Свалакшаны демонстрируются (дхармами) только в причинно-следственном ряду.
Я вас расстрою, но карма всегда была, есть и будет актуальна. Именно поэтому, находящийся в Теле Света Маха Гуру из Уддияны провозгласил Ваджрную Речь про то, что хотя он и равен буддам трех времен, но проступка даже на 1/1000 волоса не допускает в своем поведении. Це есть карма просветленых действий ака Будда Амогхасиддхи Всесовершающий
Кроме того, устал уже подчеркивать, что вначале рассмотрите САМОЕ ПЕРВОЕ ДОСТИЖЕНИЕ, а об архатах рассуждайте УЖЕ ПОТОМ.
Ну, рассмотрел и не раз. У сотапанны навсегда исчезли воззрения и мера клеш, соответствующая нижним мирам. Понимать он стал больше, жить лучше, а на его фоне меркнет даже временное рождение президентом дэвов Индрой.
Все остальное - как весь Путь к этому состоянию, так и все его части и этапы получают именование "локоттара" только в НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ (paryayena) - поскольку имеют отношение к итоговому достижению требуемого состояния.
"Смоленская дорога" называется "Смоленской" точно в таком же НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ хотя целиком находится ВНЕ Смоленска.
Вот кастрюля с супом, например - это суп и отсутствие каши. Кашу варит повар фантазёр, поэтому ее нет. Самскрита - суп. И асамскрита - отсутствие каши. Смекаете?
Взгляните пжлст и на "сверхмирскую мудрость" - она переживается только напрямую - в НС, а по выходе из этого сверхмирского состояния (заметьте - невозможного в трех мирах, ни в какой из сфер существований) имеются только "останки сверхмирской мудрости", ее "отражение".
Вот ниже цитата Асанги, в которой он разъясняет, почему мирское по своей сути причисляется к сверхмирскому В НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ.
Если есть отражение, то, очевидно, там не прекращение. Сами себе противоречите. У меня то там как раз полное прекращение. Нечему отражаться. Незаклешеванные самскриты - не отражение асамскрит. Ну, если только в кач-ве худ. приема.
« Everything that pertains to the three realms of existence (traidhatukaparyapanna), and also that which, resembling it, remains subsequent to transcendental wisdom (lokottaraprsthalabdham ca tatpratibhasarri) is worldly.
...
Furthermore, what remains subsequent to transcendental wisdom (lokottamprstbalabdba) is also transcendental in a sense (paryayena), by reason of its association with the non-worldly state (beyond the world).
Ну так тут никаких отличий с Васубандху нет, что самскрита без притока клеш ака скандхи Пути не прекращается и, более того, не может быть прекращена Для этого нет логических средств. Крч, вы в очередной раз сами себя выпороли цитатой.
Слышали может, у тхеравадинов такое же есть. Могут про параматтха дхамму ниббана говорить, а могут про архата или про скандхи Пути. Разные способы выражаться. Но с атманическим мышлением это оч трудно понять, что можно говорить про отсутствие каши, про суп или про обеденное блюдо и оно всё будет описывать явление с разных сторон на разных уровнях... Смысл в том, что в нашем ресторане не подают кашу, она полностью отсутствует, напрочь, окончательно и бесповоротно; подают другие блюда, суп, например, согласующийся с отсутствием каши...
Саутрантики вообще считали нирвану праджняпти-дхармой, что как бы намекает...
ЗЫ реземблинг и сабсиквент - это разные слова. Никто не говорит, что кирия читты у архатов не мирские, т.к. они похожи на мирские, но от мудрости (само слово уже вам должно говорить, что это знание-понимание, к-е всегда контекстно), а самскрита-надмирское, типа вшитой в сознание подобия Винайи даже у тех, кто Винайи не знает и является "другим бхиккху" (с), как итог своего понимания, - надмирское по примеру. Хотя тут и не про парамартха асамскрита нирвану в цитате. Вы к чему ее вообще привели? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Просто Вы сами уже видите, что "небуддично" искать само-сущее даже в свалакшанах.
Само-сущего нет ни в чем
Какой пратьякшей не ищи - оскорбишь буддизм самим таким намерением _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Си-ва-кон, то есть, вы путаете слова? Когда пишете одно слово - "воображаемое" - имеете в виду совсем иное?
Что тут можно спутать?
Воображаемое (parikalpita) - это саманья-лакшаны.
Зависимое (paratantra) - это свалакшаны.
И оба случая - это процесс схватывания, который и есть возникновение того или иного вида сознания, не могущего возникнуть без объекта, т.е. без процесса схватывания. Получать кармические воздаяния как-то помимо этого процесса невозможно.
Да, что-то "спутывать" можно, замещая эти буддийские определения "евровидением", согласно которому воображаемое - это что-то сродни оптической иллюзии _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Согласно Махаяне (мадхьямака, йогачара) объектом у сознания может быть только воображаемое.
Объектом сознания могут быть только саманья-лакшаны?
Нет, сва-лакшаны тоже, проблема тут в том, что свалакшана существует только один миг. Она может быть один миг в мано-индрии, но не может быть в мано-виджняне, в которой уже только parikalpita - синтез череды моментов (когда свалакшана уже прекратила свое существование)
А вот саманья-лакшаны НЕ могут быть объектом первых пяти видов восприятия. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 27 Дек 19, 13:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Согласно Махаяне (мадхьямака, йогачара) объектом у сознания может быть только воображаемое.
Объектом сознания могут быть только саманья-лакшаны?
Нет, сва-лакшаны тоже
Объектом сознания может быть НЕ только воображаемое (саманья-лакшаны)?
Уже ответил - см. выше (и пжлст не обобщайте согласно "евровидению")
И не вырезайте вот это, это и есть буддизм, отличающийся от любой другой системы
Она может быть один миг в мано-индрии, но не может быть в мано-виджняне, в которой уже только parikalpita - синтез череды моментов (когда свалакшана уже прекратила свое существование)
Лучше ответьте на вопрос, который вызывает у Вас затруднение - невоображаемое, т.е. сва-лакшаны - самосущи? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 27 Дек 19, 13:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Продемонстрируйте это цитатой, к-я всё расставит по своим местам. Отношения грахья-грахака\атман и качества есть только на уровне загрязненной паратантры она же парикальпитасвабхава. Т.е. любое высказывание Будды или святых шраваков о том, что есть атман, временный, например, всегда плохой и пр. (Так то такого не найти, потому что это писания тиртхикамары)
Всё остальное, в т.ч. будд. канон, к отношениям грахья-грахака ака прапанча\парикальпита отношения не имеет никакого. Банально не знаете значений и перекладываете с больной головы на здоровую. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Пт 27 Дек 19, 14:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Си-ва-кон
1. Объектом сознания могут быть только саманья-лакшаны? (Да\Нет)
2 Объектом сознания может быть НЕ только воображаемое (саманья-лакшаны)? (Да\Нет)
Понятно сказано в будд текстах, Ваше затруднение в том, что Вы не различаете виды сознания, подобно приверженцам атмана.
Это неудивительно - в европейских ситемах нет мано-индрии и мано-вджняны, о общее слово "сознание" не способствует правильному пониманию, толкает на поиск ответа "по-европейски", где "невоображаемое" - это абсолютно истинное _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 27 Дек 19, 14:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
1. Объектом сознания могут быть только саманья-лакшаны? (Да\Нет)
2 Объектом сознания может быть НЕ только воображаемое (саманья-лакшаны)? (Да\Нет)
Понятно сказано в будд текстах, Ваше затруднение в том, что Вы не различаете виды сознания, подобно приверженцем атмана.
Это неудивительно - в европейских ситемах нет мано-индрии и мано-вджняны, о общее слово "сознание" не способствует правильному пониманию, толькоет на поиск ответа "по-европейски", где "невоображаемое" - это абсолютно истинное
Ппц. Разговор как со столбом. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Прост вы загипнотизированы наивной языковой картиной мира, где есть только биологическая смерть. А у меня, как читавшего умные книжки, эта схема смещена иным описанием происходящего, как его видят люди, более полно разбирающиеся в явлениях. Смерть - это когда был собакой, а стал крокодилом. Потом стал брахмой, потом - дэвой, а потом на десяток махакальп в Авичи и по-новой, начиная с кузнечика, скажем, или - енота. А когда ни упадана, ни недвижных скандх нет, а есть только скандхи шилы\самадхи\праджни, то это не смерть, а бессмертие, т.к. они не отклоняются с Благородного курса и находятся в согласии с нирваной.