Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Асукха-адукха, самджня - несамджня, ниродха - не-ниродха

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21777

519770СообщениеДобавлено: Сб 21 Дек 19, 02:33 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

"Царство всецело чистого мира (parisuddbalohadbatu) не входит в истину страдания; оно не создано силой действий и омрачений"

Можете сами организовать, став арьей или маха-бодхисаттвой.
Слава, вы замечаете ошибки транскрипции в санскритских словах?
_________________
sarvaṃ tathyaṃ na vātathyaṃ, tathyaṃ cā tathyam eva ca |
naiva atathyaṃ naiva tathyam - etad buddhānuśāsanam.
Всё так и не так, и так и эдак, и не так и не эдак - таков метод будды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10775
Откуда: Москва

519776СообщениеДобавлено: Сб 21 Дек 19, 09:29 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.

Не потому что атман, а потому что "поле дискурса - скандхи" (с). Ну или - аятаны, или тело, речь и ум, или дхату - не важно. Т.е. сознание-вообще - это какое-то другое сознание, в ином модусе. Прекратили глупое сознание. Ок. Стало умное сознание, знающее, что омрачения прекратились навсегда (нирвану). Ударом по голове, медикаментозно, сменой объекта и пр. омрачения не прекращаются окончательно.
Да, согласен - "Стало умное сознание, знающее, что омрачения прекратились навсегда".
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10775
Откуда: Москва

519777СообщениеДобавлено: Сб 21 Дек 19, 09:34 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:

"Царство всецело чистого мира (parisuddbalohadbatu) не входит в истину страдания; оно не создано силой действий и омрачений"

Можете сами организовать, став арьей или маха-бодхисаттвой.
Слава, вы замечаете ошибки транскрипции в санскритских словах?
Да, при копировании ошибки транскрипции возникают. В самом переводе нормально. Но почему-то при ctrl+c ctrl+v вот так криво получается. В этом примере просто замена букв происходит, а некоторые сложные символы вообще несколькими буквами и нечитаемо получается. Я иногда поправляю. Но в принципе все-равно большинство русский текст читает. Конечно, если есть желание разобрать исходное слово по частям, то тогда и тут важна точность.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10775
Откуда: Москва

519778СообщениеДобавлено: Сб 21 Дек 19, 09:38 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

"Царство всецело чистого мира (parisuddbalohadbatu) не входит в истину страдания; оно не создано силой действий и омрачений"

Можете сами организовать, став арьей или маха-бодхисаттвой.
Сомневаюсь. На мой взгляд, некоторое отличие (не в сути, а в полноте некоторых способностей) между аватаром и человеком всегда будет оставаться. Хотя я понимаю, что в буддизме это так.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

520301СообщениеДобавлено: Чт 26 Дек 19, 22:39 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
потому поток сознания прерван вообще.

Локкутара читтами, надо заметить. Что опять возвращает нас к давнему вопросу о том что "возникновение" сознания контекстно, а не абсолютно и, следовательно, нет основания обвинять оппонентов, когда сам ахетукавадин... ...Воззрение, с которым не совместима Дхарма и Виная ведет в нижние миры (с) Асанга Бодхисаттвабхуми. А с такой остановочкой-нирваной  как у вас они не совместимы.


ЗЫ "отсутствие страдания" реализовано уже у тхеравадинов, где лакшаны у явлений такие есть, а страданий нет. Буддакшетры же исчезают и где-то снова появляются. Как бодхисаттва Вималакирти исчез в Абхирати Акшобхьи и появился в мире Саха у Шакьямуни.


Т.е. "Ваши" тхеравадины не стареют, не болеют, не умирают?

"Свалакшаны есть" - значит процесс принятия кармических воздаяний продолжается, т.е. нирвана еще не достигнута.
Свалакшаны демонстрируются (дхармами) только в причинно-следственном ряду.

Про то, что поток сознания прерван на время НС и навечно в нирване без остатка - сказано не мной, это давно известно. в т.ч. и буддологам.

Кроме того, устал уже подчеркивать, что вначале рассмотрите САМОЕ ПЕРВОЕ ДОСТИЖЕНИЕ, а об архатах рассуждайте УЖЕ ПОТОМ.

P.S.
The attainment of cessation (nirodhasamapatti) is transcendental (lokottara)
Локуттара - это состояние прерванности потока сознания (НС).

Все остальное - как весь Путь к этому состоянию, так и все его части и этапы получают именование "локоттара" только в НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ (paryayena) - поскольку имеют отношение к итоговому достижению требуемого состояния.
"Смоленская дорога" называется "Смоленской" точно в таком же НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ хотя целиком находится ВНЕ Смоленска.

Взгляните пжлст и на "сверхмирскую мудрость" - она переживается только напрямую - в НС, а по выходе из этого сверхмирского состояния (заметьте - невозможного в трех мирах, ни в какой из сфер существований) имеются только "останки сверхмирской мудрости", ее "отражение".
Вот ниже цитата Асанги, в которой он разъясняет, почему мирское по своей сути причисляется к сверхмирскому В НЕКОТОРОМ СМЫСЛЕ.

« Everything that pertains to the three realms of existence (traidhatukaparyapanna), and also that which, resembling it, remains subsequent to transcendental wisdom (lokottaraprsthalabdham ca tatpratibhasarri) is worldly.
...
Furthermore, what remains subsequent to transcendental wisdom (lokottamprstbalabdba) is also transcendental in a sense (paryayena), by reason of its association with the non-worldly state (beyond the world).

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 26 Дек 19, 23:16), всего редактировалось 7 раз(а)
Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

520303СообщениеДобавлено: Чт 26 Дек 19, 22:54 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон, сознание может быть объектом сознания?

Согласно Махаяне (мадхьямака, йогачара) объектом у сознания может быть только воображаемое.
Общее (универсалии) - воображаемое.

Т.е. объектом у различающего разума не может быть даже корова - ну если только воображаемая.

К чему вопрос? Хотите оспорить то, что сознание не может возникать/существовать само-по-себе, требуя для этого "сателлитов" (объектов)?

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 26 Дек 19, 23:18), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

520304СообщениеДобавлено: Чт 26 Дек 19, 23:11 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Надеюсь, то, что

1) Поток сознания прерван на время НС и навечно - в нирване без остатка
и
2) Сознание не может возникать одно, само-по-себе, но только в союзе (samagri) с объектами

Понято, признано буддийски верным и никем не оспаривается. Таким творчеством (оспаривать буддийские воззрения) надлежит заниматься на тиртхических сайтах среди утверждающих атмана и отрицающих всеобщую безсамо-сущность.

Различающее знание, логига пригодны только для причинно-следственного.

ЛЮБОЙ ВЫБРАННЫЙ ИЛИ ЗАБРАКОВАННЙ ОБЪЕКТ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ЛИШЕН САМО-СУЩЕГО,
Т.Е. ВРЕМЕННЫЙ (ЕГО НЕТ, КОГДА НЕТ ПРИЧИН), ПОДОБЕН СНОВИДЕНИЮ, ИЛЛЮЗОРЕН - ЧТО И ЗНАЧИТ "ПУСТОТЕН".

Потому объекты - инфекция. Разъединение с причинно-следственным - это безобъектность.
Без объекта нет и сознания.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39792

520307СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 19, 00:28 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон, сознание может быть объектом сознания?

Согласно Махаяне (мадхьямака, йогачара) объектом у сознания может быть только воображаемое.

У вас очередной бред?

Подобное, можно найти только в радикальной трактовке прасангики (не гелугпинской). Возможно, но не точно, еще в хинаянской школе праджняптивада. Да и то, у них же не кальпанавада (сиваконовада?).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

520308СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 19, 00:53 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон, сознание может быть объектом сознания?

Согласно Махаяне (мадхьямака, йогачара) объектом у сознания может быть только воображаемое.

У вас очередной бред?

Подобное, можно найти только в радикальной трактовке прасангики (не гелугпинской). Возможно, но не точно, еще в хинаянской школе праджняптивада. Да и то, у них же не кальпанавада (сиваконовада?).

Давайте во-первых прекратим уже очередные оскорбления, если уж на то пошло, то бред у Вас - был по поводу бхавагры (когда Вы не очень-то вежливо инкриминировали мне психич заболевания в выражениях наподобие " с чего это вас сглючило, что бхавагра - это 8-я дхьяна", но это ведь не мешает Вам судить и осуждать других, не так ли?) и сейчас - о какой трактовке Вы хотите сказать? О той, в которой отыщется что-то само-сущее, оттого и неиллюзорное?

В йогачаре нет внешних объектов, о теории восприятия виджнянавадины писали с т.з саутрантики - это годится для самвритти-сатьи.
Гелуг - синкретизм мадхьямаки и йогачары, с некоторым уклоном к позициям первой.
Наши великие Учителя - Шантиракшита и Камалашила изложили этот синкретизм в своих сочинениях, вт. ч. и по поводу восприятия.
Они "помирили всех" - насколько это вообще возможно.

Вы же никогда не сможете помирить нихсвабхаву с европейской философией, штампы которой для Вас и есть Абсолют.
С такими подходами Вам никогда не понять буддийскую "жемчужину", отличающие Дхарму от других учений
Самосущего нет ни в чем

Понимаете? Его нет ни в одном из углов семиотического треугольника, несмотря на все Ваши старания доказывать обратное.
"Верить" этому triangle - прерогатива притхагджнаков.

Ваше "сверхмирское" понимание БИ не оставило Вам ни единого шанса на нормальное общение?
Указание на неувязки никогда не достигалось за счет оглупления оппонента.



Ogden-Richard‘s+semiotic+triangle.jpg
 Описание:
 Размер файла:  52.39 KB
 Просмотрено:  177 раз(а)

Ogden-Richard‘s+semiotic+triangle.jpg



_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 27 Дек 19, 01:05), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: КИ, КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39792

520309СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 19, 01:00 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон пишет:
Си-ва-кон, сознание может быть объектом сознания?

Согласно Махаяне (мадхьямака, йогачара) объектом у сознания может быть только воображаемое.

У вас очередной бред?

Подобное, можно найти только в радикальной трактовке прасангики (не гелугпинской). Возможно, но не точно, еще в хинаянской школе праджняптивада. Да и то, у них же не кальпанавада (сиваконовада?).

Давайте во-первых прекратим уже очередные оскорбления

Прекращайте оскорблять школы буддизма приписыванием им своего бреда.

Си-ва-кон пишет:
В йогачаре нет внешних объектов, о теории восприятия виджнянавадины писали с т.з саутрантики - это годится для самвритти-сатьи.
Гелуг - синкретизм мадхьямаки и йогачары, с некоторым уклоном к позициям первой.
Наши великие Учителя - Шантиракшита и Камалашила изложили этот синкретизм в своих сочинениях, вт. ч. и по поводу восприятия.
Они "помирили всех" - насколько это вообще возможно.

Все эти школы признают чувственное - пратьякшу. Которая, по определению, не является воображаемым.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Си-ва-кон, Си-ва-кон, Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

520311СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 19, 01:13 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой


Все эти школы признают чувственное - пратьякшу. Которая, по определению, не является воображаемым.

Да, это невоображаемое восприятие салакшан дхарм, явленных в причинно-следственном миру.

Уверен, что Вам хорошо известно, что это - "зависимое" (paratantra).
Т.е предоставляется только вкусителям кармических воздаяний (явленных для этого в силу клеш и омрачений).

Когда нет причин, нет и паратантры - если Вам недостаточно саого определения "зависимое".

Вы опять пытаетесь доказать что какой-то пратьякше доступно восприятие само-сущего (несмотря на то, что "само-сущего нет ни в чем").

Или не понимаете, что не само-сущее всегда иллюзорно

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39792

520312СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 19, 01:29 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:

Все эти школы признают чувственное - пратьякшу. Которая, по определению, не является воображаемым.

Да, это невоображаемое

Хорошо, что вы признали свою ошибку.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

520313СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 19, 01:49 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:

Все эти школы признают чувственное - пратьякшу. Которая, по определению, не является воображаемым.

Да, это невоображаемое

Хорошо, что вы признали свою ошибку.

Какую ошибку? Свалакшаны хоть и невоображаемы, но все равно ЗАВИСИМЫ, т.е. с т.з. Абсолюта иллюзорны.

Вы понимаете, что когда нет причин - нет и переживаний свалакшан? В отсутствии воспринимаемого объекта.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 27 Дек 19, 01:53), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 6289

520314СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 19, 01:51 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой


Прекращайте оскорблять школы буддизма приписыванием им своего бреда.

Дайте пжлст всего один ответ (не оскорбляющий буддизм) на всего один вопрос:
Так какому углу этого "треугольника евровидения" можно "доверять" - в каком из них есть шанс отыскать неиллюзорное (само-сущее)?



Ogden-Richard‘s+semiotic+triangle.jpg
 Описание:
 Размер файла:  52.39 KB
 Просмотрено:  162 раз(а)

Ogden-Richard‘s+semiotic+triangle.jpg



_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39792

520315СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 19, 01:52 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Согласно Махаяне (мадхьямака, йогачара) объектом у сознания может быть только воображаемое.
Си-ва-кон пишет:
Да, это невоображаемое восприятие салакшан дхарм
Си-ва-кон пишет:
Свалакшаны хоть и невоображаемы, но все равно ЗАВИСИМЫ, т.е. с т.з. Абсолюта иллюзорны.

Без комментариев.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33  След.
Страница 26 из 33
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.057 (0.256) u0.045 s0.002, 22 0.010 [295/0]