№491335Добавлено: Сб 29 Июн 19, 12:09 (5 лет тому назад)
Растворение воды в воде, или пространства в пространстве,или пустоты в пустоте, и т.д.- это именно буддийские образы и метафоры, намекающие на суть основного метода, пути, и плода. Форма остаётся, бо она и есть в своей основе пустота. Только неведение и жажда, и т.д. придают им собственную отдельную значимость.
Одному выбираться из сансары гораздо проще и целесообразней. Ведь Сиддхартха Гаутама не взял с собой соседей, когда покидал свой дом.
Как говорил О. Генри: "Боливар не выдержит двоих" или освобождайся, кто может, находясь в стране атеизма.
Полностью с вами согласна. Не только соседей не взял, но даже любимую жену с новорожденным ребенком. В суттах приводится хорошая метафора с увязшим в болоте человеком, который пытается помочь другому увязшему. В результате оба увязают еще больше. Если не придерживаться доброжелательно-отстраненного отношения с посторонними людьми, непременно начнется бесконечное увязание, типа "посидеть-поговорить", различные вариации на тему "ты меня уважаешь?" и пр.
Вначале не взял и даже занимался аскезой, от которой потом отказался. Если бы Будда считал, что необходимо только свое освобождение, то не было бы сангхи. И оправдывать чувство обособления это значит оправдывать ложную идею о реальности отдельного я. Естественно это не призыв к "ты меня уважаешь" и т.п., это четасики еще более низкого уровня. Поэтому я и писал, что обособление можно принять только как временное решение для освобождения от подобных четасик. Но в то же время лучше не забывать, что само по себе "обособление" не реально - фундаментальная ошибка восприятия.
Вначале не взял и даже занимался аскезой, от которой потом отказался.
Не от аскезы отказался (т.к. во дворец к жене и сыну не вернулся, да и вообще к мирской жизни не вернулся), а отказался от умерщвления плоти, которое в те времена в Индии было весьма популярно. Т.е. отказался от строжайшей аскезы, выбрав срединный путь.
Вначале не взял и даже занимался аскезой, от которой потом отказался.
Не от аскезы отказался (т.к. во дворец к жене и сыну не вернулся, да и вообще к мирской жизни не вернулся), а отказался от умерщвления плоти, которое в те времена в Индии было весьма популярно. Т.е. отказался от строжайшей аскезы, выбрав срединный путь.
Не просто выбрав, но самостоятельно открыв этот путь. Метафора обнаружения древнего города в лесной чаще и восстановление древнего пути к нему раскрывает именно это провозвестие Будды. Он не выбрал путь, но его проложил. Вместо попыток найти брод, который не может быть постоянным и надёжным, он проложил путь, проходящий между экстремумами бытия и служащий надёжным средством пересечения потока.
Форма остаётся, бо она и есть в своей основе пустота. Только неведение и жажда, и т.д. придают им собственную отдельную значимость.
Пусть форма есть пустота, но если не ходить на работу, чтобы заработать деньги на пропитание, то тело-рупа-форма, перестанет быть телом, скопытившись с голоду, и практика будет отложена на неопределённое время, в неопределённом уделе.
№491352Добавлено: Сб 29 Июн 19, 13:26 (5 лет тому назад)
Конечно. И это и есть понимание Махаяны и сутр Праджня-парамиты. Только это просто понимание. Которое тоже пусто, вместе с пустотой. Это необходимо реализовать. Что конечно пусто, как и пустота. Тогда реализация оказывается возможной и пустота не пустой.
№491358Добавлено: Сб 29 Июн 19, 14:21 (5 лет тому назад)
Понятность - это утоление жажды, продлевающее неведение. Насыщение волнующихся, жаждущих покоя нейронных сетей. Ёжик слишком удобно для авидьи всё понимает.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
