Изменитесь вы, изменятся и соседи и это не имеет отношения к неизменно омрачённому сознанию живых существ, это идёт от вас.
Это да, но немного непонятно, каким же таким чудесным образом можно измениться, тратя значительную часть своего времени на общение с людьми посторонними. Есть престарелые родственники, общаться с которыми следует хотя бы из чувства долга, есть дети и животные, которым безусловно необходимо наше внимание. В отношении всего остального есть вполне определенные и многочисленные рекомендации о пользе уединения.
Изменитесь вы, изменятся и соседи и это не имеет отношения к неизменно омрачённому сознанию живых существ, это идёт от вас.
Это да, но немного непонятно, каким же таким чудесным образом можно измениться, тратя значительную часть своего времени на общение с людьми посторонними. Есть престарелые родственники, общаться с которыми следует хотя бы из чувства долга, есть дети и животные, которым безусловно необходимо наше внимание. В отношении всего остального есть вполне определенные и многочисленные рекомендации о пользе уединения.
Это непросто и да, периодическое уединение это хорошо, а вообще, этот ответ более махаянский по сути.
Разве, Слава, это и не есть Кришна, Шива, Будда и т.д. в их абсолютном значении? Это сознание, Ум, очень трудно обрести, поскольку обретение и потеря - это уже самсара, это уже различения, субстанциональности, отражения, сцепляемость, конструкции и т.д. То есть дхармы. А совершенство Дхармакаи никак не связано с тем, что можно обрести, схватить, потерять, увидеть, понять и т.д.
Очевидно, что ни Слава не есть Кришна, ..., ни Росс не есть Дхармакая. Они могут дорасти в своем сознании до сознания Кришны, Дхармакаи или если смотреть с другой стороны Кришна, Дхармакая могут открыть свое до селе скрытое Сознание в сознании Славы, Росса .
Если Бог может раскрыть в вас своё сознание, то почему он этого не делает? Не хочет? Или вы ещё не готовы для этого? Это вы сами так решили или бог вам сказал: "Извини, Славик, но ты ещё не готов. Потомиться тебе ещё надо...".?
Почему же он не хочет, он хочет. Более того он хочет проявить свое скрытое совершенство во всех, а не только в Славике. Просто этот процесс занимает то, что мы считаем временем, которое нам может казаться долгим. А если по сути, то я думаю, это было нужно чтобы проявились некие отдельные качества, но просто когда пропадает чувство времени, то вообще все это по другому воспринимается. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Слава, я говорю о материи осознавания , просветления, дхарматы- как Будде, Шиве, Кришне. и т.д. Тот, кто видит Татхагату(Шиву, Кришну и т.д.) - как тело, как личность, как отдельную сущность, тот не видит его. А видит концептуальные проекции своих заблуждений. Шунья не только рупа, но и нама. В чём праджне вторит и Даодздзин, написанный за пол тыщи лет до написания(или вскрытия) сутр праджняпарамиты.
Говорить о том что другие только говорят это такая же проекция концепций. Можно хоть перевоображать о неконцептуальности это также будет не более чем воображением иногда сдобренным коньяком или чем-то похожим. Все это вообще в другой плоскости. О материи осознавания Будды, Шивы, Кришны можно говорить только когда они настолько же или более реальны в ощущениях чем все привычно окружающее. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут проблема в том, что невозможно от всего держаться в стороне. То есть это можно принять как полумеру или как временное решение для эго, которое хочет развить свою внутреннюю жизнь максимально изолировав себя от жизни внешней.
В человеческом бытии всё временно. Время скоротечно, всё течёт, всё меняется, нет ничего вечного под солнцем, и буддисты это чётко понимают. Максимум, который можно себе позволить, это сказать соседям "здравствуйте", игнорируя любые вопросы, ибо, ответив на них, впоследствии ваши слова будут искажены и приобретут совсем другой смысл, который сделает из вас идиота. Надо реально смотреть на окружающую обстановку вокруг, а не фантазировать, что вокруг все хорошие и добрые.
Конечно, не все еще "хорошие" вокруг. Вопрос в том, как мы оцениваем то самое вокруг? Исходя из блага для себя "хорошего" ведь? Или Вы как-то по другому умеете оценивать соседей? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут проблема в том, что невозможно от всего держаться в стороне.
Не вижу проблему в том, чтобы держаться в стороне от того, от чего вполне возможно держаться в стороне (от соседей, к примеру).
На самом деле, я тоже не вижу в этом проблемы, так как не считаю что способен решить все проблемы. Но некоторые проблемы навязываются существованием и от них не возможно уклониться. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№491181Добавлено: Ср 26 Июн 19, 23:14 (5 лет тому назад)
Вот детский сад!То есть вы, Слава, не поддерживаете, или не понимаете практику буддизма или адвайты, принципиально устанавливая невозможность бессубстанционального созерцания? А разве это не то же самое, что "этого не может быть, потому что никогда не может быть"? То есть то, чего вы не знаете - не существует,потому что так сказал Ауробиндо, или Христос,Ленин, или ещё кто?Вы - просто полная, крайняя противоположность одного и того же заблуждения с Ёжиком. Он - крайности материализма, а вы - идеализма. Буддизм - срединный путь,в котором нет даже ни краёв, ни средины,иначе это была бы всё та же концептуальная чушь,что и формальное понимание Веданты. Вещь эта чрезвычайно тонка и постигается только в практике.
Вот детский сад!То есть вы, Слава, не поддерживаете, или не понимаете практику буддизма или адвайты, принципиально устанавливая невозможность бессубстанционального созерцания? А разве это не то же самое, что "этого не может быть, потому что никогда не может быть"? То есть то, чего вы не знаете - не существует,потому что так сказал Ауробиндо, или Христос,Ленин, или ещё кто?Вы - просто полная, крайняя противоположность одного и того же заблуждения с Ёжиком. Он - крайности материализма, а вы - идеализма. Буддизм - срединный путь,в котором нет даже ни краёв, ни средины,иначе это была бы всё та же концептуальная чушь,что и формальное понимание Веданты. Вещь эта чрезвычайно тонка и постигается только в практике.
Росс, я просто намекаю на то, что Вы рассуждаете как интеллектуалы от Дзен. Вы лично видели Кришну, Дхармакаю, или переживали нечто подобное освобождению в своей практике, чтобы хотя бы отдаленно напоминало освобождение которое описывали из своего опыта Будда, Рамакришна, Шри Ауробиндо? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Завидую. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Конечно, не все еще "хорошие" вокруг. Вопрос в том, как мы оцениваем то самое вокруг? Исходя из блага для себя "хорошего" ведь? Или Вы как-то по другому умеете оценивать соседей?
Вообще-то в суттах даны достаточно ясные указания, с кем следует поддерживать общение, а с кем нет. Находить благо в общении можно с товарищами по Дхамме, с теми, кто идет по Пути. Если среди ваших соседей есть хорошие буддисты, успешные практики, то конечно же с ними стоит общаться.
Но некоторые проблемы навязываются существованием и от них не возможно уклониться.
Скорее всего общение с соседями (с попутчиками в транспорте, городскими сумасшедшими, коллегами по работе в нерабочее время, одноклассниками и т.п.) это не та проблема, от которой невозможно уклониться.
Тут проблема в том, что невозможно от всего держаться в стороне. То есть это можно принять как полумеру или как временное решение для эго, которое хочет развить свою внутреннюю жизнь максимально изолировав себя от жизни внешней.
В человеческом бытии всё временно. Время скоротечно, всё течёт, всё меняется, нет ничего вечного под солнцем, и буддисты это чётко понимают. Максимум, который можно себе позволить, это сказать соседям "здравствуйте", игнорируя любые вопросы, ибо, ответив на них, впоследствии ваши слова будут искажены и приобретут совсем другой смысл, который сделает из вас идиота. Надо реально смотреть на окружающую обстановку вокруг, а не фантазировать, что вокруг все хорошие и добрые.
Конечно, не все еще "хорошие" вокруг. Вопрос в том, как мы оцениваем то самое вокруг? Исходя из блага для себя "хорошего" ведь? Или Вы как-то по другому умеете оценивать соседей?
Какое отношение к соседям? Да никакого, ни плохого, ни хорошего, нейтрально - безразличное и это правильно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
