Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

В чем причина жажды и омраченности?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Sam1
Гость


Откуда: Moscow


490981СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 19:57 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Здесь уместно вспомнить про то, что Энгельс или подобные называли "отчуждением человеческой сущности", это вопросы к себе в форме вопросов к чему-то иному, по типу "в чем причина того, что я ошибаюсь?" (это тоже самое, что вопрос "в чем причина невежения").
Это отказ от субъектности, рассматривание себя как вещи. Тупиковое и бесполезное занятие по самой своей сути.
Причем не "вещи в себе", а вещи-конструктора, которую вполне можно разобрать. Хотя если это занятие вы находите "тупиковым и бесполезным", то вам лучше обратиться к трудам Энгельса и им подобным.
Выбираю худшее.
Наверх
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 6214

490982СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 20:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Всё гораздо проще.

Вопрос почему (по какой причине? что является причиной?) можно задавать бесконечно. И после любого ответа.

_________________
Тысяча чертей!


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





490984СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 20:08 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Креационисты отделяют творца от причинности. Буддисты нет. В том самый момент, когда вы задаёте любой вопрос- вы создаёте причинность , самсару и нирвану. Вы что, Творец, креатор? Нет конечно, а просто существо, желающее удобной авидьи.

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18657

490986СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 20:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Безусловно. Еще там должны быть все счастливые совпадения звезд, модное тату, и актуальная музыка, напрямую из наушников.

Троллингом хотите показать, что я что-то не так сказал?


Ответы на этот пост: Sam1
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Sam1
Гость


Откуда: Moscow


490987СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 20:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Безусловно. Еще там должны быть все счастливые совпадения звезд, модное тату, и актуальная музыка, напрямую из наушников.

Троллингом хотите показать, что я что-то не так сказал?
"Троллингом " показать ничего нельзя, потому что автор термина, на 75% вероятности, в душе мертв, как и весь мерзостный околояз. Он не может быть дядей Степой, гигантским милиционером в нашем несостоявшемся споре.

Ответы на этот пост: test
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 6566

490988СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 20:32 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Тришна всегда в связке с незнанием. А незнание - нейтральный, неопределенный фактор. Это как горизонт познания и обусловленное им когнитивное заблуждение (желание чего-либо внутри 3-х миров). Связь с желанием жить и превозмогать не явная, т.к. это мелкие необобщенные частности от пост-диамата и соц. дарвинизма.

У тхеравадинов лобха будет только в камавачаре в неумелых читтах, но это пока не важно.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Sam1
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Sam1
Гость


Откуда: Moscow


490990СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 20:43 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Тришна всегда в связке с незнанием. А незнание - нейтральный, неопределенный фактор.
Да, возможно. Для мутантов и радиация - магический, неопределенный фактор с определенными результатами.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18657

491000СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 22:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Безусловно. Еще там должны быть все счастливые совпадения звезд, модное тату, и актуальная музыка, напрямую из наушников.

Троллингом хотите показать, что я что-то не так сказал?

"Троллингом " показать ничего нельзя, потому что автор термина, на 75% вероятности, в душе мертв, как и весь мерзостный околояз. Он не может быть дядей Степой, гигантским милиционером в нашем несостоявшемся споре.

Пытаетесь показать хамством, что с чем-то не согласны?


Ответы на этот пост: Sam1
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10442
Откуда: Москва

491004СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 22:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
СлаваА пишет:
У абстрактного и\или общего понятия, или любого понятия вообще - то есть, у "вообще" - нет ни причины, ни существования. "Вообще" (общее, понятийное) - это обобщение в мышлении различных конкретных схожих свойств, и только.

"Неведение вообще" никак не происходит, и не имеет причины, так как это воображаемое обобщение конкретных неведений.
А разве нельзя использовать индукцию и дедукцию. Сначала установили причину неведения для частных случаев, потом обобщили в понятии "неведение вообще" (если по научному, то открыли некий закон), потом дедукцией делаем "предсказание" как себя будет вести "частное".
По сути, формулировка любого общего закона строится таким образом. "Закон Будды" не отличен от этого - он даёт нам общую формулу, которая вполне хорошо работает с любыми частностями.
1. Отчего происходит (ощущаемое в настоящем) горе-несчастье?
2. Оно происходит от (совешённых ранее) ошибок, в основе которых лежало незнание Дхармы, как того, что (или как следует поступить) правильно.
3. Устранение этого незнания избавит нас от таких ошибок впредь.
4. Есть конкретные шаги (путь) устранения ошибок - путь обретения знания, освобождающего от (этого (и всякого другого)) горя-несчастья.

* "всякое другое" добавлено в последней строчке, чтобы подчеркнуть универсальность Закона.
На мой взгляд, Будда не называет обобщенную причину неведения. Например, как в законе Ньютона F=ma. Если представить, что "а" это неведение, то что это за обобщенная сила "F" которая приводит в ускорение все тела? Хотя я читал у некоторых буддийских учителей, что они тоже считают причиной неведения или исходной обобщенной силой именно отделение, частную концентрацию на определенной силе, действии с забытьем целого. Это когда возникает я и не-я возникает и неведение.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10442
Откуда: Москва

491005СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 22:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Всё гораздо проще.

Вопрос почему (по какой причине? что является причиной?) можно задавать бесконечно. И после любого ответа.
Не совсем так. Например, в любом монизме все сводится к вечному единому. А  вечному единому не нужна причина для самого себя, оно просто постулируется как единственное начало и для себя и для всего, что кажется отличным от него.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: aurum
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10442
Откуда: Москва

491006СообщениеДобавлено: Вс 23 Июн 19, 22:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Креационисты отделяют творца от причинности. Буддисты нет. В том самый момент, когда вы задаёте любой вопрос- вы создаёте причинность , самсару и нирвану. Вы что, Творец, креатор? Нет конечно, а просто существо, желающее удобной авидьи.
Есть креационисты у которых творец становится творением, то есть нет разделения творца и творения. Как, например, в ведах и упанишадах.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





491008СообщениеДобавлено: Пн 24 Июн 19, 00:21 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Да Слава. В Высшем смысле мудрость упанишад и буддийских сутр едина. Да вот в описательном, низшем, религиозном они разделяются. Буддисты-практики не просто декларирую адвайту, а исполняют её, практикую сразу и постоянно, а большинство индуистских комментаторов останавливаются на двайтовсом смысле подлинного Атмана, Турии. То есть остаются в третьей праджна-стопе. Вы ж читали Шанкару?То есть выделяют в таковости что-то ещё, в том числе и её атмановость. Зачем? Таковость, Брахман, Высший Атман, Дхармакая и т.д - в своей сущности не имеют другого значения. И это значение едино и не разменно на концептуальности.

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Росс
Гость





491009СообщениеДобавлено: Пн 24 Июн 19, 00:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Я про то, что бог - это концепция, пусть даже и материализованная. Это система, а не истинная реальность.

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Росс
Гость





491010СообщениеДобавлено: Пн 24 Июн 19, 00:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

В Дхарме, системность, составность, и т.д. - самсара.
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 6566

491011СообщениеДобавлено: Пн 24 Июн 19, 00:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Дрон пишет:
Да, возможно. Для мутантов и радиация - магический, неопределенный фактор с определенными результатами.

Написано.

AKB пишет:
In the realm of desire, the afflicted view of self (satkāyadṛṣṭi), the afflicted view of holding to an extreme (antagrāhadṛṣṭi), and ignorance (avidyā) that is associated with them (saṃprayukta) are nondefined.

1. The reasons why two afflicted views and the ignorance associated with them are
non-defined;

1. Indeed, these proclivities are not in contradiction to giving [dāna] and the other wholesome
actions. One thinks: “May I be happy in the future!” and one gives gifts, one observes morality.
The afflicted view of annihilation (ucchedadṛṣṭi) is favorable to liberation. This is why the Fortunate
One has said:
Among the doctrines (dṛṣṭigata) of the non-Buddhists [bāhyaka; tīrthika], the best (viśiṣṭa) is
that which says: “I do not exist, ‘mine’ does not exist; I will not exist, ‘mine’ will not exist.”

2. These two afflicted views – of self and of holding to an extreme – are only an aberration in
relation to things constituting the pseudo-person (svadravyasaṃmūḍhatva); they do not procure harm to another (aparapīḍāpravṛtta); thus, they are non-defined.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
Страница 6 из 25
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.045 (0.723) u0.034 s0.003, 18 0.008 [259/0]