Ёжик, именно потому в буддизме две истины, а не одна.
Сочетать их - никаких проблем.
В первой 2х2=4, а во второй 2х2=5?
В первой есть дэвы и преты, космические корабли и трамваи, во второй лишь дхармы (которые при этом не атомы, а какие то психические единицы восприятия). Я правильно понял?
Я смогу сказать, правильно ли вы поняли, если вы продемонстрируете логическое рассуждение, согласно которому в одной из истин (самврити или парамартха) 2х2=4, а в другой - 2х2=5, причем докажете, что в обоих случаях речь идет об одних и тех же 2. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 17 Июн 19, 15:56), всего редактировалось 1 раз
КИ
О кей. Буддийские сутры входят в понятие "буддизм"? В буддийских сутрах есть упоминание дэвов и претов?
Не являются научными буддийскими текстами.
Но при этом входят в систему буддизма?
В научную - не входят. Входят в мифическую часть.
Ёжик не понимает, что далеко не всех в буддизме мифологическая его часть так же сильно интересует, как Ёжика. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
КИ
О кей. Буддийские сутры входят в понятие "буддизм"? В буддийских сутрах есть упоминание дэвов и претов?
Не являются научными буддийскими текстами.
Но при этом входят в систему буддизма?
В научную - не входят. Входят в мифическую часть. Ваш гуру - белка в колесе?
Каково же соотношение мифической и научной частей в буддизме?
Если вы скажете 50 на 50, то мы придем почти к консенсусу.
Соотношение зависит от ума, воспринимающего буддизм, а не от самого буддизма.
Для кого-то мифологическая часть будет составлять 90%, для кого-то - 10%. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ёжик не понимает, что далеко не всех в буддизме мифологическая его часть так же сильно интересует, как Ёжика.
Не сильно интересует на этом форуме или вообще буддистов в мире?
Если судить не по форуму, а по тем книгам, которые я читала, в них мало внимания уделяется мифологическим аспектам.
Может, есть книги, где мифологии уделяется много внимания, но я их пока не читала и в ближайшее время не планирую - так как мне это мало интересно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
КИ
О кей. Буддийские сутры входят в понятие "буддизм"? В буддийских сутрах есть упоминание дэвов и претов?
Не являются научными буддийскими текстами.
Но при этом входят в систему буддизма?
В научную - не входят. Входят в мифическую часть. Ваш гуру - белка в колесе?
Каково же соотношение мифической и научной частей в буддизме?
Если вы скажете 50 на 50, то мы придем почти к консенсусу.
Соотношение зависит от ума, воспринимающего буддизм, а не от самого буддизма.
Для кого-то мифологическая часть будет составлять 90%, для кого-то - 10%.
А для вас лично? Каким вам видится буддизм: мифическим или научным?
№489833Добавлено: Пн 17 Июн 19, 16:09 (6 лет тому назад)
А в целом, да...
Преты, дэвы, сиддхи - это так увлекательно!
Наблюдение феноменов ума - это так скучно!
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
