Ёжик, это забавно )))
От нападок в излишней мифологичности вы перешли к нападкам в недостаточной мифологичности.
Это вы так воспринимаете как нападение. На ваш уютный психологический уголок. Я же просто спрашиваю.
Ёжик, после серии подобных вопросов мне в какой-то момент просто становится неинтересно на них отвечать, так как смысла в них все меньше и меньше... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 17 Июн 19, 16:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Не противоречит - значит подтверждает и соглашается.
Думаю, надо ввести бан за использование софизмов.
По крайней мере в быту мы голосуем на общем собрании - "Кто за, кто против?" Не противоречит - значит не против речи. Где здесь софизм? Ведь Самантабхадра и ТМ именно это имели в виду - что буддизм согласуется с ТЭ, это видно по контексту постов, а вовсе не то как он стал в шутку выкручиваться - типо сумасшедшим не противоречат - вот это именно софизм, потому что сумасшедшим противоречат действием - помещают в сумасшедший дом. Значит по воле Самантабхадры он бы "не противореча" ТЭ, поместил бы эволюционистов в сумасшедший дом.
№489854Добавлено: Пн 17 Июн 19, 16:36 (5 лет тому назад)
Ёжик
Ваши представления о ТЭ и генетике - сродни культу карго.
Вы бы их поизучали все-таки для того, чтобы хотя бы знать, что вы так рьяно отстаиваете. Хотя почему вы их здесь отстаиваете - тоже непонятно, здесь, в основном, образованные люди общаются.
Вы, скорее всего, даже не знаете, за что в науке ТЭ критикуют, какие аргументы приводят, какие пути решения противоречий предлагают и т.д. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 17 Июн 19, 16:41), всего редактировалось 2 раз(а)
"СТЭ" есть бред, так как опирается на рандомные мутации, при очень малом количестве итераций. Это мнение не с буддийской позиции, а с позиции программиста.
А вот Самантабхадра и ТМ считают что буддизм "охватывает ТЭ" и не противоречит этому бреду. Кто из вас прав?
Я такого не говорил. Теория по выведению сортов пуделей каким образом "входит" в буддизм или ему "противоречит"? Она объясняет некоторые закономерности, выведенные с определенной целью, дает результаты. При чём тут буддизм, который занимается другим и решает другие вопросы? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№489857Добавлено: Пн 17 Июн 19, 16:46 (5 лет тому назад)
У ТЭ есть свои проблемы - с точки зрения науки. И эти проблемы ученые пытаются решить.
При чем здесь буддизм - вообще не понятно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Но... тогда буддизм не противоречит вудуизму, марксизму, индуизму, вайшнавизму, нейрофизиологии, конкурсу Евровидения. Не противоречит - значит подтверждает и соглашается.
То есть Ёжик, к примеру, не знает, что по некоторым, весьма существенным, вопросам буддизм противоречит индуизму. Например, в вопросах об Атмане, о признании авторитета Вед.
Все свалил в одну кучу _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Теория по выведению сортов пуделей каким образом "входит" в буддизм или ему "противоречит"? Она объясняет некоторые закономерности, выведенные с определенной целью, дает результаты. При чём тут буддизм, который занимается другим и решает другие вопросы?
Да, у них разные предметы изучения и разные задачи. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ёжик, именно потому в буддизме две истины, а не одна.
Не две истины, а два взгляда на феномены: поверхностный-обывательский-грубый и глубокий-арийский-утонченный.
Да, две сатьи (как и три йогачаринские свабхавы) - это разные восприятия одного и того же. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№489865Добавлено: Пн 17 Июн 19, 17:27 (5 лет тому назад)
То, что это одни и те же феномены, один и тот же мир - важный момент буддийской методологии.
Поиск истины - это не поиск другого мира, более истинного, чем этот, а поиск истинного познания.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Нет, буддизм как раз говорит нам обратное, что не среда формирует сознание (и форму), а сознание формирует среду и форму.
Опять двадцать пять... Никакая естественная наука не рассматривает сознание и его явления. Это не их предмет. Вы уже несколько лет определения не можете прочитать у того, за что топите?
То что вы человек, это не потому что ваши предки так приспосабливались к среде, и ваши папа и мама были людьми, а потому что ваш некий "поток сознания" реализуя свои импульсы сформировал ваше тело в виде человеческой формы (а мог бы в виде муравья).
Почему камень падает? 1) потому что сила притяжения 2) потому что его подбросили 3) потому что он тяжелее воздуха 4) потому что обезьяны много трудились и поумнели 5) потому что кидающий обладает соответствующими способностями для броска...
А окружающий нас мир по буддизму это совокупная реализация кармических импульсов (сознания) всех живых существ. А есть еще миры дэвов, претов, которые сформированы соответствующими кармическими импульсами.
"Каково это быть летучей мышью?" (с) Будете доказывать, что нет мира летучих мышей и он не коррелирует с тем, что воспринимает человек? С тем, что восприятия людей не различаются? Можете даже не пробовать, т.к. это заведомо проигрышная затея.
Противоречие вот в чем: в ТЭ потомки наследуют модифицированные качества родителей, таким образом приспосабливаются к среде. А в буддизме качества переходят не от родителей, а неведомо откуда - из "прошлой жизни", которая может быть была вообще в другом виде и даже на другой планете.
Потому что качества сознания обсуждаются в буддизме, а не цвет глаз. Придумайте более умное "противоречие".
Например по ТЭ, у музыкальных родителей (или одного родителя) могут родится дети унаследовавшие их музыкальные гены - структуру полей головного мозга с развитыми зонами слуховых восприятий. И все на этом, далее-воспитание, обучение.
"Музыкальный ген"? Можно вас попросить не черпать информацию из желтой прессы? Вам даже если медведь на ухо наступил, но есть упорство, из вас за 4 года в музыкальном не-училище-а-колледже сделают мастера по интервалам и подбору на слух. Что, однако, не гарантирует выживания при повышенной радиации... А дети у преподавателей с самыми разными судьбами.
А в буддизме: некто в "прошлой жизни" был уже музыкантом, ему нравилось играть на музыкальных инструментах и он после смерти чудесным образом "внедрился" в оплодотворенную яйцеклетку какой то посторонней женщины и родился у родителей и в том месте, в той среде, где может реализовать свое желание быть музыкантом. И где же здесь выживание и приспособление к среде, если ее можно выбирать?
Вы выбираете писать глупости или оно само получается? Точно так же "выбирают" рождение. Казалось, что компания хороша, а потом ноунейм стал звездой передачи "Правопорядок". Никто не выбирает помимо тех, кто сознательно выбирает. Большинство шарахается преимущественно в неблагополучных мирах.
Вот вы видите перед собой букашку или муравья, по ТЭ - это организм унаследовавший качества своих родителей с возможной модификацией, рекомбинацией. А по буддизму, это может быть в прошлом кто угодно, например ваш сосед алкоголик или вернее наоборот - трудоголик, Вася, в конце жизни стремящийся работать и работать и родился муравьем.
У его сознание есть? Прочный панцирь и усики - от родителей по ТЭ. Кривоногость и предрасположенность рупы к болезням - от прошлых неумелых действий. Сознание было потоком у соседа-алкоголика. Не наблюдаю никаких противоречий-опровержений. Это разные рассмотрения, с разными целями. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№489872Добавлено: Пн 17 Июн 19, 18:01 (5 лет тому назад)
ТМ
Камень падает именно потому что гравитация. Это основная непосредственная причина падения. А не то что его бросили, или могли бросить, или когда то то давно был Большой Взрыв, или в сельпо завезли много водки.
Каково быть летучей мышью - не знаю. Но и дэвом - тоже. Летучих мышей можно наблюдать, а про дэвов лишь читать в мифах, как считает КИ и я.
"Музыкального гена" может и нет, хотя кто знает это точно? Но наверняка есть совокупность генов, или врожденная развитость полей отвечающих за слух. Если дети наследуют длинный нос, то почему не могут наследовать хороший слух?
Если медведь на ухо наступил, то в музыкальную школу не возьмут. И научить играть, по крайней мере хорошо, и на сложных инструментах - клавишные, скрипка - не возможно. Петь если голоса нет - тоже. Можно купить конечно музыкальную студию и жюри конкурсов, плюс компьютерная обработка, но это вы сами понимаете - не то.
Я не говорил что сознательно выбирают рождение - по легендам это могут лишь тулку. Но именно получается что некий поток импульсов "шарахается" то как человек, то муравей, то инопланетянин. В ТЭ такое невозможно, там внутри вида, сорта.
То что вы написали в последнем абзаце, когда панцирь и усики от родителей, а сознание от алкоголика Васи неизбежно вносит поправки в ТЭ, так как это необходимо учитывать в выживании, а ну как этот муравей-бывший Вася вспомнит таблицу умножения?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Можете даже не пробовать, т.к. это заведомо проигрышная затея.