"СТЭ" есть бред, так как опирается на рандомные мутации, при очень малом количестве итераций. Это мнение не с буддийской позиции, а с позиции программиста.
А вот Самантабхадра и ТМ считают что буддизм "охватывает ТЭ" и не противоречит этому бреду. Кто из вас прав?
Я и не сомневался исходя из ваших постов.
Удивительно что ведь буддизм в Европе распространяется среди образованных людей, а не простых работяг и крестьян как в Азии. И эти образованные европейцы конечно знакомы и с СТЭ и с историей религий, экономикой, психологией, биологией, этологией и тд. Однако вытесняют многие противоречия буддизма современным знаниям.
Думаю это потому, что находят в буддизме психологическую нишу объясняющую многое неприятное происходящее с ними и с другими. А то что это объяснение противоречит прежде усвоенному научному объяснению картины мира - это вытесняется.
У меня девять классов образования, три последних из которых я еле-еле окончил, несколько раз остававшись на "второй год". Лично я ничего не вытесняю. Я либо что-то не знаю из так называемых "современных знаний", либо беру из буддизма только то, что мне нужно. К слову, к буддизму (атийоге) я обратился ради того, чтобы побороть свои тревожность и вспыльчивость. В остальном он мне не интересен.
Йог я рад за вас. И вот что значит 9-классов - человек знает про ламаркизм и СТЭ. Поистине 9 классов это уже не мало!
КИ, мы тут люди, поэтому немного личной информации делает более человечным (а не механическим) общение. Вот вы о себе упомянули, что вы программист, это делает вас более понятным для участников.
Samantabhadra
И еще, КИ написал в духе того, что СТЭ это фантазии и бред. Как же по вашему буддизм "охватывает" бред?
Вы (защитники буддизма) как то определитесь уже: буддизм включает в себя СТЭ или считает бредом - игнорирует?
Любые мирские представления иллюзорны. Буддизм рассматривает иллюзии, как то, от чего нужно избавляться, он не рассматривает истинность мирских умозаключений в принципе. Поэтому вы можете сколько угодно спорить с научной точки зрения и я, допустим даже могу поспорить с вами, о чём-нибудь мирском, но для меня это будет всё-равно что в компьютерную игру сыграть - это не имеет другого значения, кроме как занять малыша в песочнице)
Я и не сомневался исходя из ваших постов.
Удивительно что ведь буддизм в Европе распространяется среди образованных людей, а не простых работяг и крестьян как в Азии. И эти образованные европейцы конечно знакомы и с СТЭ и с историей религий, экономикой, психологией, биологией, этологией и тд. Однако вытесняют многие противоречия буддизма современным знаниям.
Думаю это потому, что находят в буддизме психологическую нишу объясняющую многое неприятное происходящее с ними и с другими. А то что это объяснение противоречит прежде усвоенному научному объяснению картины мира - это вытесняется.
У меня девять классов образования, три последних из которых я еле-еле окончил, несколько раз остававшись на "второй год". Лично я ничего не вытесняю. Я либо что-то не знаю из так называемых "современных знаний", либо беру из буддизма только то, что мне нужно. К слову, к буддизму (атийоге) я обратился ради того, чтобы побороть свои тревожность и вспыльчивость. В остальном он мне не интересен.
Йог я рад за вас. И вот что значит 9-классов - человек знает про ламаркизм и СТЭ. Поистине 9 классов это уже не мало!
КИ, мы тут люди, поэтому немного личной информации делает более человечным (а не механическим) общение. Вот вы о себе упомянули, что вы программист, это делает вас более понятным для участников.
Иначе это будет какая то демагогия, софистика, схоластика и мистицизм в духе Вуду и Матери-моржихи.
Вы банально не врубаетесь в тему.
Вы не тело. О кей. Но вы связаны с ним, у вас есть тело? Тело - само по себе, вы - сами по себе? Тело эволюционирует, выживает и конкурирует, вы …. пребываете...- где?
Типа, я - не я и лошадь тело - не мое?
В буддизме насколько мне известно, ваше сознание и создает тело, проецируя в материальный мир кармические импульсы. Поэтому ваше тело, это проекция вашего сознания.
Изменяя сознание, вы меняете тело. Можете так наизменять ваше сознание, что родитесь в теле муравья, или дэва, прета, и тд.
Поэтому с точки зрения буддизма получается что СТЭ охватывает и описывает проекции сознания в форме биологических тел. И именно сознание получается эволюционирует воплощаясь в разных телах - то человека, то муравья, то существа на Марсе.
У вас понятийный бардак. При этом, вы пытаетесь рассуждать о том в буддизме, для рассмотрения чего создана специальная теория со своим понятийным аппаратом. Как вы думаете, если бы можно было обойтись без него, стали бы его создавать? Нет, не стали бы. Изучайте - потом сможете обсуждать. _________________ Буддизм чистой воды
Samantabhadra
И еще, КИ написал в духе того, что СТЭ это фантазии и бред. Как же по вашему буддизм "охватывает" бред?
Вы (защитники буддизма) как то определитесь уже: буддизм включает в себя СТЭ или считает бредом - игнорирует?
Любые мирские представления иллюзорны. Буддизм рассматривает иллюзии, как то, от чего нужно избавляться, он не рассматривает истинность мирских умозаключений в принципе. Поэтому вы можете сколько угодно спорить с научной точки зрения и я, допустим даже могу поспорить с вами, о чём-нибудь мирском, но для меня это будет всё-равно что в компьютерную игру сыграть - это не имеет другого значения, кроме как занять малыша в песочнице)
Компьютерная игра - это я понимаю. Но эта игра повсюду вокруг. Объяснения ТЭ применяются в медицине, психологии, даже в кибернетике.
Почему вы не избавляетесь от "иллюзии" ТЭ, а считаете, что эта иллюзия не противоречит буддизму, охватывается им?
У вас понятийный бардак. При этом, вы пытаетесь рассуждать о том в буддизме, для рассмотрения чего создана специальная теория со своим понятийным аппаратом. Как вы думаете, если бы можно было обойтись без него, стали бы его создавать? Нет, не стали бы. Изучайте - потом сможете обсуждать.
Да не надо мне никакой специальной теории буддизма. Речь о том, что прямо перед глазами - лягушка съела кузнечика - этот кузнечик "плохо" вел себя в прошлой жизни?
Или это естественное поведение животных и насекомых, выживание и конкурирование?
Samantabhadra
И еще, КИ написал в духе того, что СТЭ это фантазии и бред. Как же по вашему буддизм "охватывает" бред?
Вы (защитники буддизма) как то определитесь уже: буддизм включает в себя СТЭ или считает бредом - игнорирует?
Любые мирские представления иллюзорны. Буддизм рассматривает иллюзии, как то, от чего нужно избавляться, он не рассматривает истинность мирских умозаключений в принципе. Поэтому вы можете сколько угодно спорить с научной точки зрения и я, допустим даже могу поспорить с вами, о чём-нибудь мирском, но для меня это будет всё-равно что в компьютерную игру сыграть - это не имеет другого значения, кроме как занять малыша в песочнице)
Компьютерная игра - это я понимаю. Но эта игра повсюду вокруг. Объяснения ТЭ применяются в медицине, психологии, даже в кибернетике.
Почему вы не избавляетесь от "иллюзии" ТЭ, а считаете, что эта иллюзия не противоречит буддизму, охватывается им?
Я не нахожусь в иллюзии ТЭ, мне без разницы, что напридумывали люди, которым подсунули состаренные муляжи ископаемых. Как об этом можно серьезно рассуждать?)
№489768Добавлено: Пн 17 Июн 19, 12:36 (5 лет тому назад)
Samantabhadra
Так вы рассуждаете - пишите что СТЭ не противоречит буддизму и охватывается им.
Буддизм у вас не противоречит тому что напридумывали люди глядя на состаренные муляжи ископаемых. Вы забыли, что писали?
Samantabhadra
Так вы рассуждаете - пишите что СТЭ не противоречит буддизму и охватывается им.
Буддизм у вас не противоречит тому что напридумывали люди глядя на состаренные муляжи ископаемых. Вы забыли, что писали?
Я и не сомневался исходя из ваших постов.
Удивительно что ведь буддизм в Европе распространяется среди образованных людей, а не простых работяг и крестьян как в Азии. И эти образованные европейцы конечно знакомы и с СТЭ и с историей религий, экономикой, психологией, биологией, этологией и тд. Однако вытесняют многие противоречия буддизма современным знаниям.
Думаю это потому, что находят в буддизме психологическую нишу объясняющую многое неприятное происходящее с ними и с другими. А то что это объяснение противоречит прежде усвоенному научному объяснению картины мира - это вытесняется.
У меня девять классов образования, три последних из которых я еле-еле окончил, несколько раз остававшись на "второй год". Лично я ничего не вытесняю. Я либо что-то не знаю из так называемых "современных знаний", либо беру из буддизма только то, что мне нужно. К слову, к буддизму (атийоге) я обратился ради того, чтобы побороть свои тревожность и вспыльчивость. В остальном он мне не интересен.
Йог я рад за вас. И вот что значит 9-классов - человек знает про ламаркизм и СТЭ. Поистине 9 классов это уже не мало!
КИ, мы тут люди, поэтому немного личной информации делает более человечным (а не механическим) общение. Вот вы о себе упомянули, что вы программист, это делает вас более понятным для участников.
Кстати, знать что-то — это ещё не значит разделять это что-то. То, что западных людей нафаршировали определёнными знаниями, не делает их адептами этих знаний.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
