Я понимаю, что ты говоришь о просвещении как императиве развития общества и человека, и полностью согласен с тобой в этом. Единственный момент... Давай порассуждаем - как ты поступишь в таком случае - ты говоришь:
- Поскольку человек является продуктом эволюции приматов...
Но человек тебя перебивает:
- Вот не надо мне про это! Я в это не верю.
Что ты будешь делать? Узнаешь, во что же он/она верит? Терпеливо начнёшь обучать человека основам теории эволюции, чтобы срочно восполнить пробел знаний. Сходу приведёшь неоспоримые факты в пользу своего утверждения? Обзовёшь это человека как нибудь пообидней? Другой вариант?
В таком случае получается что альтернативное научному объяснение, оно для.... несколько особенных людей?
И зачем вообще нужно таким что то объяснять? Или если уж объяснять то начинать с азов? И лучше не объяснять а делать (другой вариант) - школы, больницы, потом на базе грамотности - самоуправление, открытие производств, офисы, дороги, коммуникации.
Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования. _________________ нео-буддист
Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.
Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.
Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.
Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.
И что же случилось? Куда делся этот образованный и грамотный народ? Одномоментно поглупел и деградировал, как только его накормили долгожданной колбасой?... _________________ нео-буддист
Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.
Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.
И что же случилось? Куда делся этот образованный и грамотный народ? Одномоментно поглупел и деградировал, как только его накормили долгожданной колбасой?...
Да никуда он не делся,народ этот явно намного более грамотный,чем жители какой нибудь азиатской или африканской страны.А сто лет назад крестьянин в РИ был на одном уровне с жителями тех стран.
Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.
Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.
И что же случилось? Куда делся этот образованный и грамотный народ? Одномоментно поглупел и деградировал, как только его накормили долгожданной колбасой?...
В части суеверий, веры в духов, большинство - атеисты. Есть патернализм, это да.
Кроме небольшой кучки офисного планктона и населения традиционного буддизма - никто не верит в перерождения, и всяких манусов.
Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.
Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.
И что же случилось? Куда делся этот образованный и грамотный народ? Одномоментно поглупел и деградировал, как только его накормили долгожданной колбасой?...
В части суеверий, веры в духов, большинство - атеисты. Есть патернализм, это да.
Кроме небольшой кучки офисного планктона и населения традиционного буддизма - никто не верит в перерождения, и всяких манусов.
Не знаю как Вы, а я вижу вокруг много людей верящих в Бога.
Нормальные, здоровые, образованные, успешные люди.
И это на постсоветском пространстве.
А что говорить о западном мире, не знавшем воинствующего атэизма.
Касаемо веры в духов, полтергейств там и всякое, то это то какраз здесь больше было свойственно людям в советское время, причём даже и учёным.
К буддизму же западные представления обо всём этом - отношения не имеют. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Большевики именно так и попытались сделать. Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования.
Большевики не только попытались, но и сделали. При всех своих огромных недостатках они сделали народ в массе грамотным. И советское образование было не плохим. Только иностранные языки плохо преподавались, но на это есть причины - закрытость границ.
И что же случилось? Куда делся этот образованный и грамотный народ? Одномоментно поглупел и деградировал, как только его накормили долгожданной колбасой?...
В части суеверий, веры в духов, большинство - атеисты. Есть патернализм, это да.
Кроме небольшой кучки офисного планктона и населения традиционного буддизма - никто не верит в перерождения, и всяких манусов.
Зато поклоняются Золотому тельцу и верят в святость Императора, как и было когда-то, совершают обряды массового поклонения идолам, нанимают священников для проведения ритуалов священного омовения детей, окропления водой и окуривания благовониями помещений и т.д. Да, и правда - ничего в общем-то не изменилось. _________________ нео-буддист
Вы конечно не согласитесь : ) но на данный момент соотнести западно-научные данные о "видах" (в том числе и данные полученные палеонтологами) с древнеиндийскими классификация видов - невозможно. Используются совершенно разные критерии классификаций.
Например "нагами", кроме общеизвестных "нагов" отнесённых к "мифологии", могут называться и существа которые по западной классификации- гомо сапиенс. А часть существ которые манушйа\мануссо(что переводят: человек, люди) никак не будут отнесены западной наукой к гомосапиенс, в лучшем случае будут названы "гуманоидами".
Или вот такой вопрос: кого древние индусы называли "нагами" из существ которых мы отнесём к царству животных ?
Просто в древне-индийской классификации мог учитываться психологический портрет человека. И "наги" это скорее классификация некоторых психологических черт - ум, хитрость, коварство. Так же как в современной психологии выделяют холериков, сангвиников... Но это не отменяет исходного вопроса о происхождении человека на Земле. Хотя я могу допускать, что в те времена такой вопрос вообще не ставился, так как не были известны те же факты палеонтологии и тот человек мог мыслить исходя из вечности Земли как планеты и.т.п. Поэтому такие мифы про первого человека на Земле, хотя речь возможно и не о Земле. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы конечно не согласитесь : ) но на данный момент соотнести западно-научные данные о "видах" (в том числе и данные полученные палеонтологами) с древнеиндийскими классификация видов - невозможно. Используются совершенно разные критерии классификаций.
Например "нагами", кроме общеизвестных "нагов" отнесённых к "мифологии", могут называться и существа которые по западной классификации- гомо сапиенс. А часть существ которые манушйа\мануссо(что переводят: человек, люди) никак не будут отнесены западной наукой к гомосапиенс, в лучшем случае будут названы "гуманоидами".
Или вот такой вопрос: кого древние индусы называли "нагами" из существ которых мы отнесём к царству животных ?
Просто в древне-индийской классификации мог учитываться психологический портрет человека. И "наги" это скорее классификация некоторых психологических черт - ум, хитрость, коварство. Так же как в современной психологии выделяют холериков, сангвиников... Но это не отменяет исходного вопроса о происхождении человека на Земле. Хотя я могу допускать, что в те времена такой вопрос вообще не ставился, так как не были известны те же факты палеонтологии и тот человек мог мыслить исходя из вечности Земли как планеты и.т.п. Поэтому такие мифы про первого человека на Земле, хотя речь возможно и не о Земле.
О сотворении мира повествует индийский миф о Пуруше (пали: purisa - мужчина).
В комментариях к Дхаммападе есть забавный рассказ про нага, который, притворившись человеком, смог затесаться в монашескую общину, однако выдал себя, когда заснул в шалаше и потерял контроль - тогда он стал огромным, не помещаяющимся в шалаше, издавал громкие звуки (храпел?), чем привлёк внимание однокашников и те его сдали Бхагавану. Готама прогнал его из общины. Мораль: прежде, чем стать монахом, нужно ещё человеком стать. _________________ нео-буддист
Просто в древне-индийской классификации мог учитываться психологический портрет человека. И "наги" это скорее классификация некоторых психологических черт - ум, хитрость, коварство. Так же как в современной психологии выделяют холериков, сангвиников... Но это не отменяет исходного вопроса о происхождении человека на Земле. Хотя я могу допускать, что в те времена такой вопрос вообще не ставился, так как не были известны те же факты палеонтологии и тот человек мог мыслить исходя из вечности Земли как планеты и.т.п. Поэтому такие мифы про первого человека на Земле, хотя речь возможно и не о Земле.
В комментариях к Дхаммападе есть забавный рассказ про нага, который, притворившись человеком, смог затесаться в монашескую общину, однако выдал себя, когда заснул в шалаше и потерял контроль - тогда он стал огромным, не помещаяющимся в шалаше, издавал громкие звуки (храпел?), чем привлёк внимание однокашников и те его сдали Бхагавану. Готама прогнал его из общины. Мораль: прежде, чем стать монахом, нужно ещё человеком стать.
Это как раз подтверждает, что речь о психологических качествах, а не о том какое физически тело. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Просто в древне-индийской классификации мог учитываться психологический портрет человека. И "наги" это скорее классификация некоторых психологических черт - ум, хитрость, коварство. Так же как в современной психологии выделяют холериков, сангвиников... Но это не отменяет исходного вопроса о происхождении человека на Земле. Хотя я могу допускать, что в те времена такой вопрос вообще не ставился, так как не были известны те же факты палеонтологии и тот человек мог мыслить исходя из вечности Земли как планеты и.т.п. Поэтому такие мифы про первого человека на Земле, хотя речь возможно и не о Земле.
В комментариях к Дхаммападе есть забавный рассказ про нага, который, притворившись человеком, смог затесаться в монашескую общину, однако выдал себя, когда заснул в шалаше и потерял контроль - тогда он стал огромным, не помещаяющимся в шалаше, издавал громкие звуки (храпел?), чем привлёк внимание однокашников и те его сдали Бхагавану. Готама прогнал его из общины. Мораль: прежде, чем стать монахом, нужно ещё человеком стать.
Это как раз подтверждает, что речь о психологических качествах, а не о том какое физически тело.
Там история какраз о существах(ну как их называют "мифических") нагах. Тех разумных, что населяли Джамбудвипу до появления здесь нас, мы по отношению к ним - захватчики территории, по крайне мере они так считают.
Смысл там в том, что наги могут превращаться в кого угодно. Сильные, мощные, изворотливые ...
А бхикшу может стать лишь лицо явно мужского пола (по внешним признакам). Это важно . _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Не знаю как Вы, а я вижу вокруг много людей верящих в Бога.
Нормальные, здоровые, образованные, успешные люди.
И это на постсоветском пространстве.
Нужна репрезентативная статистическая выборка. На прямой вопрос думаю многие ответят, что верят в Бога. Однако, когда года два назад была шумиха по поводу преподавания в школе Закона Божьего или светская История религий, то как ни странно подавляющее большинство родителей выбрало для своих детей "Историю религий" а не занятия со священником. Это и показывает сколько верующих среди населения. (Данные по московской области кажется.) Потому что действительно верующие христиане конечно бы выбрали для своих детей Закон Божий. Но нет.
Там история какраз о существах(ну как их называют "мифических") нагах. Тех разумных, что населяли Джамбудвипу до появления здесь нас, мы по отношению к ним - захватчики территории, по крайне мере они так считают.
Смысл там в том, что наги могут превращаться в кого угодно. Сильные, мощные, изворотливые ...
А бхикшу может стать лишь лицо явно мужского пола (по внешним признакам). Это важно .
Может наги и могли. Про атлантиду тоже говорят, что там были развиты оккультные силы превосходящие даже знание современной науки. Поэтому смена внешней личины наверное это было обычное дело.
В современном мире мужской пол (в смысле пуруши) по внешним признакам не всегда можно различить.
Но опять таки все это параллельные темы обсуждения (внутренний, оккультный, психологический) человек. Я же говорю о том, что для современного человека эти мифы должны быть согласованы с фактами наблюдений происхождения физического человека открытых современной наукой. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№490290Добавлено: Ср 19 Июн 19, 18:01 (6 лет тому назад)
Цитата:
Ты уже родился именно в такой стране, где научный атеизм был базисом всеобщего образования
Хороший, кстати, базис для буддиста. Нет проблематики отказа от "веры в Бога". Присутствует критическое отношение к получаемой информации. _________________ бесчестный небуддист (с) спс
Последний раз редактировалось: ManiKarnika (Ср 19 Июн 19, 18:02), всего редактировалось 1 раз
Нужна репрезентативная статистическая выборка. На прямой вопрос думаю многие ответят, что верят в Бога. Однако, когда года два назад была шумиха по поводу преподавания в школе Закона Божьего или светская История религий, то как ни странно подавляющее большинство родителей выбрало для своих детей "Историю религий" а не занятия со священником. Это и показывает сколько верующих среди населения. (Данные по московской области кажется.) Потому что действительно верующие христиане конечно бы выбрали для своих детей Закон Божий. Но нет.
Подавляющее большинство верит в некоего своего даймона или судьбу, даже материалисты. Просто не все религиозны и не все знают кто такой Бог. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
