№489387Добавлено: Сб 15 Июн 19, 18:01 (5 лет тому назад)
Если мы примем версию, что Будда якобы учился в прошлой жизни у буддийских учителей, а не дошел сам до истин, то этим мы по сути принижаем его заслуги и умственные способности. Он значит не оригинален, он научился у кого то, умер, потом родился, быстренько вспомнил, и давай проповедовать от своего имени.
А откуда вы знаете что были? Из мифов?
В биографии Будды (не мифологической) ничего не сказано о буддийских учителях Будды. Сам он не говорил что учился у буддийских учителей. А говорил, что сев под деревом бодхи решил или умереть, или узнать как все устроено. В результате он понял четыре истины. Если бы он знал их, ему не нужно было этого делать.
А где Вы взяли такую биографию ?
Сам Будда говорил о встрече с Буддой Дипамкарой и начале своей биографии.
С этого любое жизнеописание Будды Шакйамуни начинается.
Я думаю это поздняя вставка или маркетинговый ход Будды. В те времена была обязательно парампара. Если человек скажет - я сам придумал, то будет недоверие.
Если мы примем версию, что Будда якобы учился в прошлой жизни у буддийских учителей, а не дошел сам до истин, то этим мы по сути принижаем его заслуги и умственные способности. Он значит не оригинален, он научился у кого то, умер, потом родился, быстренько вспомнил, и давай проповедовать от своего имени.
Наоборот это оригинальный Будда, такой каким и должен быть Будда.
Действительно осуществивший всё необходимое для становления Буддой.
А западные агиографии восхваляющие Будду-из-ничего, как чистую случайность - это вот это мифотворчество и искажение Будды.
Вот например переведены фрагменты одной из настоящих биографий Будды:
[url]
https://www.theravada.su/node/1478 _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
№489392Добавлено: Сб 15 Июн 19, 18:17 (5 лет тому назад)
В.Н.
Я могу представить Будду как оригинального философа. Как человека решившего свою психологическую проблему. И потом в виде совета рассказавшего это решение другим людям.
Но не как мифическое существо спустившееся с небес.
Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...
Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).
В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.
То есть, ты тем самым утверждаешь, что социальное неестественно (поскольку естественное ты уравниваешь с биологическим). Но чуть ранее утвердил обратное.
Нет не обратное. Биологическое естественно полностью, а социальное - с оговорками.
С оговорками - это значит "не полностью". На сколько процентов неполон стакан социального? Насколько процентов социальное неестественно?
Строго говоря и поведение животных может быть неестественным. Например медведи в цирке ездят на велосипеде, а в своей естественной среде так не делают. Так же и люди могут задумать неестественное социальное поведение типа кодекса строителя коммунизма, или монастырь.
Медведь в цирке хочет выжить - получить еду и не получить звездюлей. Если для этого ему нужно ездить на велосипеде, то чем же это не естественное поведение?
То же самое касается коммунизма и монастыря. И то, и другое - естественно для человека; и то, и другое базируется на представлениях о том, какой должна быть правильная,жизнь. При этом эти представления на 100% социальны. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В.Н.
Я могу представить Будду как оригинального философа. Как человека решившего свою психологическую проблему. И потом в виде совета рассказавшего это решение другим людям.
Но не как мифическое существо спустившееся с небес.
А я например не могу представить, что ктото называет Бодхисаттву спустившегося с Тушита для рождения в нашем мирке - мифическим существом.
Для меня это нонсенс, как и то что Сидхартха Гаутама вот так вот взял и за одну коротенькую жизнь стал - Буддой. Да ещё и без встречи с одним из предыдущих Будд. Без Пробуждения к Пути Бодхисаттвы. И без всего остального необходимого чтоб стать - Буддой. Это не мыслимо.
Но причём, то что Вы можете представить или я или кто другой ?
Когда есть настоящие полные биографии Будды.
- _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Сб 15 Июн 19, 18:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
В.Н.
Я могу представить Будду как оригинального философа. Как человека решившего свою психологическую проблему. И потом в виде совета рассказавшего это решение другим людям.
Но не как мифическое существо спустившееся с небес.
А я например не могу представить, что ктото называет Бодхисаттву спустившегося с Тушита для рождения в нашем мирке - мифическим существом.
Для меня это нонсенс.
Но причём, то что Вы можете представить или я или кто другой ?
Когда есть настоящие полные биографии Будды.
Вы же знаете, что всё это легенды или художественные произведения. Или не знаете? Или не хотите знать?
Впрочем, это уже вопрос веры, а эту тему лучше не трогать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы же знаете, что всё это легенды или художественные произведения. Или не знаете? Или не хотите знать?
Впрочем, это уже вопрос веры, а эту тему лучше не трогать.
Ну а чем правильней Ваша избирательная вера ?
Или от того, что она ближе к небуддийскому мировоззрению бытующему в этот момент и в этом месте - она перестаёт быть верой.
И Ваша вера опирается на те же источники, что и моя. У Вас нет никаких других источников, что подтвердить что Вы правы, а не традиционные буддийские биографии Будды.
У Вас вся информация о Будде из них, просто что адаптированная и упрощённая под западное мировоззрение. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Сб 15 Июн 19, 18:42), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
Медведь в цирке хочет выжить - получить еду и не получить звездюлей. Если для этого ему нужно ездить на велосипеде, то чем же это не естественное поведение?
То же самое касается коммунизма и монастыря. И то, и другое - естественно для человека; и то, и другое базируется на представлениях о том, какой должна быть правильная,жизнь. При этом эти представления на 100% социальны.
Для медведя ездить на велосипеде это неестественное поведение. Ты же не будешь с этим спорить. Конечно его заставили насильно пойти против своего естесства.
Для человека естественно размножаться, продолжать свой род, воспитывать потомство, обустраивать среду обитания с максимальным комфортом, иметь имущество, владеть им как результатом своего труда, заниматься творчеством. Всего этого нет в монастыре. Коммунизм (в том виде в котором была попытка его реализации) вводит неестественные правила - обобществление имущества (женщин?), единообразие идеологии, порицание желания разбогатеть, отрицания права на невмешательство в личную жизнь, сексуальную ориентацию, воинская повинность, а не служба по контракту, вообще милитаризация общества, отсутствие принципа разделения властей, узурпация власти диктатором, преследование по происхождению и инакомыслящих, карательная психиатрия.
Вы же знаете, что всё это легенды или художественные произведения. Или не знаете? Или не хотите знать?
Впрочем, это уже вопрос веры, а эту тему лучше не трогать.
Ну а чем лучше Ваша избирательная вера ?
Или от того, что она ближе к небуддийскому мировоззрению бытующему в этот момент и в этом месте - она перестаёт быть верой.
И Ваша вера опирается на те же источники, что и моя. У Вас нет никаких других источников.
А что вы знаете о моей вере? Ну, кроме тех предположений, что она как-то связано с бытующим небуддийским мировоззрением... Кстати, какое именно мировоззрение вы имеете в виду? Потребительский материализм? Христианское богословие? Народные суеверия в эпоху массового пользования компьютерами? Какое-то ещё? Как говорится, you name it.
То, что известные нам биографии Будды являются художественными произведениями, никак не умаляет их достоинств и значения для буддийской религии. Любая религия - это по сути художественный нарратив. Понимание этого раскрывает путь за пределы любой религии, любых мировоззрений. Этоти есть путь праджняпарамиты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы же знаете, что всё это легенды или художественные произведения. Или не знаете? Или не хотите знать?
Впрочем, это уже вопрос веры, а эту тему лучше не трогать.
Ну а чем лучше Ваша избирательная вера ?
Или от того, что она ближе к небуддийскому мировоззрению бытующему в этот момент и в этом месте - она перестаёт быть верой.
И Ваша вера опирается на те же источники, что и моя. У Вас нет никаких других источников.
А что вы знаете о моей вере? Ну, кроме тех предположений, что она как-то связано с бытующим небуддийским мировоззрением... Кстати, какое именно мировоззрение вы имеете в виду? Потребительский материализм? Христианское богословие? Народные суеверия в эпоху массового пользования компьютерами? Какое-то ещё? Как говорится, you name it.
То, что известные нам биографии Будды являются художественными произведениями, никак не умаляет их достоинств и значения для буддийской религии. Любая религия - это по сути художественный нарратив. Понимание этого раскрывает путь за пределы любой религии, любых мировоззрений. Этоти есть путь праджняпарамиты.
Имею ввиду, мировоззрение одной жизни.
И то что Буддой вот так вот можно за одну жизнь стать, ни с того ни с сего.
Без предыдущих Будд. Без всего того, что описано в биографиях Будды.
Будда без всего этого, это - миф возникший в другой культуре. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Сб 15 Июн 19, 18:49), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
Медведь в цирке хочет выжить - получить еду и не получить звездюлей. Если для этого ему нужно ездить на велосипеде, то чем же это не естественное поведение?
То же самое касается коммунизма и монастыря. И то, и другое - естественно для человека; и то, и другое базируется на представлениях о том, какой должна быть правильная,жизнь. При этом эти представления на 100% социальны.
Для медведя ездить на велосипеде это неестественное поведение. Ты же не будешь с этим спорить. Конечно его заставили насильно пойти против своего естесства.
Для человека естественно размножаться, продолжать свой род, воспитывать потомство, обустраивать среду обитания с максимальным комфортом, иметь имущество, владеть им как результатом своего труда, заниматься творчеством. Всего этого нет в монастыре. Коммунизм (в том виде в котором была попытка его реализации) вводит неестественные правила - обобществление имущества (женщин?), единообразие идеологии, порицание желания разбогатеть, отрицания права на невмешательство в личную жизнь, сексуальную ориентацию, воинская повинность, а не служба по контракту, вообще милитаризация общества, отсутствие принципа разделения властей, узурпация власти диктатором, преследование по происхождению и инакомыслящих, карательная психиатрия.
Ты замечаешь, что в твоём описании идеалов домовладельца и строителя коммунизма нет противоречий? Что одно не исключает другого? Для реализации второго достаточно лишь абсолютной конформности первого. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы же знаете, что всё это легенды или художественные произведения. Или не знаете? Или не хотите знать?
Впрочем, это уже вопрос веры, а эту тему лучше не трогать.
Ну а чем лучше Ваша избирательная вера ?
Или от того, что она ближе к небуддийскому мировоззрению бытующему в этот момент и в этом месте - она перестаёт быть верой.
И Ваша вера опирается на те же источники, что и моя. У Вас нет никаких других источников.
А что вы знаете о моей вере? Ну, кроме тех предположений, что она как-то связано с бытующим небуддийским мировоззрением... Кстати, какое именно мировоззрение вы имеете в виду? Потребительский материализм? Христианское богословие? Народные суеверия в эпоху массового пользования компьютерами? Какое-то ещё? Как говорится, you name it.
То, что известные нам биографии Будды являются художественными произведениями, никак не умаляет их достоинств и значения для буддийской религии. Любая религия - это по сути художественный нарратив. Понимание этого раскрывает путь за пределы любой религии, любых мировоззрений. Этоти есть путь праджняпарамиты.
Имею ввиду, мировоззрение одной жизни.
И то что Буддой вот так вот можно за одну жизнь стать, ни с того ни с сего.
Без предыдущих Будд. Без всего того, что описано в биографиях Будды.
С чего вы взяли, что моё мировоззрение такое? Оно не такое, честное слово буддиста. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
