Выделите спор про теорию Дарвина в отдельную тему плз.
"Происхождение видов" это явно чудотворение, поэтому это по теме.
Более того - это сиддхи эволюции и её адептов _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...
Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).
В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.
То есть, ты тем самым утверждаешь, что социальное неестественно (поскольку естественное ты уравниваешь с биологическим). Но чуть ранее утвердил обратное. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...
Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).
В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.
То есть, ты тем самым утверждаешь, что социальное неестественно (поскольку естественное ты уравниваешь с биологическим). Но чуть ранее утвердил обратное.
Нет не обратное. Биологическое естественно полностью, а социальное - с оговорками.
Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...
Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).
В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.
То есть, ты тем самым утверждаешь, что социальное неестественно (поскольку естественное ты уравниваешь с биологическим). Но чуть ранее утвердил обратное.
Нет не обратное. Биологическое естественно полностью, а социальное - с оговорками.
С оговорками - это значит "не полностью". На сколько процентов неполон стакан социального? Насколько процентов социальное неестественно? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...
Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).
В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.
То есть, ты тем самым утверждаешь, что социальное неестественно (поскольку естественное ты уравниваешь с биологическим). Но чуть ранее утвердил обратное.
Нет не обратное. Биологическое естественно полностью, а социальное - с оговорками.
С оговорками - это значит "не полностью". На сколько процентов неполон стакан социального? Насколько процентов социальное неестественно?
Строго говоря и поведение животных может быть неестественным. Например медведи в цирке ездят на велосипеде, а в своей естественной среде так не делают. Так же и люди могут задумать неестественное социальное поведение типа кодекса строителя коммунизма, или монастырь.
№489371Добавлено: Сб 15 Июн 19, 17:34 (6 лет тому назад)
Если чихухуа и сенбернар это один вид - то значить никакой эволюции нет, а есть лишь изменения внутри вида.
Если чихуахуа и сенбернар это разные виды - то значить никакой эволюции нет, так как вид лишь условное договорное меж людьми обозначение.
Да и в общем - эволюции нет, так как слово "эволюция" подразумевает развёртывание и совершенствование, а на лицо лишь приспособляемость к определённым условиям.
К тому же условиям - циклически повторяющимся на Земле.
_________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Сб 15 Июн 19, 17:37), всего редактировалось 1 раз
№489381Добавлено: Сб 15 Июн 19, 17:52 (6 лет тому назад)
Что интересно, все настоящие биографии Будды больше описывают времена прошлых эпох. И это важно именно для биографии Будды.
А там и встреча с Буддой Дипамкарой, с которой в принципе и начинается биография Будды Шакйамуни.
Тогда, как современные агиографии выделяют лишь то что считается важным в сиюминутном современном мирке. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
А откуда вы знаете что были? Из мифов?
В биографии Будды (не мифологической) ничего не сказано о буддийских учителях Будды. Сам он не говорил что учился у буддийских учителей. А говорил, что сев под деревом бодхи решил или умереть, или узнать как все устроено. В результате он понял четыре истины. Если бы он знал их, ему не нужно было этого делать.
А где Вы взяли такую биографию ?
Сам Будда говорил о встрече с Буддой Дипамкарой и начале своей биографии.
С этого любое жизнеописание Будды Шакйамуни начинается. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
