Собственно, клонирование и есть единственный способ получить новый вид от мутировавшей особи. Смешно, что Вантус сам нашел аргумент против дарвинизма.
Шедевральный аргумент. Почитайте хотя бы, сколько видов на Земле размножаются исключительно клонированием. Это связано с определенными условиями. В определенной среде это эффективно. В других - не эффективно и клоны дохнут. А иногда есть сочетание и партеногенетического, и полового размножения.
Вообще, КИ изрядный демагог. Ему хотелось пример нового вида - я ему дал. Теперь ему вид не такой, и он типа опровергает что-то. Ну хорошо, я дам примеры видов с половым размножением.
Напишете программу, которая за миллион случайных итераций сделает из фотографии обезьяны фотографию человека? А ведь примерно за столько поколений получился человек по дарвинизму. И это ведь - миллион поколений, а не мутаций. Всего миллион рандомов - и опа? Ну, пусть 10 миллионов - с огромным запасом. И это - типа научно? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 15 Июн 19, 14:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Между каждой из картинок нужны миллионы устойчивых форм (не особей, а промежуточных видов), чтобы одна из них смогла стать другой. И каждый этот вид - о, мама дорогая! - должен быть получен СЛУЧАЙНОЙ мутацией. Рандомно!
А, это у вас дряхлый аргумент из поповских карманов))
Случайной-то случайной, но распределение этой случайной величины - не равномерное. Все мутации - направленные. Т.е. закрепляются не произвольные признаки, а помогающие выживанию. Поскольку условия для выживания часто не меняются годами и столетиями, то мутации двигаются строго в одну сторону. Иначе говоря, вероятность закрепления разных признаков не одинаковая. Наоборот, из поколения в поколение высока вероятность закрепления одного и того же признака. Это как когда вы дротик в мишень кидаете - вероятность есть попасть куда угодно, но наибольшая - попасть ближе к центру (гауссово распределение, говорят). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№489270Добавлено: Сб 15 Июн 19, 14:48 (5 лет тому назад)
КИ
кажется, у вас проблемы с теорией вероятности)))) Невежество дремучего сорта, точнее. Да и со всем прочим.
Человек не произошел ни от одной современной обезьяны. Эволюция всех нынешних гоминид шла параллельно.
Цитата:
Напишете программу, которая за миллион случайных итераций сделает из фотографии обезьяны фотографию человека?
Если случайные итерации будут иметь гауссово распределение, с человечьим портретом как матожиданием - легко. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Собственно, клонирование и есть единственный способ получить новый вид от мутировавшей особи. Смешно, что Вантус сам нашел аргумент против дарвинизма.
Шедевральный аргумент. Почитайте хотя бы, сколько видов на Земле размножаются исключительно клонированием. Это связано с определенными условиями. В определенной среде это эффективно. В других - не эффективно и клоны дохнут. А иногда есть сочетание и партеногенетического, и полового размножения.
Вообще, КИ изрядный демагог. Ему хотелось пример нового вида - я ему дал. Теперь ему вид не такой, и он типа опровергает что-то. Ну хорошо, я дам примеры видов с половым размножением.
Читал в Снобе новость. на глазах у ученых появился буквально за дсятилетие новый вид каких-то забликов. типа был один вид с двумя разновидностями. а потом они резки разделилились и стало два полноценных вида. И отличия у них есть. в окраске, форме клюва, размерах.
Ссылку не дам.
Между каждой из картинок нужны миллионы устойчивых форм (не особей, а промежуточных видов), чтобы одна из них смогла стать другой. И каждый этот вид - о, мама дорогая! - должен быть получен СЛУЧАЙНОЙ мутацией. Рандомно!
А, это у вас дряхлый аргумент из поповских карманов))
Случайной-то случайной, но распределение этой случайной величины - не равномерное. Все мутации - направленные. Т.е. закрепляются не произвольные признаки, а помогающие выживанию. Поскольку условия для выживания часто не меняются годами и столетиями, то мутации двигаются строго в одну сторону. Иначе говоря, вероятность закрепления разных признаков не одинаковая. Наоборот, из поколения в поколение высока вероятность закрепления одного и того же признака. Это как когда вы дротик в мишень кидаете - вероятность есть попасть куда угодно, но наибольшая - попасть ближе к центру (гауссово распределение, говорят).
В этом случае, формы должны меняться постепенно одна от другой - типа, по тому же гауссовому распределению. А такого не наблюдается - миллионы лет практически одна и та же форма, тех, что можно назвать промежуточными - почти нет. _________________ Буддизм чистой воды
Собственно, клонирование и есть единственный способ получить новый вид от мутировавшей особи. Смешно, что Вантус сам нашел аргумент против дарвинизма.
Шедевральный аргумент. Почитайте хотя бы, сколько видов на Земле размножаются исключительно клонированием. Это связано с определенными условиями. В определенной среде это эффективно. В других - не эффективно и клоны дохнут. А иногда есть сочетание и партеногенетического, и полового размножения.
Вообще, КИ изрядный демагог. Ему хотелось пример нового вида - я ему дал. Теперь ему вид не такой, и он типа опровергает что-то. Ну хорошо, я дам примеры видов с половым размножением.
Напишете программу, которая за миллион случайных итераций сделает из фотографии обезьяны фотографию человека? А ведь примерно за столько поколений получился человек по дарвинизму. И это ведь - миллион поколений, а не мутаций. Всего миллион рандомов - и опа? И это - типа научно?
Этот аргумент (шимпанзе случайно напечатает "Войну и Мир", на свалке из мусора случайно соберется Боинг747) уже несколько раз опровергнут. Дело в том что в эволюции нет заданной конечной точки к которой надо прийти (фото человека) из некой отправной (фото обезьяны). Все получается постепенно шаг за шагом и нет программы какой шаг следующий. Это раз. Второе - то что морфизм ветвится от линии, а не хаотично. Одно изменение предопределяет варианты следующих исходя из предыдущих, а не как попало.
В этом случае, формы должны меняться постепенно одна от другой - типа, по тому же гауссовому распределению. А такого не наблюдается - миллионы лет практически одна и та же форма, тех, что можно назвать промежуточными - почти нет.
Там другое распределение, с более острым пиком. Типа extreme value distribution. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Между каждой из картинок нужны миллионы устойчивых форм (не особей, а промежуточных видов), чтобы одна из них смогла стать другой. И каждый этот вид - о, мама дорогая! - должен быть получен СЛУЧАЙНОЙ мутацией. Рандомно!
А, это у вас дряхлый аргумент из поповских карманов))
Случайной-то случайной, но распределение этой случайной величины - не равномерное. Все мутации - направленные. Т.е. закрепляются не произвольные признаки, а помогающие выживанию. Поскольку условия для выживания часто не меняются годами и столетиями, то мутации двигаются строго в одну сторону. Иначе говоря, вероятность закрепления разных признаков не одинаковая. Наоборот, из поколения в поколение высока вероятность закрепления одного и того же признака. Это как когда вы дротик в мишень кидаете - вероятность есть попасть куда угодно, но наибольшая - попасть ближе к центру (гауссово распределение, говорят).
В этом случае, формы должны меняться постепенно одна от другой - типа, по тому же гауссовому распределению. А такого не наблюдается - миллионы лет практически одна и та же форма, тех, что можно назвать промежуточными - почти нет.
Палеонтологического материала слишком мало. но его находят и бреши регулярно заполняются.
КИ
кажется, у вас проблемы с теорией вероятности)))) Невежество дремучего сорта, точнее. Да и со всем прочим.
Человек не произошел ни от одной современной обезьяны. Эволюция всех нынешних гоминид шла параллельно.
Зачем это писать?
Затем, барин, что вы зачем-то предлагаете из портрета обезьяны делать портрет человека, что ничему в дарвинизме не соответствует. Сама постановка задачи левая (без уточнений).
Напишете программу, которая за миллион случайных итераций сделает из фотографии обезьяны фотографию человека?
Если случайные итерации будут иметь гауссово распределение, с человечьим портретом как матожиданием - легко.
В смысле, в согласии с божественным замыслом?
Ну так мутации же не равномерно случайны, а с другим распределением. Как вы предложите еще это моделировать? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Сб 15 Июн 19, 14:57), всего редактировалось 1 раз
В этом случае, формы должны меняться постепенно одна от другой - типа, по тому же гауссовому распределению. А такого не наблюдается - миллионы лет практически одна и та же форма, тех, что можно назвать промежуточными - почти нет.
Какая разница? Какая вероятность, что особь имеет полезную мутацию, и передаст ее потомству? Ну, пусть 1 из 1000. Нормальная вероятность, я не преуменьшил шансы? Делим миллион поколений на 1000. Ой, тыща всего изменений от обезьяновидного гоминида до человека! _________________ Буддизм чистой воды
В этом случае, формы должны меняться постепенно одна от другой - типа, по тому же гауссовому распределению. А такого не наблюдается - миллионы лет практически одна и та же форма, тех, что можно назвать промежуточными - почти нет.
Какая разница? Какая вероятность, что особь имеет полезную мутацию, и передаст ее потомству? Ну, пусть 1 из 1000. Нормальная вероятность, я не преуменьшил шансы? Делим миллион поколений на 1000. Ой, тыща всего изменений от обезьяновидного гоминида до человека!
А особо ничем человек от других гоминид не отличается. Ну, шерсти меньше, лицевой скелет слабее. А так поведение и биология очень схожи. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№489285Добавлено: Сб 15 Июн 19, 15:01 (5 лет тому назад)
Вообще, одна из ходовых теорий - что человек неотеничен. Т.е. что он способен к размножению без окончательного взросления. Поэтому он сохраняет много черт, присущих детенышам гоминид, но не присущих взрослым обезьянам. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Читал в Снобе новость. на глазах у ученых появился буквально за дсятилетие новый вид каких-то забликов. типа был один вид с двумя разновидностями. а потом они резки разделилились и стало два полноценных вида. И отличия у них есть. в окраске, форме клюва, размерах.
Ссылку не дам.
Этот новый вид зябликов от лягушки произошел или от зябликов? Если от лягушки - это действительность новость, а если внутривидовые изменения - не интересно. Если зяблик преобразится, например, в лебедя или сову это тоже будет интересной новостью. Не подгоняйте под ответ, товарищи эволюционисты. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
