Происхождение ВИДОВ так и не доказано до сих пор, и не показан механизм. Всё кончается только внутривидовой изменчивостью.
Виды происходят на глазах. Их регулярно регистрируют.
Сорта. Про проблему межвидового скрещивания знаете? Это когда особь нового вида не сможет дать потомства, скрещиваясь с особями прошлого вида. Мало того, это потомство еще и само должно быть способно к деторождению. Или нужна некая устойчивая переходная форма, которая могла давать потомство с прошлым и новым видом. Которых паленотологи и не находят. А этих форм должно быть много больше существующих видов.
Я уже дал вам ссылку. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№489251Добавлено: Сб 15 Июн 19, 14:18 (6 лет тому назад)
Да и нет теперь такого понимания вида, какое раньше было (как нет и формальной генетики). Львы и тигры дают потомство, и их гибриды (лигры) - тоже дают (самки, самцы стерильны). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Сб 15 Июн 19, 14:19), всего редактировалось 1 раз
Происхождение ВИДОВ так и не доказано до сих пор, и не показан механизм. Всё кончается только внутривидовой изменчивостью.
Виды происходят на глазах. Их регулярно регистрируют.
Сорта. Про проблему межвидового скрещивания знаете? Это когда особь нового вида не сможет дать потомства, скрещиваясь с особями прошлого вида. Мало того, это потомство еще и само должно быть способно к деторождению. Или нужна некая устойчивая переходная форма, которая могла давать потомство с прошлым и новым видом. Которых паленотологи и не находят. А этих форм должно быть много больше существующих видов.
Грубо говоря, между рыбами и ящерицами должна была быть не одна кистоперая рыба, а миллионы разных устойчивых видов. А нашли только один. _________________ Буддизм чистой воды
Происхождение ВИДОВ так и не доказано до сих пор, и не показан механизм. Всё кончается только внутривидовой изменчивостью.
Виды происходят на глазах. Их регулярно регистрируют.
Сорта. Про проблему межвидового скрещивания знаете? Это когда особь нового вида не сможет дать потомства, скрещиваясь с особями прошлого вида. Мало того, это потомство еще и само должно быть способно к деторождению. Или нужна некая устойчивая переходная форма, которая могла давать потомство с прошлым и новым видом. Которых паленотологи и не находят. А этих форм должно быть много больше существующих видов.
Грубо говоря, между рыбами и ящерицами должна была быть не одна кистоперая рыба, а миллионы разных устойчивых видов. А нашли только один.
У вас охрененный аргумент - читать, что против моего утверждения, не буду, так как ссылку блокирует браузер. Срам вам и стыд, позор на веки. Нате ссылку, которую не блокирует.
Цитата:
Самки мраморных раков внешне очень похожи на самок P. fallax, однако растут быстрее. С самцами P. fallax они не скрещиваются. Если ссадить животных вместе, копуляция произойдет, но самка потом всё равно откладывает только партеногенетические яйца.
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Грубо говоря, между рыбами и ящерицами должна была быть не одна кистоперая рыба, а миллионы разных устойчивых видов. А нашли только один.
Не между рыбами и ящерицами, а между рыбами и амфибиями. И их реально тысячи только известных ископаемых. И "кистеперая рыба" - это не одна рыба, это куча видов, ныне вымерших.
Происхождение ВИДОВ так и не доказано до сих пор, и не показан механизм. Всё кончается только внутривидовой изменчивостью.
Виды происходят на глазах. Их регулярно регистрируют.
Сорта. Про проблему межвидового скрещивания знаете? Это когда особь нового вида не сможет дать потомства, скрещиваясь с особями прошлого вида. Мало того, это потомство еще и само должно быть способно к деторождению. Или нужна некая устойчивая переходная форма, которая могла давать потомство с прошлым и новым видом. Которых паленотологи и не находят. А этих форм должно быть много больше существующих видов.
Грубо говоря, между рыбами и ящерицами должна была быть не одна кистоперая рыба, а миллионы разных устойчивых видов. А нашли только один.
У вас охрененный аргумент - читать, что против моего утверждения, не буду, так как ссылку блокирует браузер. Срам вам и стыд, позор на веки. Нате ссылку, которую не блокирует.
Цитата:
Самки мраморных раков внешне очень похожи на самок P. fallax, однако растут быстрее. С самцами P. fallax они не скрещиваются. Если ссадить животных вместе, копуляция произойдет, но самка потом всё равно откладывает только партеногенетические яйца.
Клоны. Ага. Все виды произошли клонированием? _________________ Буддизм чистой воды
Где тут переходность? Некие абсолютно разные формы.
Ну, на тупость я могу только замолчать. Верьте в тазик-эвтаназик и прочее, что вам по нраву. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№489260Добавлено: Сб 15 Июн 19, 14:33 (6 лет тому назад)
Вот картинка, пусть все оценят, насколько они совершенно разные (на деле, не разные)
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№489261Добавлено: Сб 15 Июн 19, 14:35 (6 лет тому назад)
Собственно, клонирование и есть единственный способ получить новый вид от мутировавшей особи. Смешно, что Вантус сам нашел аргумент против дарвинизма. _________________ Буддизм чистой воды
А зачем тут все? Вам пример нового вида. Есть виды (даже много), которые размножаются партеногенетически. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вот картинка, пусть все оценят, насколько они совершенно разные (на деле, не разные)
Между каждой из картинок нужны миллионы устойчивых форм (не особей, а промежуточных видов), чтобы одна из них смогла стать другой. И каждый этот вид - о, мама дорогая! - должен быть получен СЛУЧАЙНОЙ мутацией. Рандомно! _________________ Буддизм чистой воды
№489264Добавлено: Сб 15 Июн 19, 14:38 (6 лет тому назад)
Вантус
Спасибо за информацию.
Спор перешел в тонкости терминологий, что такое вид, что такое генетика, и тп.
Я думаю сейчас в 21 веке ТЭ очевидна большинству образованных людей. Очевидно, что есть приспособление, выживание, конкурирование, изменение форм жизни, а как именно - возможны уточнения, исправления.
А зачем тут все? Вам пример нового вида. Есть виды (даже много), которые размножаются партеногенетически.
Затем, что это единственный способ, которым может получиться вид, который не может давать потомство от прошлого вида. _________________ Буддизм чистой воды
Собственно, клонирование и есть единственный способ получить новый вид от мутировавшей особи. Смешно, что Вантус сам нашел аргумент против дарвинизма.
Шедевральный аргумент. Почитайте хотя бы, сколько видов на Земле размножаются исключительно клонированием. Это связано с определенными условиями. В определенной среде это эффективно. В других - не эффективно и клоны дохнут. А иногда есть сочетание и партеногенетического, и полового размножения.
Вообще, КИ изрядный демагог. Ему хотелось пример нового вида - я ему дал. Теперь ему вид не такой, и он типа опровергает что-то. Ну хорошо, я дам примеры видов с половым размножением. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
