Ёжик наверняка не знает, что дарвинизм противоречит генетике. И эту проблему ученые пока никак не решили, кроме как развели очередную демагогию.
Ну вот что вы такое написали? Зачем вы срамитесь? Я от вас такого не ожидал, полагая человеком образованным. Ничему такому дарвинизм не противоречит.
Гуглите "дарвинизм и генетика".
Вы от самомнения, кажется, сейчас потечете. Спор "дарвинизм vs. генетика" - это конец 19 в. - начало 20 в., когда люди не знали, что такое ген, как он физически хранится и как происходит мутация. С тех пор прошло немало лет и все кажущиеся противоречия давно устранены, что знает любой, прочитавший пособие по биологии для поступления в вузы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ёжик наверняка не знает, что дарвинизм противоречит генетике. И эту проблему ученые пока никак не решили, кроме как развели очередную демагогию.
Всё верно. Но Ёжику, как верующему в ТЭ, этого знать нельзя.
Открытия современного учённого генетика академика РАН Ю.П. Алтухова ясно показали, что эволюционные гипотезы не состоятельны: 2/3 генов каждого вида (мономорфные гены) вовсе не могут изменяться по причине своей крайней важности для организма, мутации в них смертельны… каждый вид имеет характерный только для него набор мономорфных генов, вариации которых отсутствуют среди особей вида. Лишь 1/3 генов (полиморфные) могут варьировать, обеспечивая организмам адаптационную изменчивость (возможность приспособится к условиям среды). Академик Ю.П. Алтухов на рубеже 20-21 вв. ведущий специалист России по проблемам вида и видообразования, пришёл к твёрдому выводу о сотворённости мира. (Вертьянов С.Ю. кандидат физ.-мат.наук. Биология в школе, наука и идеология. Материал научно - практическ. Конференц. Острога 2008. – С. 75)
И тем не менее мутации регулярно случаются, дефективные особи рождаются и какая-то обязательно выживает с новым улучшеным набором мономорфных генов.
Ёжик наверняка не знает, что дарвинизм противоречит генетике. И эту проблему ученые пока никак не решили, кроме как развели очередную демагогию.
Ну вот что вы такое написали? Зачем вы срамитесь? Я от вас такого не ожидал, полагая человеком образованным. Ничему такому дарвинизм не противоречит.
Гуглите "дарвинизм и генетика".
Вы от самомнения, кажется, сейчас потечете. Спор "дарвинизм vs. генетика" - это конец 19 в. - начало 20 в., когда люди не знали, что такое ген, как он физически хранится и как происходит мутация. С тех пор прошло немало лет и все кажущиеся противоречия давно устранены, что знает любой, прочитавший пособие по биологии для поступления в вузы.
Ошибаетесь, если считаете, что этот спор закончился. Кроме развитОй демагогии в тех учебниках ничего нового с 19-го века по теме нет.
Происхождение ВИДОВ так и не доказано до сих пор, и не показан механизм. Всё кончается только внутривидовой изменчивостью. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 15 Июн 19, 13:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус, Вантус
И тем не менее мутации регулярно случаются, дефективные особи рождаются и какая-то обязательно выживает с новым улучшеным набором мономорфных генов.
Как-то не очень вяжется "дефективные особи " и "с новым улучшеным набором мономорфных генов". Особь либо дефективная, либо с улучшеным набором - одно из двух. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
С тех пор прошло немало лет и все кажущиеся противоречия давно устранены
Что конкретно устранили? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Ёжик наверняка не знает, что дарвинизм противоречит генетике. И эту проблему ученые пока никак не решили, кроме как развели очередную демагогию.
Ну вот что вы такое написали? Зачем вы срамитесь? Я от вас такого не ожидал, полагая человеком образованным. Ничему такому дарвинизм не противоречит.
Гуглите "дарвинизм и генетика".
Вы от самомнения, кажется, сейчас потечете. Спор "дарвинизм vs. генетика" - это конец 19 в. - начало 20 в., когда люди не знали, что такое ген, как он физически хранится и как происходит мутация. С тех пор прошло немало лет и все кажущиеся противоречия давно устранены, что знает любой, прочитавший пособие по биологии для поступления в вузы.
Ошибаетесь, если считаете, что этот спор закончился. Кроме развитОй демагогии в тех учебниках ничего нового с 19-го века по теме нет.
Я думаю, что мне нет смысла с вами спорить, в виду запредельно низкого качества ваших знаний и о дарвинизме, и о генетике. Понимаете, биология - это реальная наука, которая приносит реальное благо или зло, это не рассуждений о йогачаринской бла-бла-бла, об благом уничтожении сознания и так далее.
В биологии теории имеют (в виду их критической значимости для общества) несколько разных методов подтверждения, а испытывают эти теории на прочность тысячи людей. Аргументы против дарвинизма были, в основном, статистические (это начала 20 в.). Эти аргументы отвергли сами статистики еще в том же начале 20 в. А с появлением молекулярной биологии и уходом формальной генетики с ее немногочисленными факторами (стали понимать, что за одним признаком могут стоять многие физические хранители информации) все возражения стали и вовсе мнимыми. Это ж такая архаика, типа дрозофил Моргана, это в школе рассказывают. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
С тех пор прошло немало лет и все кажущиеся противоречия давно устранены
Что конкретно устранили?
Ну там основное противоречие было, что гены дискретны, а эволюция полагает непрерывное изменение. Его разрешили еще на заре становления генетики. Про возникновение новых видов, которое якобы не происходит - это настолько смешно, что даже тогда не рассматривалось как серьезный аргумент. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
И тем не менее мутации регулярно случаются, дефективные особи рождаются и какая-то обязательно выживает с новым улучшеным набором мономорфных генов.
Как-то не очень вяжется "дефективные особи " и "с новым улучшеным набором мономорфных генов". Особь либо дефективная, либо с улучшеным набором - одно из двух.
Ваш тезис - что не изменяются - не правильный. все именно так как я сказал - есть стойкий процент аномальных особей с дефектами.
Некоторые мутации попадают в яблочко и дефек оказывается преимуществом. он закрепляется. остальные дохнут.
Да и в целом - модифицируется действительно не большая часть генов.
Мы, люди, по сути те же мыши. И эксперименты на мышах дают огромную информативную базу для науки и человеческой медицины. Те же кости, те же органы, те же мозги, те же процессы, то же устройство глаза, носа, языка, уха. Все эллементы присутвуют. Разница в количестве, а не в качестве. Больше извилин, больше нейронных связей, крупнее тело, чуть другая форма позвоночника и т.д.
Чтобы рыба стала мышей нужно внести минимум изменений в организм.
Послать жабра в рудимент - маленькая дырочка возле уха у многих людей (чекайте ютюб видео "моя внутренняя рыба"). Воздушный пузырь развить до легких - опять же количественное изменение, - ведь пузырь у рыб уже имеет способность газообмена. Удлинить конечности, развить инервацию мышц конечностей - количественное изменение. Увеличить мозг и усложнить его по количественному типу.
Есть пару ноу-хао - теплокровность - результат мутации; глаз: способный видеть вне водной среды. Тоже небольшая проблема. Еще вроде бы кожа и способность к потению. Способность к потовыделению развилась из слизистых желез рыбы.
На самом деле качественных мутаций произошло не много. Но для них потребовались огромные промежутки времени.
Эволюционная теоря вполне годная. Правда я думаю, что случайности в ней(эволюции) не случайны и большую роль сыграли кармические силы, сильное желание существ перерождаться и даже некое творческое влияние божеств типа Брахмы.
Последний раз редактировалось: Helios (Сб 15 Июн 19, 14:17), всего редактировалось 1 раз
Владимир Николаевич, я знаю проблески того что есть Пуруша. И верю в Атман и Ишвару как их описывал Шри Ауробиндо. Но у Шри Ауробиндо намного более широкое описание, например, Ишвары, чем в традиционном индуизме, оно не исключает того описания которое Вы привели. "Анатманный" аспект в нем тоже присутствует. Для интеллекта это логически противоречиво, это можно только интуитивно понимать. Лично для меня общение с буддистами действительно было очень полезно в этом плане, и я за это очень благодарен. Антарадхана и кто-нибудь еще может продолжать не верить этому, но это действительно так.
Мне близко, работа и идеи Шри Арубиндо касаемо взаимосвязи даже низкоуровнего слоя базовой древнеидийской фонетики и умственных ассоциаций с определённым смыслом. Что затем далее реализуется в уже в осмыслении несомых спектров значений на уровне участвующих в словообразовании морф и осмыслении более высокого уровня речи родного языка каждым говорящим и воспринимающим родную речь.
Некая архетипика уже присутствующая на низкоуровнем слое языка из которого уже строятся более высокоуровневые слои из которых уже состоит осмысливаемая и используемая нами речь.
Это так пример, на основе которое кое что попытаюсь обьяснить. Конечно же настолько насколько я это понимаю и по сути это конечно же имхо:
Эта архетипика как средство описания процессов осмысления речи работает, но с ограничениями. Это прекрасно работает для описания языков древне- и средне- временного слоя индийской ветви индоевропейских языков, это ещё работает для описания смысла в более обширной индоиранской языковой общности, это даже ещё работает применительно к вообщем индоевропейским и хоть ещё и с большей натяжкой но и к тюрским (тут можно ещё вспомнить ностратическую гипотезу)
Со скрипом очень малый ряд этой архетипики можно применить ещё к небольшому количеству языков Евразии так или иначе соприкасавшихся индоевропейскими и тюрскими, и то это уже даже не на уровне гипотезы а скорее на уровне статистической ошибки. И всё.
Применительно ко всем другим языками человечества - это вообще не работает, в прямом смысле слова - вообще.
Понимаете о чём речь ?
Так и с исследованием умственного и ума - Шри Ауробиндо не продвинулся глубже.
Возможно, на правах предположения: есть не только совсем уж обусловленные существа, но и Великие Существа (махасаттвы), которые "следят" за развитием остального "люда", направляют, способствуют благому и т.п. Возможно есть некие задачи для "люда" конкретного места и времени, возможно тажа Интегральная Йога или например Агни Йога - работают именно сейчас в этом направлении. Но это относительно временные цели.
Будда же это тот, кто Учитель не только людей, не только Богов, но даже и Арйев, даже и АрйаБодхисаттв Махасаттв...
Он дошёл до самых глубин, даже не только умственного присущего всем человекам, но и более общего и более глубокого присущего всем известным существам.
И например те же Агни Йога не отвергает того факта, что временное учение для этого места и времени, а в Учении Будд есть более глубокие не обусловленные местом и временем.
А что скажет о этом последователь ИЙ ? _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Сб 15 Июн 19, 14:35), всего редактировалось 6 раз(а) Ответы на этот пост: Antaradhana, СлаваА
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№489246Добавлено: Сб 15 Июн 19, 14:11 (6 лет тому назад)
Вот забавный пример о возникновении целого нового вида членистоногих (рака). Новые вирусы вообще возникают ежегодно, что делает неэффективным прививку от гриппа, например. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Теория эволюции требует от палеонтологов найти миллиарды переходных форм. Тем удалось найти ... две?
Требует найти миллиарды переходных форм от кого к кому? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Происхождение ВИДОВ так и не доказано до сих пор, и не показан механизм. Всё кончается только внутривидовой изменчивостью.
Виды происходят на глазах. Их регулярно регистрируют.
Сорта. Про проблему межвидового скрещивания знаете? Это когда особь нового вида не сможет дать потомства, скрещиваясь с особями прошлого вида. Мало того, это потомство еще и само должно быть способно к деторождению. Или нужна некая устойчивая переходная форма, которая могла давать потомство с прошлым и новым видом. Которых паленотологи и не находят. А этих форм должно быть много больше существующих видов. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
