Сам по себе отбор, вычитание, ничего не порождает, поэтому теория эволюции, где процесс отбора наделяется демиургической, творческой силой, ошибочна. По сути, это разновидность религиозной онтологии.
И вы тут всплыли, издав свое бесценное мнение. Ладно, в тантре вы ничего не знаете и пишете всякую ерунду, но еще и в биологию лезете.
При чём тут биология? Теория эволюции — теология, где отбор (главный механизм эволюции) вопреки здравому смыслу рассматривается как творческий процесс.
Касательно тантры: все наши дискуссии по тантре оканчиваются вашим поражением.
А вы разве не тем же самым тут который год занимаетесь? Пускай вы считаете буддистов мечтателями, которые повелись на религиозные фантази, но чего вы добиваетесь, чтобы все стали такими же циниками как вы, не верящими ни во что, кроме эволюции?
А вы разве не тем же самым тут который год занимаетесь? Пускай вы считаете буддистов мечтателями, которые повелись на религиозные фантази, но чего вы добиваетесь, чтобы все стали такими же циниками как вы, не верящими ни во что, кроме эволюции?
Я и в эволюцию не верю. В смысле того, что она меня сама по себе как таковая мало интересует. Ну приспосабливаются там как то животные и едят друг друга. Это и ежу понятно. А вот этология многое объясняет, что человек не далеко ушел от животного мира в своем поведении.
И возникает вопрос о естественном и неестественном. Что такое естественное? То, что биологично. А что неестественно - то, что навязано манипуляциями, страхом, идеологией.
Но человек и социальное животное, значит и социальное для человека естественно.
Цинизм это способ самозащиты от манипулирований.
Еще проблема - это сведение каждого вида к одному единственному общему предку.
Она в вашем воображении только, так как есть и монофилетические, и полифилетические таксоны. А у бактерий есть и вовсе горизонтальный перенос генов.
И это математик написал? Для необходимости общего предка достаточно, чтобы были монофилетические таксоны. Оно не требуется, если будут только полифилетические.
Так нет такой необходимости в единственном общем предке. Иногда он есть, иногда несколько общих предков. Понимаете, определение вида сейчас другое. Не по возможности дать потомство, а по устойчивости генома.
Необходимость есть . Иначе надо сочинять про одинаковые случайные мутации, давшие новый вид. Внутри одного вида, который совместим при размножении, признаки могут передаваться без общего предка. А вот образование нового вида не от одного предка - крайне маловероятно. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 15 Июн 19, 16:08), всего редактировалось 1 раз
№489324Добавлено: Сб 15 Июн 19, 16:21 (6 лет тому назад)
Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ёжик
Если ты пришёл к выводу, что социальное для человека естественно, то почему бы на основе этой теории рассматривать и все феномены, вызывающие вопросы? Среди этих феноменов ведь находится и буддизм? Или уже не находится?
С
Хм...как много, однако, вопросов возникло из одной твоей фразы...
Разумеется что буддизм, как и все религии - социальное явление (при том что сам буддизм асоциален).
В человека два противоборствующих начала (из-за двух центров принятия решений - ядра и неокортекса) - биологическое, и социальное. И оба - естественны.
Однако биологическое естественно априори, а социальное может проектироваться в социально неестественных формах в виде утопий.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Иначе надо сочинять про одинаковые случайные мутации, давшие новый вид. Внутри одного вида, который совместим при размножении, признаки могут передаваться без общего предка. А вот образование нового вида не от одного предка - крайне маловероятно.
