Эмпириокритик, опровергая тезис "жажда - это мышление с я", делает упор на том, что жажда это вообще не мышление. На обсуждении этого и построен спор.
Эмпириокритик - эдинственный, кто в этой теме оспаривает ваш тезис "жажда - это мышление с я"?
Разве были озвучены какие-то иные позиции прочтения AN 4.199?
Предмет этой дискуссии - AN 4.199 или жажда?
Или AN 4.199 рассматривается как один из аргументов в дискуссии, а не как ее предмет? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Эмпириокритик, опровергая тезис "жажда - это мышление с я", делает упор на том, что жажда это вообще не мышление. На обсуждении этого и построен спор.
Эмпириокритик - эдинственный, кто в этой теме оспаривает ваш тезис "жажда - это мышление с я"?
Разве были озвучены какие-то иные позиции прочтения AN 4.199?
Предмет этой дискуссии - AN 4.199 или жажда?
Или AN 4.199 рассматривается как один из аргументов в дискуссии, а не как ее предмет?
AN 4.199 - единственный найденный текст, где есть определение танхи. В остальных берется это понятие, как нечто уже известное, и сразу говорится, что оно трех видов, и т.д.
Что еще тут можно обсуждать - некие досужие фантазии, основанные на "своем опыте"? _________________ Буддизм чистой воды
Эмпириокритик, опровергая тезис "жажда - это мышление с я", делает упор на том, что жажда это вообще не мышление. На обсуждении этого и построен спор.
Эмпириокритик - эдинственный, кто в этой теме оспаривает ваш тезис "жажда - это мышление с я"?
Разве были озвучены какие-то иные позиции прочтения AN 4.199?
Предмет этой дискуссии - AN 4.199 или жажда?
Или AN 4.199 рассматривается как один из аргументов в дискуссии, а не как ее предмет?
AN 4.199 - единственный найденный текст, где есть определение танхи. В остальных берется это понятие, как нечто уже известное, и сразу говорится, что оно трех видов, и т.д.
Что еще тут можно обсуждать - некие досужие фантазии, основанные на "своем опыте"?
ОК
Я поняла вашу позицию.
Если среди сутт есть только один текст, в котором нечто разъяснено, значит это разъяснение нужно принимать безаговорочно.
Я уж скорее готов допустить, что пересказчики/переписчики сутт ошибочно приделали к данной сутте не относящиеся к ней начало и окончание, чем соглашусь с тем, будто Будда в одной-единственной сутте дал определение танхи, заключающееся в том, что танха = мано, что резко отличается от её определений в остальной канонической и авторитетной постканонической палийской литературе - и что это определение будто бы было всеми оставлено без внимания, до тех пор, пока на него Вы не обратили внимания.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№472885Добавлено: Пн 04 Мар 19, 16:12 (6 лет тому назад)
Если некий аутентичный текст раскрывает некий новый смысл, который при этом полностью согласауется с другими текстами - какое есть основание его отвергать, кроме неких личных омрачений? _________________ Буддизм чистой воды
Под "системой" обычно понимают нечто, содержащее больше, чем один элемент. "Системное понимание" не может быть основано только на одном элементе - на одной цитате, на одном определении, на одной сутте, на одном факте и т.д.
Посмотрите в АС "Вторую Истину". Там все клеши имеют причиной тришну. Это читается логично, если тришна это "мышление с я", и очень с большими натяжками, если тришна читается, как "желание, которое вне мышления".
Из Ахара танха сутты: Питание жажды АН 10.62
[Благословенный сказал]: «Монахи, первого момента жажды к существованию не увидеть, благодаря чему можно было бы сказать: «Прежде жажды к существованию не было, затем она появилась». Но, монахи, хотя так сказано, тем не менее, можно увидеть, что у жажды к существованию есть особая причина. Жажда к существованию, монахи, имеет своё питание. Она не без питания. И что является питанием жажды к существованию?
«Невежество» – так следует ответить.
Таким образом, в основе жажды к существованию (как я понимаю, в сутте идет речь о бхава-танхе) - невежество (неведение).
Как я уже неоднократно повторяла на протяжении этой темы, мышление с я - это неведение.
То есть в основе жажды мышление с я, но жажда не тождественна мышлению с я. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если некий аутентичный текст раскрывает некий новый смысл, который при этом полностью согласауется с другими текстами - какое есть основание его отвергать, кроме неких личных омрачений?
Если я встречаюсь с отдельным фактом, который ни подтверждается, ни отвергается другими фактами, я его ни отвергаю, ни принимаю - он так и лежит отдельно как факт до тех пор, пока благодаря новым знаниям я не смогу построить связи этого факта с другими фактами.
Пока я эту сутту трактую так, что в жажду всегда включено мышление о я (интерпретирую это как то, что в жажду всегда включено неведение, что в основе жажды - неведение), жажды не бывает без мышления о я (жажды не бывает без неведения).
Это прекрасно согласуется с мнениями, которые я не раз встречала, что рага - это синоним жажды, и что основное омрачение - это моха (то есть в основе раги - моха). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
КИ, в АН 4.199 дается наставление о течениях жажды, зависящих от различных воззрений о Я, но в сутте ведь не сказано, что этими течениями исчерпываются все виды жажды.
Там сказано "сейчас я вас научу о жажде", потом "вот есть 108 суждений жажды", затем "это жажда".
В суттах в СН 12 например есть такая формула: "И что такое, монахи, жажда? Есть шесть видов жажды: жажда к формам, жажда к звукам, жажда к запахам, жажда к вкусам, жажда к тактильным ощущениям, жажда к ментальным феноменам. Это называется жаждой. С возникновением чувства происходит возникновение жажды". Ничего про воззрения не сказано.
А как ты объяснишь танху в мире животных? У них нет танхи, или у них есть воззрения о Я?
Неведение - это незнание 4БИ. Это не предмет для спора, это традиционное определение.
Определение неведения у Асанги в АС:
22. What is ignorance (avidyā)? It is the absence of knowledge (ajñāna) in regard to the three realms of existence (traidhātuka). Its function is to provide a basis for the appearance of the defilements, erroneous decisions and doubts concerning the teachings (dharma).
Вы ожидаете от Дхармы математической точности - что у каждого понятия есть одно однозначно трактуемое определение и что есть простые и четкие связи между понятиями. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
КИ, в АН 4.199 дается наставление о течениях жажды, зависящих от различных воззрений о Я, но в сутте ведь не сказано, что этими течениями исчерпываются все виды жажды.
Там сказано "сейчас я вас научу о жажде", потом "вот есть 108 суждений жажды", затем "это жажда".
В суттах в СН 12 например есть такая формула: "И что такое, монахи, жажда? Есть шесть видов жажды: жажда к формам, жажда к звукам, жажда к запахам, жажда к вкусам, жажда к тактильным ощущениям, жажда к ментальным феноменам. Это называется жаждой. С возникновением чувства происходит возникновение жажды". Ничего про воззрения не сказано.
А как ты объяснишь танху в мире животных? У них нет танхи, или у них есть воззрения о Я?
Про "воззрения" я сейчас ничего не писал. Но выше писал о том, что надо различать воззрения-диттхи от "мышления с я". У сотапанны нет диттхи, но есть "мышление с я" (танха). _________________ Буддизм чистой воды
Неведение - это незнание 4БИ. Это не предмет для спора, это традиционное определение.
Определение неведения у Асанги в АС:
22. What is ignorance (avidyā)? It is the absence of knowledge (ajñāna) in regard to the three realms of existence (traidhātuka). Its function is to provide a basis for the appearance of the defilements, erroneous decisions and doubts concerning the teachings (dharma).
Вы ожидаете от Дхармы математической точности - что у каждого понятия есть одно однозначно трактуемое определение и что есть простые и четкие связи между понятиями.
Какое именно там знание отсутствует - подумайте. Это тоже самое. _________________ Буддизм чистой воды
КИ, в АН 4.199 дается наставление о течениях жажды, зависящих от различных воззрений о Я, но в сутте ведь не сказано, что этими течениями исчерпываются все виды жажды.
Там сказано "сейчас я вас научу о жажде", потом "вот есть 108 суждений жажды", затем "это жажда".
В суттах в СН 12 например есть такая формула: "И что такое, монахи, жажда? Есть шесть видов жажды: жажда к формам, жажда к звукам, жажда к запахам, жажда к вкусам, жажда к тактильным ощущениям, жажда к ментальным феноменам. Это называется жаждой. С возникновением чувства происходит возникновение жажды". Ничего про воззрения не сказано.
А как ты объяснишь танху в мире животных? У них нет танхи, или у них есть воззрения о Я?
Про "воззрения" я сейчас ничего не писал. Но выше писал о том, что надо различать воззрения-диттхи от "мышления с я". У сотапанны нет диттхи, но есть "мышление с я" (танха).
КИ, в АН 4.199 дается наставление о течениях жажды, зависящих от различных воззрений о Я, но в сутте ведь не сказано, что этими течениями исчерпываются все виды жажды.
Там сказано "сейчас я вас научу о жажде", потом "вот есть 108 суждений жажды", затем "это жажда".
В суттах в СН 12 например есть такая формула: "И что такое, монахи, жажда? Есть шесть видов жажды: жажда к формам, жажда к звукам, жажда к запахам, жажда к вкусам, жажда к тактильным ощущениям, жажда к ментальным феноменам. Это называется жаждой. С возникновением чувства происходит возникновение жажды". Ничего про воззрения не сказано.
А как ты объяснишь танху в мире животных? У них нет танхи, или у них есть воззрения о Я?
Про "воззрения" я сейчас ничего не писал. Но выше писал о том, что надо различать воззрения-диттхи от "мышления с я". У сотапанны нет диттхи, но есть "мышление с я" (танха).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
