№471745Добавлено: Пн 25 Фев 19, 00:31 (6 лет тому назад)
Мне тут прислали часть из новой, переведенной на русский, книги Далай-ламы про разные буддийские традиции (короче, конечно же, разные только в названиях, но на самом деле едины и тд).
Вот во вступлении яркий пример первого вида воззрений (sassata-ditthi), обусловленных bhava-tanha.
Хотя санскритская традиция согласна с тем, что после устранения причин перерождения
в сансаре загрязненные совокупности перестают существовать, она также утверждает: не суще-
ствует средств или противоядий, способных полностью пресечь поток светоносной и познаю-
щей природы ума. Он остается непрерывным и бесконечным. В некоторых текстах говорится,
что совокупности во время паранирваны были «оставлены», и Нагарджуна поясняет: речь о
том, что они не проявляются в направленном на пустотность медитативном сосредоточении
архата. Во время паранирваны совокупности в целом продолжают существовать; тем не менее
теперь это совокупности очищенные.
Я слышал, что некоторые монахи тхеравады из числа опытных практикующих утвер-
ждают, что ясная, яркая и ведающая читта (ум) – хотя на поверхностном уровне она и увязла в
омрачениях – в отличие от сансарических явлений не подвержена полному разрушению. Омра-
чения – не сущностная часть читты, хотя ее и нужно очистить от замутняющих загрязнений.
Бессмертная и независимая от времени и пространства, читта продолжает существовать после
того, как мудрость устранила все загрязнения. Один из этих монахов, Аджан Маи из тайской
лесной традиции, жил в конце XIX – начале XX веков. У него были видения Будды Шакьямуни
и арахантов, благодаря чему он поверил, что поток ума этих реализованных существ не пре-
секся в момент смерти. Такие переживания становятся возможны, когда очищены загрязнения.
№471746Добавлено: Пн 25 Фев 19, 01:37 (6 лет тому назад)
Не аджан Маи, а аджан Ман ) Эту же тему с необусловленной читтой продвигал аджан Маха Буа, а теперь и его ученик - аджан Сучарт. На вполне же закономерные доводы о том, что в ПК такой опыт не описан и читты подобной там нет, он заявляет, что в ПК не все учение Будды изложено и в медитативном опыте можно познать гораздо больше, типа есть же сутта, где Будда говорит о том, что дал знаний как листьев в его руке, по сравнению со всеми листьями в лесу. )
он заявляет, что в ПК не все учение Будды изложено и в медитативном опыте можно познать гораздо больше, типа есть же сутта, где Будда говорит о том, что дал знаний как листьев в его руке, по сравнению со всеми листьями в лесу. )
Сильный аргумент )
Сторонники таких воззрений любят привести в качестве "доказательства" vinnanam anidassanam, единожды упомянутую в ПК. Для всего остального есть "медитативный опыт"
А определение вибхава-танхи, как танхи, которая сосуществует с воззрением аннигиляционизма - это определение, данное Буддагосой (цитата выше).
Строго говоря, это каноническое определение из Вибханги. Т.е. я имею в виду часто встречающееся в комментариях определение типа "вибахава-танха - это рага (страсть) сопровождаемая уччхеда-воззрениями".
Вибханга:
Цитата:
Что такое здесь три танхи? Это бхава-танха, вибхава-танха и кама-танха.
Что такое здесь бхава-танха? Рага (страсть), сарага (одержимость), читтасса сарага (одержимость ума), сопровождаемая бхава-воззрениями - вот что называется "бхава-танха".
Что такое здесь вибхава-танха? Рага (страсть), сарага (одержимость), читтасса сарага (одержимость ума), сопровождаемая уччхеда-воззрениями - вот что называется "вибхава-танха".
Локаятики - профессиональные спорщики-демагоги и гедонисты. Вибхава-(танха\диттхи) отлично переводится как гедонизм (Vibhava: power, wealth, prosperity). Это связано с учением о "нет ни я, ни мира после" - да, это позиция тех спорщиков-гедонистов и есть. Всё отлично стыкуется.
Чему учили "материалисты" - после смерти ничего нет, надо радоваться тому, что сейчас, получать удовольствие. Любили жить около царей. Какая уж тут "жажда прекращения" при таком воззрении, что за чушь, кто это выдумал?
Должен признать, что Ваш вывод соответствует приводившемуся выше определению из Вибхавы и Висуддхимагги: вибхава-танха - это танха, направленная на объекты любой из шести аятан, сопровождаемая ложным воззрением об уничтожении (уччхедавада).
Вместе с тем, он противоречит тому описанию из Суттанты, с обсуждения которого началась эта тема. Вот ведь что там (Iti.49):
Now some are troubled, ashamed, and disgusted by this very same being and they rejoice in (the idea of) non-being, asserting: ‘In as much as this self, good sirs, when the body perishes at death, is annihilated and destroyed and does not exist after death—this is peaceful, this is excellent, this is reality!
Rejoice in non-being - это здесь перевод "vibhavaṃ abhinandanti". Vibhava в таком контексте - это отсутствие [будущего] существования; это следует, помимо самого текста, из упомянутого выше определения вибхава-танхи. Но ведь здесь говорится, что вибхавой наслаждаются те, кто "are troubled, ashamed, and disgusted by this very same being" ("Bhaveneva ... aṭṭīyamānā harāyamānā jigucchamānā"). Не очень похоже на гедонистов. _________________ Границы мира - это границы языка
№471752Добавлено: Пн 25 Фев 19, 09:08 (6 лет тому назад)
Так у гедонистов и нет будущего существования по их воззрению. Вибхава в этом случае - лучшее существование в этой жизни. Что есть их цель. _________________ Буддизм чистой воды
Так у гедонистов и нет будущего существования по их воззрению.
Странный гедонист, который "испытывает отвращение" (jigucchati) к существованию и стыдится (harāyati) его. _________________ Границы мира - это границы языка
Так у гедонистов и нет будущего существования по их воззрению.
Странный гедонист, который "испытывает отвращение" (jigucchati) к существованию и стыдится (harāyati) его.
Обычный древний "материализм" так описан. Троллят мистическое и хвалят свое воззрение. Стиль описания выходит немного странный - но это нормально для таких мест, и прямых противоречий то нет. _________________ Буддизм чистой воды
Тут нет ничего ни про какое лучшее существование (как и в определении вибхава-танхи из Вибханги и Висуддхимагги, как и в тексте обсуждаемой сутты). Воззрение о вибхаве = воззрение о том, что в будущем не будет ни мира, ни атмана. _________________ Границы мира - это границы языка
Тут нет ничего ни про какое лучшее существование (как и в определении вибхава-танхи из Вибханги и Висуддхимагги, как и в тексте обсуждаемой сутты). Воззрение о вибхаве = воззрение о том, что в будущем не будет ни мира, ни атмана.
"Что такое воззрение гедонистов? Это отрицание последующего бытия себя и мира, и т.п.".
Это соответствует историческим древним материалистам, и вполне нормальное воззрение, а не нечто странное, монструозное, и не обнаруживающее реальных последователей, как выходит при ином прочтении. _________________ Буддизм чистой воды
Она самая и есть. Именно её лидеры ставят во главу угла свои трансовые опыты общения с Дхармакаей. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Тут нет ничего ни про какое лучшее существование (как и в определении вибхава-танхи из Вибханги и Висуддхимагги, как и в тексте обсуждаемой сутты). Воззрение о вибхаве = воззрение о том, что в будущем не будет ни мира, ни атмана.
"Что такое воззрение гедонистов? Это отрицание будущего бытия себя и мира, и т.п.".
Так у гедонистов и нет будущего существования по их воззрению.
Странный гедонист, который "испытывает отвращение" (jigucchati) к существованию и стыдится (harāyati) его.
Вы это читаете, как некий памфлет, где говорится что гедонисты - это нигилисты, отрицатели бытия, которые находят утешение в том факте, что чего ни делай, смерть всё равно всё спишет? и т.п.? Но тогда зачем подчеркивать, что они испытывают отвращение и стыд по отношению по отношению к именно этому существованию (bhaveneva)? Совершенно естественный, прямой смысл сутты - речь идёт о лицах, испытывающих отвращение к существованию, и мечтающих, как будет хорошо, когда оно прекратится. А вот гедонистов сюда приходится вчитывать насильно, мощным интерпретативным усилием, так что текст трещит. _________________ Границы мира - это границы языка
нечто странное, монструозное, и не обнаруживающее реальных последователей, как выходит при ином прочтении.
"Последователь" этого странного и монструозного - любой человек в сильной депрессии, и любой, кто, так сказать, преднамеренно идёт против факта наличия своей жизни. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы это читаете, как некий памфлет, где говорится что гедонисты - это нигилисты, отрицатели бытия, которые находят утешение в том факте, что чего ни делай, смерть всё равно всё спишет? и т.п.? Но тогда зачем подчеркивать, что они испытывают отвращение и стыд по отношению по отношению к именно этому существованию (bhaveneva)? Совершенно естественный, прямой смысл сутты - речь идёт о лицах, испытывающих отвращение к существованию, и мечтающих, как будет хорошо, когда оно прекратится. А вот гедонистов сюда приходится вчитывать насильно, мощным интерпретативным усилием, так что текст трещит.
Есть основания считать, что он хочет самоуничтожиться? Нет. Зато есть сведения о локаяте, что они они превозносили гедонизм, проповедовали это царям, славили цель наслаждаться в этой жизни всеми средствами. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
