Ниродха-самапатти (саннья-ведаита ниродха – прекращение восприятия и чувствования) – высшее медитативное достижение
Ниббана также является полным прекращением восприятия.
Нет и нет. Сан'ня-ведаита-ниродха - "высшее" только в том смысле, что его достичь можно, только пройдя все восемь джхан. Но оно не является ни целью, ни необходимым этапом практики. А ниббана - это полное устранение килес (естественное следствие которого - не возникновение новой каммы и результатов каммы). Попробуйте узнать о Тхераваде побольше, прежде чем критиковать.
Можно ли Вас понимать, что ниббана это не затухание ума и восприятия, а только устранение омрачений?
Не возникновение новых ума и восприятия (то есть, отсутствие новых перерождений) - это следствие устранения омрачений. Нет никакой неудовлетворенности - нет и причин для перерождения. Ни в каком другом смысле ниббана "затуханием ума и восприятий" не является.
Я вижу лишь сплошной туман Вашей концепции. Но сейчас я постараюсь навести в ней резкость.
Восприятие это вещь конкретная, понимаете?! Она либо есть либо ее нет. Есть только один Ум у Вас и он имеет способность воспринимать. И он всегда что-то воспринимает.
То что вы называете "новые умы" это лишь смена картинок в пространстве восприятия, основанных на омрачении(сансарном, кармически обусловленным).
Если мы убираем клеши, то само восприятие и ум никуда не уходят. Темнота или свет зрительного восприятия не зависят от глаза и клеш. На этом основано зрение и слух будды.
Но это из махаяны.
В тхераваде же, насколько мне известно восприятие ума гасится и нет никакой возможности быть осознанным, и что то воспринимать.
Ваша точка зрения оригинальная и слишком туманна.
Проясните же вопрос для себя:
В ниббане ум продолжает воспринимать зрительно и слухом? Либо он в бессознательной отключке?
Отсутствие перерождения это бессознательная отключка?
Поскольку Вы предполагаете наличие вечного, необусловленного ума, и вечного, необусловленного восприятия, неудивительно, что учение о прекращении перерождений Вами воспринимается, как учение об уничтожении. Закономерное следствие Вашей оптики. _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900, или эти 36 тождественны определениям в AN 4.199, и все раскрываются формулировками "Я.." (я думаю, что так), или придется считать, что Буддхадгхоса того, наболтал.
Где логика? Предметом спора у нас было отнюдь не количество разновидностей танхи, а то, раскрываются ли разновидности формулировками "я то или это".
То, что 36 танха-вичаритани, как термин, это именно 36 разновидностей танхи - уже не предмет спора? Или у вас этот термин имеет разный смысл в сутте и в комментариях?
empiriocritic_1900, или эти 36 тождественны определениям в AN 4.199, и все раскрываются формулировками "Я.." (я думаю, что так), или придется считать, что Буддхадгхоса того, наболтал.
Где логика? Предметом спора у нас было отнюдь не количество разновидностей танхи, а то, раскрываются ли разновидности формулировками "я то или это".
То, что 36 танха-вичаритани, как термин, это именно 36 разновидностей танхи - уже не предмет спора? Или у вас этот термин имеет разный смысл в сутте и в комментариях?
Ниродха-самапатти (саннья-ведаита ниродха – прекращение восприятия и чувствования) – высшее медитативное достижение
Ниббана также является полным прекращением восприятия.
Нет и нет. Сан'ня-ведаита-ниродха - "высшее" только в том смысле, что его достичь можно, только пройдя все восемь джхан. Но оно не является ни целью, ни необходимым этапом практики. А ниббана - это полное устранение килес (естественное следствие которого - не возникновение новой каммы и результатов каммы). Попробуйте узнать о Тхераваде побольше, прежде чем критиковать.
Можно ли Вас понимать, что ниббана это не затухание ума и восприятия, а только устранение омрачений?
Не возникновение новых ума и восприятия (то есть, отсутствие новых перерождений) - это следствие устранения омрачений. Нет никакой неудовлетворенности - нет и причин для перерождения. Ни в каком другом смысле ниббана "затуханием ума и восприятий" не является.
Я вижу лишь сплошной туман Вашей концепции. Но сейчас я постараюсь навести в ней резкость.
Восприятие это вещь конкретная, понимаете?! Она либо есть либо ее нет. Есть только один Ум у Вас и он имеет способность воспринимать. И он всегда что-то воспринимает.
То что вы называете "новые умы" это лишь смена картинок в пространстве восприятия, основанных на омрачении(сансарном, кармически обусловленным).
Если мы убираем клеши, то само восприятие и ум никуда не уходят. Темнота или свет зрительного восприятия не зависят от глаза и клеш. На этом основано зрение и слух будды.
Но это из махаяны.
В тхераваде же, насколько мне известно восприятие ума гасится и нет никакой возможности быть осознанным, и что то воспринимать.
Ваша точка зрения оригинальная и слишком туманна.
Проясните же вопрос для себя:
В ниббане ум продолжает воспринимать зрительно и слухом? Либо он в бессознательной отключке?
Отсутствие перерождения это бессознательная отключка?
Поскольку Вы предполагаете наличие вечного, необусловленного ума, и вечного, необусловленного восприятия, неудивительно, что учение о прекращении перерождений Вами воспринимается, как учение об уничтожении. Закономерное следствие Вашей оптики.
Вы продолжаете туманить мозги. И не отвечаете на конкретные вопросы, потому что в Вашей концепции нет ясности.
В ниббане ум продолжает воспринимать зрительно и слухом? Либо он в бессознательной отключке?
Здесь третьего не дано, понимаете? Ваша абстрактная концепция здесь не прокатит.
Ведь Вы сказали, что восприятие в ниббане не угасает, следовательно можете ответить и на вопрос.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№473811Добавлено: Пт 08 Мар 19, 22:38 (6 лет тому назад)
АН 4.199:
"Благословенный сказал: "Монахи, я дам вам учение о жажде..."" - Будда задает общий контекст своей лекции - жажда.
"И каковы восемнадцать течений жажды..." - а затем начинает разъяснять уже частности в отношении жажды - течения жажды.
"Здравствуйте, в сегодняшней лекции мы продолжаем с вами рассматривать жажду...
Итак, есть 18 течений жажды..." - тоже самое, только формальные обороты заменены на современные и хорошо всем знакомые. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
empiriocritic_1900, ваша позиция в двух словах какая по АН 4.199?
По тому, что такое танха? Или по тому, что и почему написано в AN4.199?
Второе.
Тоже уже писал - там различные воззрения о "я", возникающие на основе танхи. Но, в любом случае, всерьез думать об этом тексте я стану, если мне покажут, что он много где повторяется, что это не единичная сутта, не текстовая аномалия.
Вы продолжаете туманить мозги. И не отвечаете на конкретные вопросы, потому что в Вашей концепции нет ясности.
В ниббане ум продолжает воспринимать зрительно и слухом? Либо он в бессознательной отключке?
Здесь третьего не дано, понимаете? Ваша абстрактная концепция здесь не прокатит.
Ведь Вы сказали, что восприятие в ниббане не угасает, следовательно можете ответить и на вопрос.
Сеня, сколько можно уже со своим невежеством лезть в раздел Тхеравады. Элемент ниббаны воспринимается умом, локуттара читтами, а не пятью органами чувств, это надмирской феномен.
empiriocritic_1900, или эти 36 тождественны определениям в AN 4.199, и все раскрываются формулировками "Я.." (я думаю, что так), или придется считать, что Буддхадгхоса того, наболтал.
Где логика? Предметом спора у нас было отнюдь не количество разновидностей танхи, а то, раскрываются ли разновидности формулировками "я то или это".
То, что 36 танха-вичаритани, как термин, это именно 36 разновидностей танхи - уже не предмет спора? Или у вас этот термин имеет разный смысл в сутте и в комментариях?
Теперь ваша позиция - AN 4.199 плохой текст, надо его игнорировать, поскорее забыть. Правильно?
Не теперь, а на протяжении всей темы я много раз повторял - определение в одной изолированной сутте - это вовсе не определение. Тут даже предмета для разговора нет (по крайней мере, в таком ключе - что вот-де определение танхи; как интересный/необычный ход мысли такие вещи обсуждать, конечно, можно). _________________ Границы мира - это границы языка
empiriocritic_1900, ваша позиция в двух словах какая по АН 4.199?
По тому, что такое танха? Или по тому, что и почему написано в AN4.199?
Второе.
Тоже уже писал - там различные воззрения о "я", возникающие на основе танхи. Но, в любом случае, всерьез думать об этом тексте я стану, если мне покажут, что он много где повторяется, что это не единичная сутта, не текстовая аномалия.
Т.е. одной сутты для вас недостаточно?
И двух, и трех - тоже. Написано же - надо "много где". _________________ Буддизм чистой воды
empiriocritic_1900, ваша позиция в двух словах какая по АН 4.199?
По тому, что такое танха? Или по тому, что и почему написано в AN4.199?
Второе.
Тоже уже писал - там различные воззрения о "я", возникающие на основе танхи. Но, в любом случае, всерьез думать об этом тексте я стану, если мне покажут, что он много где повторяется, что это не единичная сутта, не текстовая аномалия.
Т.е. одной сутты для вас недостаточно?
"Недостаточно" - это ещё слишком слабое выражение _________________ Границы мира - это границы языка
Вы продолжаете туманить мозги. И не отвечаете на конкретные вопросы, потому что в Вашей концепции нет ясности.
В ниббане ум продолжает воспринимать зрительно и слухом? Либо он в бессознательной отключке?
Здесь третьего не дано, понимаете? Ваша абстрактная концепция здесь не прокатит.
Ведь Вы сказали, что восприятие в ниббане не угасает, следовательно можете ответить и на вопрос.
Сеня, сколько можно уже со своим невежеством лезть в раздел Тхеравады. Элемент ниббаны воспринимается умом, локуттара читтами, а не пятью органами чувств, это надмирской феномен.
Невежеством пахнет от Вас. Вы элементарного не понимаете, что ум не существует отдельно от восприятия 5 чувств. Восприятие всегда умственное.
Если ум в ниббане не угас, тот и восприятие не угасло. А значит и зрение и слух сохранилось.
Слепой с вырезанными глазами не может избавится от зрительного восприятие темноты либо световых глюков. Он всегда что-то будет видеть, и не важно что четкой картинки мира нет, зато другая муть есть.
То же и с глухим.
Но это уже по кругу пошло. Похоже до местных тхеравадинов это понимание не досягаемо.
empiriocritic_1900, ваша позиция в двух словах какая по АН 4.199?
По тому, что такое танха? Или по тому, что и почему написано в AN4.199?
Второе.
Тоже уже писал - там различные воззрения о "я", возникающие на основе танхи. Но, в любом случае, всерьез думать об этом тексте я стану, если мне покажут, что он много где повторяется, что это не единичная сутта, не текстовая аномалия.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
